邵西先生阁下：  

     省城一面，几回欲通音问，懒惰未果。近日以来，颇多杂思，四无亲人，莫可与语。弟自得阁下，如婴儿之得慈母。
      盖举世昏昏，皆是斫我心灵，丧我志气，无一可与商量学问，言天下国家之大计，成全道德，适当于立身处世之道。自恸幼年失学，而又日愁父师。
      人谁不思上进？当其求涂不得歧路彷徨，其苦有不可胜言者，盖人当幼少全苦境也。
      今年暑假回家一省，来城略住，漫游宁乡、安化、益阳、沅江诸县，稍为变动空气，锻炼筋骨。昨十六日回省，二十日入校，二十二日开学，明日开讲。乘暇作此信，将胸中所见，陈求指答，幸垂察焉。
      今之天下纷纷，就一面言，本为变革应有事情；就他而言，今之纷纷，毋亦诸人本身本领之不足，无术以救天下之难，徒以肤末之见治其偏而不足者，猥曰吾有以治天下之全邪！此无他，无内省之明，无外观之识而已矣。己之本领何在，此应自知也。以欂栌之材，欲为栋梁之任，其胸中茫然无有，徒欲学古代奸雄意气之为，以手腕智计为牢笼一世之具，此如秋潦无源，浮萍无根，如何能久？
      今之论人者，称袁世凯、孙文、康有为而叁。孙、袁吾不论，独康似略有本源矣。然细观之，其本源究不能指其实在何处，徒为毕言炫听，并无一干竖立、枝叶扶疏之妙。愚意所谓本源者，倡学而已矣。惟学如基础，今人无学，故基础不厚，时惧倾圮。
      愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完满无缺。使以今人易其位，其能如处之完满乎？天下亦大矣，社会之组织极复杂，而又有数千年之历史，民智污塞，开通为难。
      欲动天下者，当动天下之心，而不徒在显见之迹。动其心者，当具有大本之源。今日变法，俱从枝节入手，如议会、宪法、总统、内阁、军事、实业、教育，一切皆枝节也.枝节亦不可少，惟此等枝节，必有本源。本源未得，则此等枝节为赘疣，为不贯气，为支离灭裂，幸则与本源略近，不幸则背道而驰。夫以与本源背道而驰者而以之为临民制治之具，几何不谬种流传，陷一世一国于败亡哉？而岂有毫末之富强幸福可言哉？
      夫本源者，宇宙之真理。天下之生民，各为宇宙之一体，即宇宙之真理，各具于人人之心中，虽有偏全之不同，而总有几分之存在。今吾以大本大源为号召，天下之心其有不动者乎？天下之心皆动，天下之事有不能为者乎？天下之事可为，国家有不富强幸福者乎？
      然今之天下则纷纷矣！推其原因，一在如前之所云，无内省之明；
      一则不知天下应以何道而后能动，乃无外观之识也。故愚以为，当今之世，宜有大气量人，从哲学、伦理学入手，改造哲学，改造伦理学，
      根本上变换全国之思想。此如大纛一张，万夫走集；雷电一震，阴曀皆开，则沛乎不可御矣！
      阅书报，将中外事态略为比较，觉吾国人积弊甚深，思想太旧，道德太坏。夫思想主人之心，道德范人之行，二者不洁，遍地皆污。盖二者之势力，无在不为所弥漫也。
      思想道德必真必实。吾国思想与道德，可以伪而不真、虚而不实之两言括之，五千年流传到今，种根甚深，结蒂甚固，非有大力不易摧陷廓清。
      怀中先生言，日本某君以东方思想均不切于实际生活。诚哉其言！
      吾意即西方思想亦未必尽是，几多之部分，亦应与东方思想同时改造也。
      今人动教子弟宜立志，又曰某君有志，愚意此最不通。志者，吾有见夫宇宙之真理，照此以定吾人心之所之谓也。
      今人所谓立志，如有志为军事家，有志为教育家，乃见前辈之行事及近人之施也，羡其成功，盲从以为己志，乃出于一种模仿性。
      真欲立志，不能如是容易，必先研究哲学、伦理学，以其所得道理，
      奉以为己身言动之准，立之为前途之鹄，再择其合于此鹄之事，尽力为之，以为达到之方，始谓之有志也。如此之志，方为真志，而非盲从之志。
      其始所谓立志，只可谓之有求善之倾向，或求真求美之倾向，不过一种之冲动耳，非真正之志也。虽然，此志也容易立哉？
      十年未得真理，即十年无志；终身未得，即终身无志。此又学之所以贵乎幼也。
      今人学为文，即好议论，能推断是非，下笔千言，世即誉之为有才，不知此亦妄也。彼其有所议论，皆其心中之臆见，未尝有当于宇宙事理之真。彼既未曾略用研究工夫，真理从何而来？
      故某公常自谓："今日之我与昨日之我挑战"，来日之我与今日之我挑战与否，亦未可知。盖研究日进，前之臆见自见其妄也。
      顾既腾之以为口说，世方以为贤者之言，奉而行矣，今乃知其为妄，宁不误尽天下！
      弟亦颇有蹈此弊倾向，今后宜戒，只将全幅工夫，向大本大源处探讨。
      探讨既得，自然足以解释一切，而枝叶扶疏，不宜妄论短长，占去日力。阁下以为何如？
      圣人，既得大本者也；贤人，略得大本者也；愚人，不得大本者也。
      圣人通达天地，明贯过去现在未来，洞悉叁界现象，如孔子之"百世可知"，孟子之"圣人复起，不易吾言"。孔孟对答弟子之问，曾不能难，愚者或震之为神奇，不知并无谬巧，惟在得一大本而已。执此以对付百纷，驾驭动静，举不能逃，而何谬巧哉？（惟宗教家见众人以为神奇，则自神奇之，如耶苏、摩哈默德、释迦牟尼。）欲人人依自己真正主张以行，不盲从他人是非，非普及哲学不可。
      吾见今之人，为强有力者所利用，滔滔皆是，全失却其主观性灵，
      颠倒之，播弄之，如商货，如土木，大亦不可哀哉！人人有哲学见解，
      自然人己平，争端息，真理流行，群妄退匿。
      某君语弟：人何以愚者多而智者少哉？老朽者聪明已蔽，语之以真理而不能听，促之而能动，是亦固然不足怪。　　惟少年亦多不顾道理之人，只欲冥行，即如上哲学讲堂，只昏昏欲睡，不能入耳。死生亦大矣，此问题都不求解释，只顾目前□米尘埃之争，则甚矣人之不智！
      弟谓此种人，大都可悯。
      彼其不顾道理者，千百年恶社会所陶铸而然，非彼所能自主也，且亦大可怜矣。终日在彼等心中作战者，有数事焉：生死一也，义利一也，毁誉又一也。愚者当前，则只曰于彼乎，于此乎？歧路徘徊，而无一确实之标准，以为判断之主。此如墙上草，风来两边倒，其倒于恶，固偶然之事；倒于善，亦偶然之事。一种笼统之社会制裁，则对于善者鼓吹之，对于恶者裁抑之。一切之人，被驱于此制裁之下，则相率为善不为恶，如今之守节、育婴、修桥、补路，乃至孝、友、睦、雍、任、恤种种之德，无非盲目的动作。此种事实固佳，而要其制裁与被制裁两面之心理，则固尽为盲目的也，不知有宇宙之大本大源也。
      吾人欲使此愚人而归于智，非普及哲学不可。小人累君子，君子当存慈悲之心以救小人。政治、法律、宗教、礼仪制度，及多余之农、工、商业，终日经营忙碌，非为君子设也，为小人设也。
      君子已有高尚之智德，如世但有君子，则政治、法律、礼仪制度，
      及多余之农、工、商业，皆可废而不用。
      无知小人太多，世上经营，遂以多数为标准，而牺牲君子一部分以从之，此小人累君子也。然小人者，可悯者也，君子如但顾自己，则可离群索居，古之人有行之者，巢、许是也。若以慈悲为心，则此小人者，吾同胞也，吾宇宙之一体也。*吾等独去，则彼将益即于沉沦，
      自宜为一援手，开其智而蓄其德，与之共跻于圣域。彼时天下皆为圣贤，而无凡愚，可尽毁一切世法，呼太和之气而吸清海之波。孔子知此义，故立太平世为鹄，而不废据乱、升平二世。大同者，吾人之鹄也。立德、立功、立言以尽力于斯世者，吾人存慈悲之心以救小人也。
      弟对于学校甚多不满之处，他日当为书与阁下详论之。现届毕业不远，毕业之后，自思读书为上，教书、办事为下。自揣固未尝立志，对于宇宙，对于人生，对于国家，对于教育，作何主张，均茫乎未定，如何教书、办事？强而为之，定惟徒费日力，抑且太觉糊涂。以糊涂为因，必得糊涂之果，为此而惧。
      弟久思组织私塾，采古讲学与今学校二者之长，暂只以叁年为期，课程则以略通国家大要为准。过此即须出洋求学，乃求西学大要，
      归仍返于私塾生活，以几其深。怀此理想者，四年于兹矣。
      今距一年之后，即须实行，而基础未立，所忧盖有叁事：一曰人，有师有友，方不孤陋寡闻；二曰地，须交通而避烦嚣；叁曰财，家薄必不能任，既不教书，阙少一分收入，又须费用，增加一分支出，叁者惟此为难。然拟学颜子之箪瓢与范公之画粥，冀可勉强支持也。阁下于此，不知赞否若何？又阁下于自己进修之筹画，愿示规模，作我楷法。
      润之
      （一九一七年八月二十三日）


      马克思在24岁时，就很有哲学思维了，30岁就与28 岁的恩格斯发表了《共产党宣言》，毛主席也是24岁就有了超拔独到的见解，这在他一九一七年八月二十三日给邵西先生的信中，得到了比较充分的流露，那时的毛主席虽年仅24岁，看人类社会就已经不再流于表面，而是进入了大本大源的深沉思考，这对于一个青年学子来说，实在是难能可贵的。
      下面概略谈谈笔者重读后的感想片段：
      其一，信中说，“今之天下纷纷，就一面言，本为变革应有事情；就他而言，今之纷纷，毋亦诸人本身本领之不足，无术以救天下之难，徒以肤末之见治其偏而不足者，猥曰吾有以治天下之全邪！此无他，无内省之明，无外观之识而已矣。己之本领何在，此应自知也。以欂栌之材，欲为栋梁之任，其胸中茫然无有，徒欲学古代奸雄意气之为，以手腕智计为牢笼一世之具，此如秋潦无源，浮萍无根，如何能久？”
      点评：窃以为，当今中国，政客精英，照例“无内省之明，无外观之识”，已经“无术以救天下之难”，乃“以欂栌之材，欲为栋梁之任”，实在“如秋潦无源，浮萍无根，如何能久？”堪忧也。
      其二，信中说，“今之论人者，称袁世凯、孙文、康有为而叁。孙、袁吾不论，独康似略有本源矣。然细观之，其本源究不能指其实在何处，徒为毕言炫听，并无一干竖立、枝叶扶疏之妙。”
      点评：改革开放，改出私有，放出私欲，如此“本源”开发，会流向何处？于共产党历史使命，于共产主义终极目的，何益之有？我不知之，请君问诸江湖乃至邓公。
      其三，信中说，“欲动天下者，当动天下之心，而不徒在显见之迹。动其心者，当具有大本之源。今日变法，俱从枝节入手，如议会、宪法、总统、内阁、军事、实业、教育，一切皆枝节也.枝节亦不可少，惟此等枝节，必有本源。本源未得，则此等枝节为赘疣，为不贯气，为支离灭裂，幸则与本源略近，不幸则背道而驰。夫以与本源背道而驰者而以之为临民制治之具，几何不谬种流传，陷一世一国于败亡哉？而岂有毫末之富强幸福可言哉？”
      点评：改革开放，当为“今日变法”，但变法开源于私，剥夺人民之主，劫掠共有财富，灭内涵而华外观，“徒在显见之迹”，掏空本质后，“俱从枝节入手，如议会、宪法、总统、内阁、军事、实业、教育，一切皆枝节也”。倘如此下去，“幸则与本源略近，不幸则背道而驰”。岂不“陷一世一国于败亡哉？岂有毫末之富强幸福可言哉？”
      其四，信中说，“夫本源者，宇宙之真理。天下之生民，各为宇宙之一体，即宇宙之真理，各具于人人之心中，虽有偏全之不同，而总有几分之存在。今吾以大本大源为号召，天下之心其有不动者乎？天下之心皆动，天下之事有不能为者乎？天下之事可为，国家有不富强幸福者乎？”
      点评：主席爱民如子，除发于情，还生于理，他将“天下之生民”，视为“宇宙之一体”，并当做“宇宙之真理”，也正是主席“以大本大源为号召”，方使“天下之心皆动”。此时的主席，虽年仅24岁，却高瞻远瞩，洞悉了社会的本质何在，看到了历史前进的决定力量。
      其五，信中说，“阅书报，将中外事态略为比较，觉吾国人积弊甚深，思想太旧，道德太坏。夫思想主人之心，道德范人之行，二者不洁，遍地皆污。盖二者之势力，无在不为所弥漫也。”
      点评：诚如主席所言，当今国民，仍然“思想太旧，道德太坏”，既无“思想主人之心”，又无“道德范人之行”，加之改开私欲泛滥，更加促使“二者不洁”，造就了“遍地皆污”。若欲开出清平世界，尚需时日也。
      其六，信中说，“思想道德必真必实。吾国思想与道德，可以伪而不真、虚而不实之两言括之，五千年流传到今，种根甚深，结蒂甚固，非有大力不易摧陷廓清。”
      点评：主席一生，对己对人，一贯要求“思想道德必真必实”，一向厌恶国人、尤其是party员干部“伪而不真、虚而不实”，所以他一直都在规范party性，改造人性，从延安整风，到三反五反，乃至文化革命，批林批孔，都是意在改造人、规范人、升华人，他老人家清楚，一切都是由人来决定的，人改造好了，到位了，事业就好办了，这叫磨镰不误功。有些人总想及时行乐，不愿接受改造，故大骂主席。凡污蔑主席者，必自私自利之小人也，倘以“大本大源”出发，主席必伟大也。
      其七，信中说，“吾意即西方思想亦未必尽是，几多之部分，亦应与东方思想同时改造也。”
      点评：主席向来既不夜郎自大，也不崇洋媚外，而是主张东西方思想文化“同时改造”，兼收并蓄，此所以主席博大精深也。
      其八，信中说，“今人所谓立志，如有志为军事家，有志为教育家，乃见前辈之行事及近人之施也，羡其成功，盲从以为己志，乃出于一种模仿性。真欲立志，不能如是容易，必先研究哲学、伦理学，以其所得道理，奉以为己身言动之准，立之为前途之鹄，再择其合于此鹄之事，尽力为之，以为达到之方，始谓之有志也。如此之志，方为真志，而非盲从之志。其始所谓立志，只可谓之有求善之倾向，或求真求美之倾向，不过一种之冲动耳，非真正之志也。虽然，此志也容易立哉？十年未得真理，即十年无志；终身未得，即终身无志。此又学之所以贵乎幼也。”
      点评：诚然，立志者大多是“出于一种模仿性”，并“盲从以为己志”，立志者当先懂“哲学、伦理学”，晓明大理大义之后，再“尽力为之”，才算是开始有了“志”，当初的盲目追求，虽然也有真善美的倾向，但大多出于冲动，算不得真正立志，只有找到了真理并决定为其献身，才是真正意义上的立志。主席的意思是说，大志是寻道之志，而不是单纯建立在世俗的成名成家、或自家过上好日子上，不论做什么，都是为了通向“大道”，只有如此，方可称其立志。真正的立志者，都不是以车子、房子、票子为追求目标的啊。
      其八，信中说，“今人学为文，即好议论，能推断是非，下笔千言，世即誉之为有才，不知此亦妄也。彼其有所议论，皆其心中之臆见，未尝有当于宇宙事理之真。彼既未曾略用研究工夫，真理从何而来？故某公常自谓："今日之我与昨日之我挑战"，来日之我与今日之我挑战与否，亦未可知。盖研究日进，前之臆见自见其妄也。”
      点评：当今文章，也多有“心中之臆见，未尝有当于宇宙事理之真”者，此皆为浮躁、浮华、招摇之人也。胸无点墨、不悟真理、却要主观臆断、洋洋万言、呼风唤雨，不亦悲夫？常有友人索书，不敢相赠，宁肯烧毁，何以然？往日之作谬矣，耻于示人也。主席这段话，道出了学习本质与行文本质，缺乏学与思，必不透彻，不透彻者急于行文，其文必谬。
      其九，信中说，“圣人，既得大本者也；贤人，略得大本者也；愚人，不得大本者也。”
      点评：这是主席界定的“圣人、贤人、愚人”的定义乃至标准，此独到眼光，必洞悉古代圣贤所得也。以是观之，愚人普遍，贤人寡有，圣人乃“通达天地，明贯过去现在未来，洞悉叁界现象”者，则实为凤毛麟角也。
      其十，信中说，“吾见今之人，为强有力者所利用，滔滔皆是，全失却其主观性灵，颠倒之，播弄之，如商货，如土木，大亦不可哀哉！人人有哲学见解，自然人己平，争端息，真理流行，群妄退匿。”
      点评：当今世风亦如此，外“为强力者所利用”，内“失却其主观性灵”，如器具被选购，无性灵而伤悲。都是名利闹的啊。
      其十一，信中说，“某君语弟：人何以愚者多而智者少哉？老朽者聪明已蔽，语之以真理而不能听，促之而能动，是亦固然不足怪。惟少年亦多不顾道理之人，只欲冥行，即如上哲学讲堂，只昏昏欲睡，不能入耳。死生亦大矣，此问题都不求解释，只顾目前□米尘埃之争，则甚矣人之不智！弟谓此种人，大都可悯。彼其不顾道理者，千百年恶社会所陶铸而然，非彼所能自主也，且亦大可怜矣。终日在彼等心中作战者，有数事焉：生死一也，义利一也，毁誉又一也。愚者当前，则只曰于彼乎，于此乎？歧路徘徊，而无一确实之标准，以为判断之主。此如墙上草，风来两边倒，其倒于恶，固偶然之事；倒于善，亦偶然之事。一种笼统之社会制裁，则对于善者鼓吹之，对于恶者裁抑之。一切之人，被驱于此制裁之下，则相率为善不为恶，如今之守节、育婴、修桥、补路，乃至孝、友、睦、雍、任、恤种种之德，无非盲目的动作。此种事实固佳，而要其制裁与被制裁两面之心理，则固尽为盲目的也，不知有宇宙之大本大源也。”
      点评：“可悯”者多矣，“大可怜”者亦多矣，主席保重。世人多如墙上草，风来两边倒，或倒于恶，或倒于善，皆偶然之事，人皆为活着奔走，谁还探究“宇宙之大本大源”呢？当今中国，由于与“大本大源”不靠谱，“一切之人，被驱于此制裁之下”，故而邪道纵横，荒谬丛生，被制裁者未必恶也，被鼓吹者未必善也，糟糕模子，岂能制作出美丽模型？
      其十二，信中说，“无知小人太多，世上经营，遂以多数为标准，而牺牲君子一部分以从之，此小人累君子也。”又说，“孔子知此义，故立太平世为鹄，而不废据乱、升平二世。大同者，吾人之鹄也。立德、立功、立言以尽力于斯世者，吾人存慈悲之心以救小人也。”
      点评：主席这里的君子与小人概念，君子当指前文所说的“圣人、贤人”，小人当指前文所说的“愚人”，这个概念的袭用，仍然保留着孔夫子色彩，表明24岁的青年毛主席，仍然沐浴在孔夫子的思想文化笼罩之中。但寻求天下大道之志，已经定型。其鸿“鹄”之志，就是“大同”。
      其十二，信中说，“弟对于学校甚多不满之处，他日当为书与阁下详论之。现届毕业不远，毕业之后，自思读书为上，教书、办事为下。自揣固未尝立志，对于宇宙，对于人生，对于国家，对于教育，作何主张，均茫乎未定，如何教书、办事？强而为之，定惟徒费日力，抑且太觉糊涂。以糊涂为因，必得糊涂之果，为此而惧。弟久思组织私塾，采古讲学与今学校二者之长，暂只以叁年为期，课程则以略通国家大要为准。过此即须出洋求学，乃求西学大要，归仍返于私塾生活，以几其深。怀此理想者，四年于兹矣。”
      点评：明显看出，主席对当时学校教育不满，毕业后打算自学兼办事，并打算教私塾，吸收古今教学长处，教学时间是“叁年”，教学目的是“略通国家大要”，然后再“出洋求学，乃求西学大要”，回来再教私塾，这样，“国家大要”和“西学大要”就可互补了。可见，此时的毛主席心思，主要在教育上，寻理上，想当个教育家，要渡化“愚人”为“圣人”、“贤人”，造就“六亿神州尽舜尧”，用以改变世界。
/来自 http://club.china.com/data/thread/1011/2719/92/73/8_1.html作者:冰点ΨΨ烈焰