中国主义思维与实践：思维精英李枚瑾对外行双重标准的思维原因（外一篇 以聂卫平为镜，照一照李枚瑾）

李枚瑾在“答肖鹰教授”一文中讲，“我希望有学术素养的人，在批判一个不同行业的专家话语时，一定先让自己成为此专业的行家。正如王小波先生的一个句话：要做思维的精英，不做道德的精英。”

李枚瑾这段话，起码涉及到两个人，一个是质疑、批判、使得她承认“我犯了一个我不该犯的错”的肖鹰教授；另一个人，当然，就是她引用其语录“要做思维的精英，不做道德的精英”的王小波。

这两个人，肖鹰与王小波，相对于李枚瑾的本行犯罪心理学，都是外行。

经查，肖鹰，男，1962年生，四川威远人。现任清华大学哲学系教授、博士生导师、副系主任。专著有：《中西艺术导论》、《美学与艺术欣赏》、《真实与无限:中国当代文学的哲学阐释》、《形象与生存：审美时代的文化理论》。

很明显，肖鹰所学专业及其工作经历，相对于犯罪心理学是外行。

经查，王小波（1952-1997）作家，汉族。他的代表作品有《黄金时代》、《白银时代》等。

很明显，王小波所学专业及其工作经历，相对于犯罪心理学是外行。

有了以上两个很明显，就可以看出下面一个很明显，即，李枚瑾对肖鹰与王小波这两个外行，有着很明显的完全不同的双重标准。

李枚瑾对肖鹰这个外行所采取的标准是，“我（心理学专家李枚瑾）希望有学术素养的人（肖鹰），在批判一个不同行业的专家话语时，一定先让自己成为此专业的行家。”意思是，你肖鹰这个外行要批判我，一定要成为心理学这个专业的行家之后，才够批判我的资格。否则，你肖鹰根本没有资格批判我。

李枚瑾对王小波这个外行所采取的标准是，我要按，你也要按王小波所说的，“要做思维的精英，不做道德的精英”。意思是，他王小波这个外行，是我这个犯罪心理学专家李枚瑾的精神领袖。换言之，我李枚瑾这个犯罪心理学专家跟定了王小波这个外行，“要做思维的精英，不做道德的精英”。

从此，可以看出思维精英李枚瑾对外行的双重标准是有天地之别的，把一个外行肖鹰踩在脚下；把另一个外行王小波供在天上。

从逻辑上来看，李枚瑾在短短的同一句话里，对两个外行采取的如此不同的双重标准，是犯下了严重的自相矛盾。这，只能说明，李枚瑾这位试图自我修炼成思维精英的犯罪心理学专家，至目前为止，其思维还处于十分低级的水平。在吉安看，其实，是处于思维混乱的状态。

只有在思维混乱的状态之下，一个人的思维，才会在如此短的时间内，出现如此明显的自相矛盾。

思维精英李枚瑾对外行双重标准的思维原因，就是思维混乱导致严重的自相矛盾。

纵观李枚瑾于马加爵、杨佳、药家鑫三案后所放的马后炮，三炮相互矛盾，是李枚瑾思维经常性混乱的另一明证。

需要指出的是，由王小波领导其精神的李枚瑾，“要做思维的精英，不做道德的精英”，对于中国整个的司法界，应该是敲响了极大音量的警钟了。

众所周知，法律的基础就是道德。

如果中国的司法界各部门，全都由高呼王小波“不做道德精英”口号的李枚瑾这样的人来做权威，中国的法律，必将形同虚设，或将荡然无存。

而正是“不做道德精英”的口号，导致李枚瑾在本不该通过电视向社会大众，宣传她的关于药家鑫杀人动作的心理研究时，错误地进行了不道德的宣传。不道德的涵义是指，李枚瑾既然是向社会大众宣传，当然，也就包括向审判药家鑫一案的所有司法人员在内进行宣传，当然，也就是公然地试图对药家鑫的审判施加不道德的影响。

很明显，中国司法界的某些部门，已经被李枚瑾这样自觉地、下意识地“不做道德精英”的人所占据。

中国的司法，于中国的安定的关系来看，由于正在遭受“不做道德精英”口号的影响，故，危险大得很咧。

常言到，德艺双馨。德，就是道德，德在前。艺，就是专业，艺在后。不论中外，不论古今，凡优秀的专业人士，皆为德艺双馨。

看那“不做道德精英”的人，必定是德艺双臭之类。

王小波写的东西究竟如何，吉安看过，多年后，所能回想起来的，就是他如何描写他自己的生殖器。充其量，不过就是跟在西方的屁股后面，鼓吹性解放的一个丑角。

犯罪心理学专家李枚瑾，一方面以外行为由，拒绝社会大众对她的监督、质疑和批判，同时在另一方面，却拜如此“不做道德精英”的且早已死去的外行人，为其精神领袖，其德、其艺，想不双臭都难！

（外一篇）

以聂卫平为镜，照一照李枚瑾

吉安

2011年4月24日

古人云：以人为镜，可知得失。

以聂卫平为镜，照一照李枚瑾，或可使李枚瑾知些得失。

经查，聂卫平，1952年8月17日出生，河北深县人。中国围棋协会副主席兼技术委员会主任，中国棋院技术顾问。1982年被授予九段，1988年被中国围棋协会授予围棋“棋圣”称号。1999年被评为“新中国棋坛十大杰出人物”。 四届中日围棋擂台赛中11连胜，是其个人颠峰时期，也为围棋在中国大陆的普及产生了重要影响。著有《我的围棋之路》、《聂卫平自战百局》等书。

举聂卫平为李枚瑾之镜，在于两人有共性，即，都是本行业内的权威人士。

称聂卫平为中国当今围棋界的权威人士，相信无人反对。

称李枚瑾为中国当今犯罪心理学的权威人士，相信很多人反对，因为李枚瑾的种种错误言行，称其为权威，实在是名不符实。

但，即便如此，吉安仍然假设李枚瑾与聂卫平有着这么一个共性，如此，才可将此文写下去。如同，需要先假设一个方程式，才能将一道数学题解下去。

下面来看看聂卫平这面镜子。

在吉安的记忆中，聂卫平从来没有以中国围棋界的权威自居过；聂卫平从来没有以围棋界的垄断者自居过。相反，在聂卫平的颠峰时期，在赢得四届中日围棋擂台赛中11连胜之后，他在电视中，不辞辛劳地多次复盘讲解各次比赛的棋局、经过、经验和教训，通过电视，向社会大众宣传、普及围棋的专业知识。相信，正是因为聂卫平这样平易近人的讲解，使得许许多多的围棋的外行，变成了围棋的内行。反过来，促进了中国围棋事业的蓬勃发展。

聂卫平更是从来没有向李枚瑾那样，对外行的人高高在上地讲过，“我希望有学术素养的人，在批判一个不同行业的专家话语时，一定先让自己成为此专业的行家。”

聂卫平如果有李枚瑾这样的思维，讲出与李枚瑾同样愚蠢的话来，那他的棋艺，也就到了自我终结的地步。恰相反，聂卫平是巴不得任何人，不论内行还是外行随时向他挑战的，是巴不得听到任何人，不论内行还是外行的不同意见的。而只有这样，才能使自己的棋艺、棋力不断地升华、提高。

古人曰：“智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。”

今吉安将内行、外行代入，曰：“内行千虑，必有一失；外行千虑，必有一得。”

相信聂卫平懂得这个道理。

用聂卫平这面镜子照照犯罪心理学专家、自诩思维精英的李枚瑾，可以看出李枚瑾就完全不懂这个道理。

否则，李枚瑾不会对肖鹰以及其他所有外行的人讲出，“我希望有学术素养的人，在批判一个不同行业的专家话语时，一定先让自己成为此专业的行家”这样荒唐可笑的话来。

为什么这话荒唐可笑，因为这话，在逻辑上有极大的诟病，在逻辑上是根本不能成立的一句话，换言之，李枚瑾这整句话都是伪概念。李枚瑾在这句话里所表达的“希望”，听起来，似乎她是想建立她那个行业的行规，其实，不过只是她个人的一种荒谬的空想。

举个例子来作解释。

例如，食品的造假。制造假牛奶的，就是一个专门性很强的行业。一般普通的人，不具备造假牛奶专门的知识，是不可能制造出假牛奶的。

倘若李枚瑾关于她那个行业的行规的空想可以成立，必定就适用于一切行业，当然，也就适用于制造假牛奶的行业。

难不成，制造假牛奶的行业的人，也可以仿效李枚瑾，讲“我希望有学术素养的人，在批判一个不同行业的专家话语时，一定先让自己成为此专业的行家”？

而在吉安看，李枚瑾的空想，却正是一切造假行业梦寐以求的，当然，也正是犯罪心理学这个行业中造假的人所梦寐以求的。

所谓空想，就是根本不能实现的幻想。想使任何一个行业，规避社会大众的监督、质疑和批判，都是不切实际的幻想。

作为犯罪心理学专家，且自以为是思维精英的李枚瑾，面对社会大众的质疑、批判，在无力回应，无理反驳的情况下，竟试图为自己构建起一道如此空想的防火墙，难道不是荒唐地很，可笑地很吗？

用聂卫平这面镜子照照李枚瑾，应该是可以使李枚瑾知道一些得失了。将得到些什么，失去些什么，李枚瑾自知。