2011.01.06

近些年喜欢研究历史，对于历史略知一二。　　

本文论及的人物都是中国历史上的大人物。或开国帝王，或中兴之主。毛泽东与孙中山不是皇帝，但同样有开天辟地的功业，可以放在一起讨论。　　

有比较才有鉴别，只有比较了，才可能了解毛泽东，才能了解中国革命和文革。　　

文革有多含义，继续革命，避免历史循环，无疑是关键一条。　　

1，嬴政　　

秦始皇是个牛人，而且是个强人。所谓牛指一统天下，开创制度，制定标准。所谓强，指铁血残忍无坚不摧，生时没有对手。　　

秦始皇重用法家，文有李斯，武有王翦、王贲、蒙恬。　　

秦始皇极其伟大，无以言表。同时，秦始皇也是饱受诟病的。修筑长城、造阿房宫、建大型陵寝、筑驰道、焚书坑儒、法治严苛。　　

长城有用吗？有用，当时的北方主要是游牧民族，长城对付骑兵是有效的，一直到明朝都有效，不能否定长城。　　

阿房宫与陵寝的确劳民伤财，这一点要否定。　　

驰道呢？驰道就是高速公路。国家大一统了，如何管理？讯息、物流、人员往来要通畅。驰道建的的急，压迫了百姓，不好。但驰道的作用，是必须的，应肯定。　　

法治严苛，如何评价呢？在两可之间。严苛自然容易引起民愤。但自由到战乱，当然也不可能利国利民。法治严苛的历史背景是社会不安定，六国的残余蠢蠢欲动。　　

秦朝前后只存在了十五年，最后夺取天下的并非陈胜吴广，而是六国的贵族。当时的各路叛军都打着六国的旗号。　　

无论张良还是项羽，都是贵族后裔。这说明什么？　　

说明焚书坑儒并非心血来潮，是历史的必然。术士和儒生，一个搞迷信活动，一个顽固坚持国家分裂的意识形态。坑了，也不冤。　　

秦始皇是那种功劳极大，错误也不小的历史人物。　　

秦始皇的错误不在于对儒生、术士、贵族凶狠，而在于他法治过严，急于求成，好大喜功，劳民伤财了。过犹不及，又不得不过，根本性变革往往如此。　　

秦始皇的经验值得借鉴，教训也要吸取。除上述教训，还有两点须明确，一，焚书坑儒不是错，为什么？因为六国最后造反了。　　

另一个教训是对于位高权重的大臣过于信任。　　

秦朝所以速亡，秦始皇暴亡是个要素。如果是扶苏即位，而不是胡亥，如果是蒙恬李斯一文一武，而不是赵高和李斯乱政，情况必然不同。　　

秦始皇信任赵高李斯，到头来恰恰是这两个家伙胡来。李斯曾是大政治家，功勋卓著。为什么变质了呢？李斯是不是老干部？

秦王朝虽然速亡了，但秦始皇创立的郡县制辉煌了一千八百年。　　

2，刘邦　　

汉高祖刘邦是很高明的政治家。项羽的目标仍然是六国分治，而刘邦造了秦王朝的反，却仍旧保持了秦王朝的基本制度，这就是国家统一。　　

在推翻秦朝的过程中，刘邦封了几个异姓王，最终又剪除了异姓王。比如韩信。　　

是不是鸟尽弓藏、兔死狗烹、过河拆桥、卸磨杀驴？是，也不是。很简单，如果存在多个势力很大的异姓王，结果必定是分裂，必定是战乱。　　

这是个立足点的问题，如果以诸侯王的立场看，是卸磨杀驴。但从人民大众的角度看，究竟是多个异姓王分裂为多个诸侯国相互征战好呢？还是天下一统好？　　

秦始皇所以铲除六国，在于六国之间血战多，内耗大。对于将领，战争越多越好，对于纵横家和舌辩之士，天下大乱机会多。但国家与民众需要和平。　　

莫说异姓王，刘邦封的同姓王最后不也有历史上的“七国之乱”吗？同样姓刘的吴王就是要造反，何况异姓王？　　

不是铲除诸侯王，而是诸侯封建制与大一统郡县制不相容。　　

3，刘彻　　

论对中华民族形成的影响，论中华民族版图的奠定，汉武帝首屈一指。　　

所谓雄才大略，所谓汉唐雄风，汉武帝功劳最大。独尊儒术并不全面，本质还是儒表法里。汉武帝中和了儒家和法家，在秦始皇的强悍成分里加入了温柔。　　

赏罚严明，耕战为本，都是法家。法家严苛，百姓不满，引入儒家，广揽人才，儒家讲修齐治平，有所为。于是，汉武帝的手下人才济济。　　

汉武帝是打出去的代表，形成了中华民族的强大自信。　　

汉武帝对身后事情的处理比较妥当，一则，卫青霍去病先于武帝逝去了，二则，选对了辅政大臣，霍光不愧为历史上最了不起的宰相之一。　　

汉武帝晚年改弦更张，为身后的平稳过渡奠定了基础。这一点象不象毛泽东在林彪事件之后启用老干部？象不象中美建交？　　

不妨来一个假设，假设汉武帝走了，但卫青霍去病却活着，结果会怎样？卫青霍去病无疑是历史上武将中的的盖世英雄。但，如果他们活着，会比霍光更敬业吗？　　

4，刘秀　　

光武帝刘秀，以温柔治天下，温柔中有霹雳手段。　　

刘秀很值得称道的一点是如何对待功臣。与刘邦铲除异姓王不同，光武帝手下的大将多是善终。那些大臣也比较配合，直接回家养老去了。　　

但光武帝的做法，在伤痕文学派看来似乎也不公平。　　

虽然没有卸磨杀驴，但打下天下就让人家回家享清福，不是剥夺了革命家继续为人民服务的诉求了吗？凭什么？可见，功臣问题的确麻烦，怎么做都有所失。　　

但，试问，如果老革命继续当朝掌权，嫡系、部下、子女、老乡怎么处理？会不会形成新的压迫阶级？恐怕免不了。　　

刘秀是世家大族出身，世家大族到后来形成门阀制度，形成九品中正制。世家大族曾有其素养和渊源，但后来就成了特权。　　

前几年有人歌颂书香门第、大宅门、名门大家，章家小姐自诩为红色贵族，你说恶心不恶心？不以为耻，反以为荣。还没掌权呢，就贵族了。　　

对于误伤要同情，要平反，对于贵族，活该打倒。　　

5，李世民　　

如果仅论当世时的完美，唐太宗李世民排在第一位。　　

唐太宗与汉武帝一样聪明过人，手下人才济济，集思广益，察纳雅言，开疆拓土，四方来朝，一代盛世。自信自豪的盛世，而不是全民跪族的盛世。　　

唐太宗的后事处理的不够好。选择了李治，武则天上来了。　　

就治国论，武则天也是个英明神武的皇帝。生活作风问题无法与治国相提并论。如果不是武则天呢？李世民手下的权臣将弄出什么样的唐朝来？　　

6，李隆基　　

一些史家对唐明皇的评价仍然很高，我有些不以为然。　　

开元盛世，也许盛世，但接下来是乱世。开元盛世是自己造出来的？没有李世民的贞观之治，没有武则天的承上启下，能有开元盛世？　　

唐朝的藩镇一直有，闹到安史之乱那个程度，李隆基没有察觉？李隆基不必多论，问题是藩镇，藩镇原本用来保卫国家。曾经是唐王朝的功臣。为什么后来造反了？　　

藩镇与诸侯类似，本质地看与功臣或老干部也类似。一旦做大，一旦形成一方势力，一旦开始谋私，一旦形成新的集团和阶级，立刻变质。　　

功臣，值得尊重，但功臣也不能搞历史循环。否则就是军阀，就是鳌拜。　　

7，赵匡胤　　

秦皇汉武唐宗宋祖，这个宋祖有些过人之处，但与其他几位并论似乎不足。　　

杯酒释兵权，与光武帝刘秀类似，值得称道。　　

但弱军的国策，最终导致“富裕却挨打”。史书云，北宋的富裕甚至超过的唐朝，但北宋乃至南宋的熊也是中国的耻辱。　　

富不等于强，猪可以肥，但斗不过豺狼虎豹。在丛林法则的世界里，在小康的思想实在粗俗不堪。正如子弹所说，鹅城摆不平，哪有康城？　　

算总量，不算人均，明朝和宋朝都很富庶，当时的世界上屈指可数。相反，蒙古和大金都小而强，结果谁打败了谁？鼠目寸光不行，个子必须高一些。　　

哪有靠租买对手的武器来打败对手的？痴人做梦。　　

8，朱元璋　　

明太祖有本事，也有些厚黑狠。　　

有根据也罢，没有根据也罢，总之朱元璋把功臣们收拾的不轻。相比较刘秀和赵匡胤的方式，朱元璋的做法过头了。　　

朱元璋封了一些同姓王，结果呢，朱棣等同姓王最终还是造反了。　　

9，康雍乾　　

时下的电视剧多表现乾隆的故事和才华，未必准确。　　

康熙牛，雍正也很牛，乾隆只能算个人才华出众，一脉相承了好根基。至于伟大，怕算不上。什么是伟大？开天辟地和扭转乾坤。　　

康熙的作为有开创性，雍正的作为有扭转性。乾隆呢？养了和珅那么大一个贪官。表明了什么？表明乾隆时期的吏治已经腐败透顶了。难怪他儿子会写诗骂贪官。　　

乾隆之后清王朝很快就衰落了。乾隆不及唐玄宗那么惨。但清王朝落后挨打的程度有过之而无不及。　　

判断历史人物必须看其身后的世界。身后强大了，必定有遗产的作用。　　

10，孙中山　　

就三民主义和推翻清王朝而言，孙中山也比较伟大。　　

孙中山的领导力、组织力、穿透力不足。民国建立了，但改变了什么？民国没有提升国家，自己的追随者反倒一个个堕落了。　　

民族资产阶级，领导大宅门、地主、买办闹革命？怎么可能成功？　　

好比平均地权，孙中山队伍里的革命者本身就是地主的儿子，可能平均地权？民族资产阶级？资产阶级的根子在国外。　　

宋氏家族，除宋庆龄最终选择共产党外，其余着或崇尚英美日，或信奉基督教，怎么实现民族？民族相对于列强和传统信仰而言。　　

英美日和基督教与民族是不相容的东西。　　

孙中山的两个注明追随者，一个是汪精卫，一个是蒋介石。汪精卫软下去了。蒋介石硬起来了。但蒋介石对谁硬呢？四一二大屠杀是最好的证明。　　

四一二大屠杀表明，孙中山的队伍里其主流是买办、资本、军阀、大地主。　　

孙中山注定失败，革清朝的命没问题，然后不行了。再革就革自己的命了。孙中山的追随者不可能继续革命，只会变成新的压迫者。　　

11，毛泽东　　

毛泽东真是个神奇的人物，平易近人又威力无穷。　　

有秦始皇的影子，军事革命、政治革命、土地革命、所有制革命、工业革命、文化革命。就开创性而言，历史上最突出的两个人分别是秦始皇和毛泽东。　　

有刘秀和雍正的影子，在中华民族命运的最低点，挽救了中华民族。根据牛顿力学，扭转乾坤比顺势而为需要更大的力量。　　

有汉武帝的影子，高度的组织力和战斗力，统一思想。个人再强，也仍旧渺小，集合民众的力量，力量将放大千百倍。　　

有刘邦和朱元璋的影子，均来自于民间，从零开始，成不朽基业。　　

有赵匡胤和李世民的影子，群策群力，集思广益。　　

有孙中山的影子，善良，非常善良。善良而不苍白。　　

有马克思、孔子、耶稣、佛祖的影子。

成为军事家不难，成为政治家也不难，成为思想的灯塔、革命的导师、新纪元新体系新模型新制度的缔造者，成为符号、象征、信仰、融入文化，这就不朽了。

毛泽东是伟大的历史继承者，也是除旧布新开天辟地者。　

孙中山有思想但战斗力不行。刘邦、刘秀、赵匡胤、朱元璋，是军事家和旧王朝的革命者。李世民和康熙是开辟者、传承者、政治家。李隆基、雍正、乾隆有成就，但后果很严重。而就开创而言，毛泽东堪比秦皇汉武。

所有制革命、思想文化的革命、自我革命和继续革命，是更深层次和最大广度的革命。扭转、影响、推进、融入中华民族的命运，这才是了不起的贡献。　

毛泽东不是过客，而是信仰、智慧和灵魂。理解毛泽东首先要理解历史、理解人民的福祉、理解中华文化。中华之真正崛起，必须先站起来。

毛泽东是无法毁灭的，毛泽东已经融入中华民族的精神和骨髓。一切有形的东西都可能消失，但民族的心、思想、信念、文化无法毁灭。　　

正如基因，一个中国人，黑眼睛、黄皮肤、使用汉字、满脑子汉民族的智慧，无论如何跪拜西方，也永远不是信基督的蓝眼睛白人了。　　

毛泽东的伟大在于持久，在于纯粹。永不变质，所以不朽，所以永恒。

历史上的英雄们靠精英，靠帝王将相，毛泽东依靠人民，为人民服务。人民存在，毛泽东就存在。消灭敌人，可能。消灭人民？不可能。