Fanius：
你好。从你的信中，清荷看出来你应该是我们的同龄人。一个拥有独立思考精神的，对我们这个国家和这个民族充满人文关怀的年轻人。从你的文字中，清荷读到了真诚。虽然我们彼此理念不同，但清荷相信你也在认认真真思考我们这个世界和这个时代，也尝试过以现代人的视角，认认真真审视我们共和国的历史。这种真诚可以作为我们开始讨论一个问题的出发点和基础。清荷认为你所提出的每一个问题，都很重要，都很值得思考和讨论。它代表的是作为我们这个年龄段知识分子思想的主流，对于我，以及对于我所想阐述的那个时代的质疑，清荷希望能以不输于你的真诚，来写出这样一封公开信，作为一个论战的起点。清荷不期待能够说服你改变自己坚持已久的理念。但会借用你的疑问，来提出我的观点。希望这样对彼此都能带来启发。
    那么fanius ，针对你的问题，我们开始讨论吧。你第一个问题是这么对我说的：“1、《一个80初女子对毛泽东的评价（六）》中您似乎坚持认为毛泽东时代的彼时好于此时，即使彼时都是穷人，因为那时犯罪率低，而且从您在本文列举的（为人熟知的）数据来看，民风甚为纯朴：“为什么被历史描述的“十年浩劫”里，却无贪、无赌、无杀掳掠绑，夜不闭户，路不拾遗？在1966～1978年间，我国的犯罪率为2.4%, 没有假文凭假学历假证照、假警察假军人、假成果和伪劣商品，没有黄赌毒，消除了拐卖妇女儿童；公务人员普遍地廉洁奉公，被国际组织评为最廉洁国家。”。我的疑问是，这一切一切您所倾慕的，现在都在朝鲜有。我不会叫您去朝鲜，您也必然不会同意。可您是否认同美国的生活水平高？您是年轻人（80后），周围的人（甚至您）可能都有出国到美国的念头，然而美国嗑药的、淫乱的、抢劫的、赌博的样样俱全。用穷时候的“好”的一面来否定“富”起来时出现的阴暗面，这是否是一种两面三刀？您可能会回答说，现在的富是一小部分人富。可您是否同意，即便机敏如您者，也找不出一种一下子大家都富裕的方法——若有这种方法，我相信全世界都受用了。因此，我是否可以认为您坚持要在富裕的过程中避免出现的一切如您在其他文章所说的“惨绝人寰”的事（见问题2）？您是否承认您所抱有的理想近乎幻想？”
    你的第一个疑问，清荷可否理解为三个问题？1）如果大家都用脚投票，想必都会选择加入自由普世的美国而非朝鲜那样的“邪恶轴心”；2）世界上并无共同富裕的乌托邦，因此先富有理；3）为这个乌托邦而奋斗，是虚幻的，为它而不择手段，是可耻的？
    大家都渴望幸福和富裕。在农业社会，都渴望成为一个守着几亩良田的地主，当当老爷；商业社会中，当然成为有钱人，尤其是年少多金的有钱人是大家的理想。从港剧到韩剧到芒果剧无不体现一种价值：男人希望成为小开，女人希望成为小开的老婆。同样的道理，起火的时候，大家希望成为站在边上看的那个人；遭遇抢劫，大家显然希望被劫的不是自己，即使能成为劫匪也不要成为受害人。清荷想，这些道理都是简单的，也都是“理性”的，尤其是符合普世价值的。
大家想加入美国，无非是由于它的富裕，它高质量的生活水平，它可以成为向朋友炫耀的资本。而绝不是为了能够一天到晚讲英语，为了能够一天到晚吃甜甜的“左宗棠鸡”，抑或是为了等待正式身份当十年八年廉价劳动力。你提出用脚投票，不觉得这本身就是个伪问题么？今天的美国人，拿绿卡的人，在中国是上等人的标志。让你去选择当老爷或是当奴才，清荷想每个人都会很“理性”的。但你以此想来证明美国制度的优越性，清荷以为这是不足的，论点和论据之间缺乏逻辑。当然你会说，美国的强大难道不是由于制度？那清荷想问问你：灭亡明朝的后金那套奴隶制够先进了吧？世界上最大的民主国家印度够“民主”了吧？当然清荷对朝鲜的情况不了解，也许你从“精英”们那里，从凤凰卫视上看到了很多吧。深入探讨下去，又是个大题目，留待下次吧。
    和多数同龄人讨论关于共产主义的话题，是吃力的。因为多数人觉得自己已经受过足够多的教育，已经被填过无数次鸭了。厚厚的《马恩选集》当然是过时的，共产主义不就是个乌托邦嘛？何必浪费这么多纸张？左派的确应该改进下工作方法，用现代的学术语言去宣传它。因此清荷在这里，会尝试用通俗和现代的语言和你讨论这个问题。清荷想明确指出：你所说的共同富裕是乌托邦的提法，是错误的。首先，富裕这个概念是随历史变迁的。以古代人的眼光，尤其是原始社会和奴隶社会人的眼光，我们现在这个社会，毫无疑问是共同富裕的，是个乌托邦。大家都不用担心冻死，饿死或者明天被哪个敌对部落袭击，也许那时候的精英，要对今天由衷发出“三代之治”的赞叹了吧。而在今天，富裕这个词，代表着一种生活境界：它不再需要为衣食住行而担忧，人人的生活都有一个基本水准和保证。即使以这种眼光看，清荷也不认为不存在共同富裕。在欧洲的福利社会，尤其是80年代之前的北欧，这样的设想基本实现过。你去了解下这段历史：它的的确确发生了。即使到了今天，受到大批穆斯林移民，90年代自由主义泛滥和当前金融危机的冲击，西欧和北欧发达国家的福利体系也没有完全破产。国家的公民，即使是失业者也享受尊严和福利，也可以有机会追求更高的事业。清荷想强调，共同富裕，在任何时候都不等于均贫富。而是在共同富裕的情况下，每个人的基本生活，作为人的尊严都得到了保障。追求财富成为了一个多余的，或者不是必须的目标。
    那么，既然在资本主义的西方世界，也可以一度达到共同富裕的乌托邦。那还何必去搞社会主义，直接先富接轨搞宪政不就行了嘛？这种看法你不觉得是肤浅的吗？这是没有意识到西方社会和谐表象下的实质。这就好比说，希腊城邦国家的公民的确是平等的，是现代国家的楷模。但能够维持城邦中公民的平等，恰恰由于他们都是剥夺者，都是平民或奴隶主。老爷们之间的游戏：究竟是共和制，还是君主制，也只是对老爷们有意义。奴隶永远是奴隶。现代西方社会的和谐，恰恰建立在中国和第三世界的苦难之上。中国和美国，做着同样工作的两个人，工资相差十倍很正常。而美国基本的物价水平，和中国持平。不是有那只看不见的手嘛？它哪去了？怎么会容忍这么低效率的事情发生？恐怕一旦发生了，劳工可以在各国家自由流转，美国也就不和谐了，也就不天堂了吧。对于中国的少数精英而言，取得不亚于发达国家的生活水平是不难的。前提只是自己加入强盗俱乐部，加入分赃。作为回报，必须使大多数中国人民保持贫困，让他们作为源源不断的血液来源供少数人享用。即使对于欧美发达国家的工人阶级而言，幸福恐怕也只是短暂的。一旦中国这样的国家真正发展起来了，摆脱剥削了，那么利润从何而来？只有从无产阶级这里得来。而只要无产阶级一天没有掌握生产资料，一天没有掌握政权，那么幸福会是短暂的。资本家随时可以找到借口，夺走你拥有的一切。这绝不是危言耸听：去了解下瑞典的所谓民主社会主义吧。看看它是如何失败的。因此，在不依靠对外掠夺，而取得全民的共同富裕，是困难的。仅仅依靠资产阶级的妥协和施舍，这种幸福是短暂而不可靠的。
    今天的中国，你让那5%组个议会，选个总统。清荷相信大家的演技都会是不错的。不会有什么惨绝人寰的事情发生。大家会很务实很本分很和谐地开开会。讨论一下怎么样发展好中华联邦与美国的关系，怎么样制定一个高效的法律去管管那些刁民们，讨论讨论儿子绿卡的问题。一定能选出一个长得比马英九还帅的总统，没事上奥巴马那打打高尔夫的。中国一定超过印度成为世界上最大的民主国家了。是不是看上去也很美？美得像个乌托邦？
    你的如下问题：“2、您现在想必不是穷人了，那么如果有人冲入您家，打砸抢烧您的一切，拖您的父母出去砌墙堆砖，而且毫无理由，就如同文革时一样，您是否认为这是一个更好的社会？因此您是否同意，您的基本权利是不能侵犯的？我相信任何人的基本人权都是不可侵犯的。而在那个民风淳朴的时代，我怀疑您能在多大程度上享受这种权利？进一步，在《评价（六）》，您质问，如今出现的种种“这类惨绝人寰、超越人类历史上所有罪恶的最为野蛮残暴的事情，就是我们改革开放要‘改’出来的吗？这种人类历史上所有流氓恶棍都没敢突破的文明底线，在我们今天的特色资改道路上，出现了呢？而毛时代有这样的事情吗？”这是非常有力的控诉，充满了感情色彩。然而您是否同意，在毛泽东时代也有“惨绝人寰”之事？还是您认为，如果有那样的事，也都是“资改派”的恶意诬陷？难道打死老师、亲人告密、殴打被认定为“黑五类”的人、枪毙坚持不同意见者都是编出来的？或者您认为，彼时的一切都不如如今的那么丑恶——今天发生的事是“超越人类历史上所有罪恶的最为野蛮残暴的事情”。我无法反对这一说法，因为这取决于个人的价值取向。”
    “3、继续以上的问题，您在《评价（六）》里指出毛泽东的一切行为都是为了人民的利益。我在这点上尽管持保留意见，但无法反驳这一点。然而，通往地狱的道路是良好的意愿铺就的。可能就是良好的意愿害死了人命。在《评价（四）》中，您的意见似乎是毛泽东以良好的意愿发动起了文革，而底层人民不争气，搞砸了：“原因在于底层的人民群众不会都象毛泽东本人那样拥有极高的政治分辩能力，很容易被不正确地误导”。您的意思是否是，因此之后一切的人性丑陋面的暴露，都是人性本身的过错，与那个煽动者毫无干系？
您在《评价（三）》也提到，大跃进的负责者是刘少奇。这是很有趣的观点。也就是说，您认为大跃进和文革中的恶劣行为都不是毛主席的错。我的问题是，毛主席做的正确的事您全列出来了，而这两项他又不必负责。您是否同意清荷的意见，即您实际上在把一切功劳归于毛泽东的同时也让毛泽东免于了一切责任？”
    在这里，清荷想让你知道的是：资本主义的罪恶在于它可以把一切不合理与丑恶套在宪法与法律的外衣下。阶级斗争是残酷的，是客观存在的。并不以你是否尊重人权而转移：每天参加参加批斗会，头上戴戴高帽子。对于精英而言，当然是有辱斯文；当然是生不如死；当然要把这一切罪恶写下来，让中国人民世世代代去反省。但是谁来管过工人的人权和死活？一声令下，可以把几百万的国企工人们抛在大街上。几百万上有老，下有小，为共和国付出青春与热血的人。  
Fanius，你想过没有：这个时候对他们而言，除了去犯罪去卖血，去出卖自己的身体之外，精英们还给他们留下了第二条生路么？一句轻蔑的“国企效率低”，就能够剥夺掉他们的生存权。企业存在的目的，难道是为了追求GDP的光鲜？难道企业不应该是作为人的工具，满足人生存和发展的需要？这样的“惨绝人寰”难道不比文革的疾风暴雨更加的无耻？难道只有“大写的人”才配享用人权？不错，资本主义不屑于用暴力，不屑于发动暴民。他们杀人从不需要用刀子。然而当你需要站在自己家的阳台上，用燃烧瓶来对抗地产商，你就会懂得什么叫人权，什么叫自由。你就会懂得，你的自由，恰恰应该建立在某些人的不自由之上。你还会懂得，让大众有权力把自己所怀疑和不信任的官吏，定期揪出来批斗，是多么的重要。清荷在这样对你说这些的时候，心都是揪着的，难道你没有？你认为现在的法律管用吗？对他们来说，依靠法律真的能够约束他们？对他们而言，法律只是工具，自己是身处法律之上的。如果法律不符合自己的利益，那么就是恶法——而恶法是不必遵守的。正因为如此，宣布国有财产神圣不可侵犯，人民利益神圣不可侵犯的中华人民共和国宪法，成为了改革的障碍，被宪政精英们视而不见。如果说连一个国家最神圣的宪法，都成了精英们可以随意摆弄的玩物。清荷不明白，口口声声叫嚣着法制和宪政能解决中国一切问题的人，他们的自信从何而来？
    在这里，清荷并不想掩饰文革发生的“恶”。事实上由于时代背景所限，那段历史到目前为止是笼罩在一团迷雾之中。我们能听到的，多数是宣传。更深入的研究，应该留给我们的后人。但清荷可以确定的有两点：
    第一，你所说的这些“恶”在文革中的确是存在。你认为违背人性是恶，不尊重人权是恶，这点清荷不反对。而清荷所认为的更大的恶，是根本的漠视，是把人不当做人。改革改到今天，所有的政策和措施都指向一个目标：剥夺人作为会劳动的物的一切价值。所有这些医改、教改、房改，改来改去，从根本上说，就是让每一个人一无所有地来到这个世界，再一无所有地离开。清荷不否认，这样做很有效率。如果真正的受益者是我们的整个社会，或者我们的后代们，就像建国初期的工业化大积累。那我们这样做，也是值得的。但问题是，中国人像奴隶一样辛勤地工作，中国现在GDP到世界第二，普通人却连画饼一样的未来都看不到。80%以上的利润用于去供养美国和欧洲的上等人，我们的孩子喝着三聚氰胺，我们破坏环境却连断子绝孙的财也发不上。我们唯一能肯定的是：幸运的话，我们的孩子们会找到一份体面的工作，也会如我们一样，一无所有地来，一无所有地去。这个时候，去谈人权。大概也跟鸦片战争时代的士大夫们谈的道学差不多吧。
    第二，毛主席发动这场运动的目的是清清楚楚地写在从1957年之后的所有批示和文章中。清荷想在文革这个问题上，能够作作你的老师。原因在于，清荷研究的是中国现当代文学，所以不仅仅看伤痕文学，还会找到各方面的材料，相互印证。我想在我的文章里，给出的材料已经足够证明：这“十年浩劫”中，国民经济是如何的“奔溃”。那些粗制滥造的谎言，难道可以经得起清荷在文章中严格而科学的推敲？毛泽东为什么是伟人？你去找找他的文章，他犯“晚年错误”时的那些文章。再睁开眼睛看看我们的现实。相信对于追求真理的你而言，这是不无帮助的。
    Fanius，人的生命是宝贵的，也是神圣的。但你应该同样认识到：你和清荷，我们所有的人都是会死的。如果你一厢情愿地把某件事情有没有死人，作为评价标准或者是唯一拥有否决权的标准。那清荷的确是无法说服你。清荷承认文革的确是失败了，它的失败，并不是由于文革中死了人。而是由于它的目的最终没有达到。所以死的这些人，在今天看来，成了没意义的死。这种悖论也正如同我们的改革，一夜改回解放前的改革，使得整个中华人民共和国成了一个笑话，无数革命先烈的死，也成了无意义的牺牲。只能用著名娱乐导演冯小刚在《集结号》中的那句“所有的牺牲都是不朽的”来聊以自慰吧。
    清荷在这里，不想具体和你讨论文革和大跃进的成败得失。前面已经讨论得够多了，清荷的文章中也提到这些，如果你有疑问的话，可以多去读读这方面的史料，再设想被遮掩的这段历史。在这里，清荷只想抽象地谈谈，关于谁应该对某一个历史事件负责的问题，尤其是如果这个历史事件造成了很大的损失的问题：清荷以为，发动者或理论家需要负责，但主要责任当然应该由执行人来负。否则，所有的国际共运史，都起源于马克思的理论。那么，在这个过程中，发生的任何错误行为，任何损失，这一切责任，都应该马克思来背了？死者长已矣。毛主席离开我们这多年了，无论我们对他什么评价，是崇拜还是怨恨，对他而言，已经毫无意义。千百年后，也只会成为故纸堆的一部分，供文人骚客凭吊研究了。
    但就目前而言，为什么对毛泽东的评价重要？为什么会吸引这么多人的关注？为什么连他的敌人都尊敬他，而在他的出生地中国，却遭受这种待遇？我们怎么去看那段历史，当然会关系到我们怎么来看待这个现实以及我们在现实中采取什么样的行动。如果对毛泽东，没有一个客观而正确的认识，只凭《炎黄春秋》诸公的只言片语，或是自己从小接受的教育中所带来的根深蒂固的观念，最终结果，受到损害，吃亏的人反而是我们自己。清荷希望你能够理解在现在一个时代背景下，对毛泽东评价的极端重要性。如果认识到这一点，能够不带偏见地去多读些书，读些反映那个时代精神风貌的书。不以现代人居高临下的态度，而对还没有完全成为历史的伟大人物们抱有一点点起码的敬畏。迷雾会渐渐散去，我们会渐渐得到真相。会了解到那个时代的人，对毛主席的感情，那种纯朴的感情究竟从何而来。人民真的是可以欺骗可以愚弄的么？清荷想可以是一时的，但不会是一世的。真相并不在那些整日发掘“真相”的精英们手上，自毛一代后的历史会真正来由人民书写，我们可以找到许多解决当前社会问题的钥匙。
    那么，清荷再来看你的下一个问题：“4、《（四）》，您写道，“如果我们只记得文化大革命整死多少人，多少文人自杀？经济又落后了多少年都要推在毛泽东一个人的身上的时候？那么请问，文革之后的文人自杀现象还少吗？海子、顾城、徐迟、三毛等等，我们生活的当今社会，哪天的新闻里没有人自杀？”既然要比较死亡人数，那么就只是一个算术问题。您自然可以说今天死的人比文革时加起来还多。那您为何不考虑自杀动机？精神问题自杀与逼死人是两码事，您不知道吗？”
    是的，同样都是死，同样都是自杀，难道这样也要分高低贵贱。文人无法和劳动人民打成一片。无法忍受这种屈辱，选择去自杀。是一个悲剧，中华民族几千年文人的劣根性构成了一座十字架。这座沉重的十字架，必须由那一代文人去背负，的确是太沉重太残酷。他们中的很多人，应该是为自己的信念去殉道的：在新社会里，没有人能够比别人更高贵。你满腹经纶，但你依然需要靠自己的双手去劳动，来换取自己的衣食无忧。不会有金榜题名时的荣耀，不会有卖与帝王家的豪迈。他们心灵深处的苦闷，清荷能理解，清荷无意于抹杀他们的圣洁感。
    但自杀就是自杀。自杀的人都是为环境所迫。我们这个年代里，一个农村父亲，可以由于女儿考上大学而付不起学费去自杀；一个青年海归，可以由于自己不受重视，待遇不行而愤然自杀。导致大量自杀出现，必然是和某个时代的背景联系在一起的。革命的年代里，当然由于革命这个原因自杀的人比较多。买办接轨的年代里，自杀的原因当然能够比较多元化：由于下岗而衣食无着的自杀者；由于竞争激烈工作压力巨大的自杀者；由于精神颓废，找不到人生方向的自杀者。这些人的死是不是又该由某设计师来负责呢？或者你是这样认为的：只有“精英”，只有“大写的人”的自杀，才是一个民族的悲哀和耻辱？
    看看现在这些精英的作为，看看张迎维、高尚全、茅于轼们。你就会理解，文人学者如果没有选择去站在人民一边，他们的破坏力是多么巨大。难道这些人认为自己不对？难道中国两千年来的精英们，文人们周而复始，所做的事情和茅于轼们有什么区别？为自己的信念去死，他们的死未必重于泰山，可一定比现在的明星们，吸着海洛因，在糜烂中醉生梦死，在虚无中结束自己的生命更伟大，更有意义。但清荷更敬佩那些活下来的人们：钱学森，邓稼先和郭沫若们，不也用自己的行动证明过，当知识分子将自己的前途与人民绑在一起，接受过世界观的改造，能够开创出多么宏大的事业。
    “5、您在《不同情文人》里与您的导师争论，导师认为，文人不能没有思想；您认为，文人不能有资产阶级思想。尽管在后文的除了十分深刻的结论，但您没有回答如何定义资产阶级思想？如果一个文人，或者一个像鄙人这样的草民，有了资产阶级思想，您认为该怎么办？再搞一场运动把这些您看不顺眼的人抹掉吗？从您的文字表达来看您是个过于文气姿势矫情的人，因此我毫不怀疑，如果再来一场运动，运动的疯狂性将使您也完全有可能成为被打倒的对象，不知您是否同意？进一步，您是否同意，您忽略了对人权的践踏，专门指责受害文人的矫情？”
    清荷所理解的资产阶级思想，不外乎就是从单纯的个人权力角度，对于世界观的阐述。其核心是维护私有制，私有财产的不可侵犯。相信人人为己，相信永恒不变的人性。资产阶级思想，在当代的集中体现就是所谓“普世价值”。反映在具体的行为上，就是：希望依靠个人奋斗去改变自己的处境。看得到社会的某些阴暗面，但幻想用宪政民主解决所有的问题。
    文人自己有资产阶级思想不是问题。但既然他是文人，就必然有扩散传播这种思想的动机和能力。这种思想如果对社会共同体造成了影响，而这种影响实实在在存在于他人身上。那么他的“自由之学术，独立之人格”就是有害的。就是需要批判的。清荷认为，严肃的学术本不需要妥协，对就是对，错就是错。但学术圈的事情，自然应该按学术的规则来办。思想的斗争也应该由思想的武器去解决。发展到人身攻击甚至肉体清除，是错误的行为。
    还有，清荷认为存在客观的真理，并且存在对于真理较为近似的认识。如果人的思想不正确，必须去教育他。他能否接受教育，发自内心地去改造世界观。这个无法去强求。对人权的尊重，不是体现在无原则的妥协上。如果你仅仅是抱有某种有害的观念，而没有体现到行动中。那么当然没有人去打倒你。如果你不仅仅有这种观念，而且有了某些行为，造成了某些后果。那么自然是按照法律来，此外每一个公民都有义务去教育你，奉劝你改变。
    而如果你抱有某种观念，体现在了某些行动中。同时你本身处于一个特殊的地位：拥有生产资料或拥有管理权。那么你的错误观念和行为，将有可能侵害到其他许许多多人的利益。所以你的一言一行都将受到比普通人更大的约束。这就是无产阶级专政。在这种专政下，任何人想要做损害人民的事情，都必须要掂掂自己的斤两。只有在这种专政下，人民才可以作为一个主体，切切实实看到并保护自身的利益。
    清荷想，如果再来一次运动。大家会吸取上次教训的。会有一个严格的斗争目标，严格的纲领和步骤。而不是凭借直觉去寻找打击对象。至少你我草民无需担忧。这是清荷个人的看法，并不成熟。既然你问到，那清荷唯有真诚地回答。
    Fanius，接着你的问题继续：“6、您了解了人民的疾苦，认为这都是被您称为“资改派”所导致的。您在《评价（七）》中写道，“这是一场没有枪林弹雨的斗争，这场斗争的目的是，一个在竭尽全力地维护着中华利益；另一个，却在为个人私利而不惜掏空中华利益。”这同您在所有文章里表现出的逻辑和用词一样都让我回忆起文革时暴徒们的逻辑和用词——把人们因为观念不同造成的分歧视为两种敌对势力的斗争。这是否是一种您所谓的“话语暴力”？然而，遗憾的是，被您称为“资改派”的人恰恰没有真正反思过文革，所有在文革里肆意杀人践踏他人生命的人都没有受到审判。您想必同意，如果日本人残杀中国人，我们都愤然要求其接受审判。那为什么那些杀人犯都继续心安理得的过日子？而您为何毫不考虑受害者的心情？您把您对毛的敬仰和对时代的偏见混在一起。您质问“天真在于自己的立场，或者渴求的东西，怎么可以企望从对立面那里获得？”，因此将批评者先定性为“天真”。这不也是一种“话语暴力”？　”
    你的这段话，隐藏着一个前提：“文革是错误和邪恶的，文革的暴民就是杀人犯。”然而清荷所有的文章，都是在探讨文革的得与失，对与错。你如果先确立了这样一个理论前提，再以这样一个前提，来质问清荷，为什么要给“文革余孽”们翻案。你的错误岂非恰恰是“自己的立场，或者渴求的东西，怎么可以企望从对立面那里获得”。清荷的确很难回答你这个问题。为了避免使用“话语暴力”，或者犯下“天真”的错误，清荷想这个问题，清荷本可以不回答。但既然你写了这么多东西，也看起来思考了这么多。既然你以受害者的代言人自居。那么清荷依然会给你一个答案。
    首先，你对于文革的愤怒是来自哪里？你亲自经历过这个时代，还是你的父母被迫害过？清荷猜得没错的话，你对于文革的一切了解，也就是从他人那里听来的，或者是从教科书上看来的。我们出生应该是同一个时代，只是清荷认为：你与清荷不一样的是，你以一个现代人的优越感，居高临下地俯视，你所看到的文革，是一个愚昧的时代，一个盲目崇拜偶像的时代，一个疯狂而残酷的时代。但是你不觉得奇怪？在这样一个秦桧都有人帮着说好话，袁世凯都有人翻案的时代，一个多元化到了《色戒》中易先生能够成为偶像的时代里，竟然在主流媒体里看不到任何一点点关于文革的不带感情色彩和道德批判的报道？难道这本身不是“话语暴力”。既然连汉奸都可以平反，为什么文革不容讨论？你不认为使你产生这种根深蒂固观念的，恰恰是一种思维上的洗脑，一种比话语暴力更强大的“思维暴力”？
    “资改派”们，“精英”们，没有真正反思过文革。但他们把任何一个反对自己意见的左派称为“文革余孽”。这是一种怎样的精神啊？满口文革语言的砖家们，恰恰没有反思过，理解过文革。关于“文革里肆意杀人践踏他人生命的人都没有受到审判”？请问你知道什么叫“第三种人”么？你的这个问题，真正体现出你对这段历史的无知。为了避免你的头脑沦为《炎黄春秋》那些精英们自由驰骋的跑马场，清荷这里随便向你举个例子，为你隆重介绍一位精英，改革教副教主吴敬琏同志的故事吧：
    “吴敬琏女儿写的《我和爸爸吴敬琏》一书披露了以下事实：吴敬琏“大义灭亲”，跟当了“右派”的父母坚决“划清界限”，毫不留情“揭发批判”。吴敬琏“文革”中是“五．一六”分子（“五．一六”是文革中以炮打周总理、大闹打砸抢而闻名的一个组织）。吴敬琏积极参与了批判孙冶方。（1964年组织批判孙冶方，吴敬琏是最得力的棍子手，用棍子学术模式（包括个人人身攻击）进行对孙冶方的批判。）吴敬链后又同样的方式猛批自己的老师顾淮。吴敬琏当初“左”到了家，教训老婆不许坐沙发，说无产阶级都坐凳子，你为什么要坐沙发？而吴敬琏更不止一次对全家人宣布：“一个人不应该有两件以上的衬衫。”他对女儿往铅笔盒、橡皮上写名字很反感，“不要把这么一点点小东西都变成‘私有财产’”
    号称“吴市场”的吴敬琏在十二大开过之后的1983年还在起劲地批判“市场经济”，大骂“从计划经济改变为市场经济”的主张是“同20世纪二三十年代社会主义论战中以米塞斯和哈耶克为代表的反社会主义派的观点相似”。（吴敬琏：《论社会主义的计划经济属性和商品经济属性》，《工业经济管理丛刊》 1983年第9期）”这位当年要炮打周总理的“五一六”，今天倒成了反思派，成了要“彻底清算文革”的精英了。你应该明白为什么“践踏他人生命的人，没有受到审判”了吧。因为他们成了法官啊。这样的例子，还有多少？以为这样颠倒黑白的行径还可以继续欺骗世人，那只是精英们的一厢情愿罢了。
    清荷想强调的是：清荷的一系列文章，的确是想对文革进行新的思考，但并不意味着清荷会对文革的错误文过饰非。文革的确存在很严重的问题，这也是为什么它会失败，但作为一个自认为富于独立思考精神的人，对这么重大的历史事件，不去仔细考察来龙去脉，客观地去判断，而只是顺着别人的说法，人云亦云。或者看过几本伤痕文学，就匆忙去盖棺定论。那么清荷觉得，这反而是许许多多因它而失去生命的人的大不敬，是对为此而改变一生轨迹的人的大不敬。要以手术刀般严格而苛刻的态度，对这段历史进行研究。如果都是毒草，那我们需要知道毒在何处，怎么样去预防这种毒素；如果还有养分，还有积极的东西，那我们依然需要去继承。一味地忏悔和愤怒，对于我们现在活着的每个人，是没有意义的。而更重要的问题在于，文革涉及到的是对毛泽东的评价。精英们热衷于文革“真相”，并不在于他们对文革本身真正有多大兴趣，真正想去研究。反文革的目的只在于反毛和反社会主义。对精英们的话，往往不能仅仅从字面上去理解，还得细加推敲，慢慢咀嚼，方能得个中真味。清荷断定，“精英”们的这个本质，随着时间的推移，会暴露得越来越彻底。越来越多的年轻人，会开始反思，开始醒悟，开始拿起笔来斗争的。Fanius，读到这里，或许你已经明白了清荷为什么要写对毛泽东评价系列的目的所在了。
    Fanius，你的最后一个问题：“7、我最后想说，您的文章并不如您想象的那么文笔优美，思想独到或独立——我不得不指出这其中充斥着偏见，做作的用词和不恰当的比较。您混淆您对毛泽东的感情和您“怀旧”的情怀，因此这样您更像一个文革遗老。”
    呵呵，Fanius，清荷在这里需要向你说明的是：清荷写对毛泽东的评价系列，并不在乎人们对我的评价在文笔上是否优美，思想是否独到。清荷的目标是引起人们的思考，和争论。吸引人们客观地来反思历史和当下，给赞同清荷的人力量与鼓舞，并与他们一道前进。让不同意见的人去思考，来争论，而不是陷入“不争论”的泥潭。这样看来，清荷的目的就达到了。谢谢你，不知道清荷这样回答你的问题，是否恰当。事实上清荷应该感谢你，因为你的来信，促进了清荷的思考，当然清荷会继续期待你的来信。祝好！
                
 一枝清荷                      
2009-11-29日

一位80初女子对毛泽东评价（9）：

 ——对历史教科书上“文革”的困惑　

一网友跑我空间，上来就劈头盖脸把我教训一顿：“毛泽东建立了这个独裁砖制政权，许多中央　党校的　教授也如此开讲，这本是不争的事实，当今的一切弊端不是拜这个政体所赐么？毛至死不放权杖，相比华盛顿，我们有什么面目再歌功颂德呢？在独裁社会，君主本身就掌控着一个时代，毛作为一代帝王，他不为那个时代的错误负责，谁负责？难道要饿死的百姓负责么？要那些个跟在毛后面的奴才们负责么?这种可笑荒唐的阶级理论正是马克思邪教人为制造阶级对立，鼓动暴力的反人类的表现。真是想不到时至今日，作为硕士的你依旧有着这种连别人思想都要控制的封建砖制特征，当今的教育当真令人心寒齿冷。。。。”　　

清荷实在不知此人为何路神仙，他不但骂毛泽东而且骂马克思，居然还把我“光荣”地扯进被骂的行列当中。那副盛气凌人的架势，以及不偏不倚的姿势，与‘高高在上的观点’实在让清荷觉得滑稽可笑。先不说他在这些话里的语无伦次，他的那些个问题，真正体现出他对这段历史的无知。清荷本来是一个耐心的女子，但对于这么一个无可救药的右派，已经不存在说服他的任何必要，乌有上无数的文章都已经粉碎了他的观点，但对他而言有什么意义？他只是个道学家而已，在他的世界里他最大。他不需要懂文革，不需要懂中国当代史，只需要懂道德批判，懂欲加之罪，懂造谣就行了。　　

或许可以看出，精英们这些年在我们年轻人思维上洗脑的成功。清荷从这里觉得了悲哀：或许不是这个网友没看历史，而是历史书确实是这样教育我们这一代人的：文革，就是一个愚昧的时代，一个盲目崇拜偶像的时代，一个疯狂而残酷的时代。历史是血写的，而血写的历史正在被人写的历史篡改着；历史是人民创造的，而历史书却是精英文人们写的。严肃的历史写作正在被对历史的“戏说”和胡说所取代。此话兴许不能放之四海而皆准，但是用来描述中国历史那是毫不夸张的。精英文人最擅长的就是抽取历史人物的某个典型特征，加以春秋笔法，大加描述。就像图像处理中的边缘提取一样，我们只看到人物的轮廓，而无法感知此人的血肉，更可悲的是，连轮廓也深受精英们个人喜好而严重失真。　　

清荷很早就对文革历史记载表示怀疑。书上说文革是一场浩劫，实在不解：为什么毛泽东这么一位伟大的历史人物，却在不同时期给了我们天差地别的形容？晚年的毛泽东更似乎是一位不光彩的“缺席的被审判者”那样站在历史的舞台上。这样记录历史的人，不知道在昨日今天之后，再去回顾历史，还会不会摸一摸自己那颗叫做良心的东西？我们在做一件事情的时候其实很不容易，在很多的时候，更需要的是一种品质和勇气。比如清荷就很喜欢郎咸平这样的学者，至少是作为一个独立人格的学者而敢于发问“一部分先富起来的不是人”，真是一语惊醒梦中人啦。邓公允许一部分人先富起来，老百姓也不反对，但是潜台词应该不是富起来炫富，而应该是其他人不能因此变的更贫穷吧。别说是共同富裕，起码的不贫穷的底线要保持吧。那部分先富了的人们，口袋虽然满满，脑袋却依旧空空。他们会热心将你带动共同富裕起来？他们作为人的记忆好像只有房子车子票子，没有昨天也没有过去更谈什么前途。前途就是一“钱”字呗。所以92年我们发的这场疯之后将记忆被唤醒的被呵护的，就只有这样的意识了。改革30年来最大的谎言，莫过于那句话“先富带动后富，再共同富裕”的这句话了。　　

而对于在“改革春风”里成长起来的我们来说，研究文革自然就会有些人不舒服，挨骂也就在所难免。但好在清荷在这样的教育背景下没有被洗脑。认为历史不应该被蛮横地掩盖。文革是人们不愿意去碰的东西，因为它涉及到的是对毛泽东的评价。既然说文革是一场经济文化都到了崩溃边缘的灾难运动，是毛泽东在晚年犯下的严重错误。说改革是在如此这般艰难的背景下进行的改革，那么我们来看一下文革究竟是不是经济到了“濒临崩溃”的边缘，到了“长期停滞不前”的境地？究竟是在“经济科技发展耽误20年，拉大同西方国家的差距”的基础上进行的改革，还是在为改革做到了什么样的基础：1966年—1978年，国民生产总值年均增长7%，远远超过西方发达国家同期的增长速度。钢产量到1978年止达到3178吨，超过英、法、意跃升继美、苏、日之后排名4；石油产量增加了8倍，使中国由过去有名的“贫油大国”而一跃成为基本上自给的“世界第七产油大国”。煤产量排到了世界第三；棉纱产量排名第一；发电量跃居第七位；粮食产量在1987年达30475万吨，跃居世界第二位。。。据1981年《中国统计年鉴》提供的数字来看：1966年---1978年工农业总产值年均增长8.5%，远高于1978---1981年年均6.7%的增长率。“文革”期间粮食总产量年均增长在3.5%以上，比1984年—2003年间的0.3%年均增长率高出十倍之多。　　

有几个人可以想到，在改革开放的今天，我们已经造成了国家的主人成了弱势群体，工人下岗，农民不农，学生不学。贪污腐败越抓越腐败，廉洁指数已经排名79位。基尼系数更以高出其它国家一大截，而“光荣地”在22个亚洲国家贫富差距中排第一；还有刚出的《经济蓝皮书》上，我国房价收入比超出合理承受范围，85%家庭无能力买房。　　

在这种情况下，再看看毛时代的中国：国际组织评为廉洁指数在6以上，只有轻微腐败的中国；被国际经济学家计算基尼系数在3以下，分配公平的中国；实现了“人人有工作，人人有饭吃”没有下岗、失业的中国；在“一穷二白”基础上建立了门类齐全的现代工业体系的中国；基本消除了黄、赌、毒、拐卖妇女儿童犯罪，低犯罪率的中国；在城市实行公费医疗，农村实行合作医疗，少有没钱看不起病的中国；完全靠自己制造原子弹、导弹、人造卫星的中国；不担心货币贬值的中国；不担心食品安全的中国；一个不担心买到假冒伪劣商品的中国。。。。　　

有几个人可以想到，毛泽东在一个什么样的情况下建设其我们的社会主义国家的？国民党政府时期所留下的烂摊子以及内忧外患的社会背景我们都知道的，而毛主席最大的功绩，他是在争取了民族独立的基础上发展起来。没有这个基础，谈什么后来事情？没有文革，谁给我们在帝国主义面前争取了市场空间？没有生产资料所有制的社会主义改造，一个贫穷落后、被动挨打的旧中国，会在改革前就一跃成为一个拥有两弹一星、核武器，在石油、矿产、钢铁、机械方面居于世界先进地位的新中国吗？韩毓海那句话说得好：能不能把中国的问题当成现代性的问题？　　

现实让清荷忧虑的是：历史这样的叙事若不加以更正，我们未来的历史将该怎么书写？毛泽东思想的力量究竟应该怎么得以体现？难道靠不断去澄清历史，和资改派的谣言去斗争？那样我们永远处在防守和被动的地位。这些年来的经历告诉我们，那些动动嘴皮子，造谣的能力，恐怕是资改派那帮人的本领了，并且早已经是前无古人后无来者，达到登峰造极的地步了。而且那些人又天生具备一种黑白颠倒，把问题复杂化的能力，懂得借用人性道德等观念使我们陷入泥潭。甚至让左派自身都无所适从，陷入口水仗。　　

但口水仗还是要打的。虽然我知道大多数的人，并不是通过苦口婆心的说服来教育的，而是通过整个社会的环境与现实教育的结果。30年改革到了今天，似乎也早就事实胜于雄辩了。即使精英们费尽弹簧之舌，也难以招致人民的质疑了。他们可能再不会有力气去诋毁文革了。事实上他们在文革的定性上，犯的晕还真不小。本来从文革到改革，是一个自然流变的过程。到了这些精英文人们的手里，却把它们一刀切割得那么整齐。用骂文革来促改革，用反文革来立改革。清荷当然理解这样做的用意。你不切割它，没有这种心理认定，现行体制又怎么推行？而主流媒体和精英们自然是维护这个现存体制的，就像美国当年杰佛逊控制的媒体，会大骂华盛顿是皇民遗老和英国走狗一样。但是你不觉得奇怪：在这样一个秦桧都有人说好话，袁世凯都能翻案，甚至《色戒》中　易　先生都能够成为偶像的时代里，竟然在主流媒体里看不到任何一点关于文革的不带感情色彩和道德批判的报道？难道这本身不是“话语暴力”。既然连汉奸都可以平反，为什么文革就不容讨论？　　

当然，把文革和改革并起来讨论，是清荷最喜欢做的事情。改革的这阵疯，是一心想要疯过太平洋的，外国的月亮就是比中国圆嘛，西风东渐时，那种一熏就醉的感觉自然会美妙过一阵子的。但“拿来主义”可不是那么好“拿”的，当人家的徒弟的滋味也不是那么好受的。改革在开放的同时让我们也喝下了发展的“毒”。酿毒的那些人那些话不正在被主席的所预言吗？那些混进“共产党内”的“走资派”，那些与共产党性质不相容的腐败和官僚主义，那些严重脱离群众的各种改革，此时此刻不正在我们的神州大地上如火如荼地进行着吗？当那些“学术权威”们还在闭着眼睛说瞎话的时候，我们正为了要让那“少部分人先富起来”而必须培育出一大批占有巨额财富的新生资产阶级，而我们还必须要把工人、农民变成失去公共资源的弱势群体。即便是唐福珍这样“暴民”站在自家的屋顶上把自己烧成火人，那也只是不理性“暴力抗法”的结果。谁让你不接受政府的制裁，谁让你不服从“公仆”的意愿？精英们的意思是你要去死你遭罪你活该，你必须要认为这是正常的是公平竞争的结果。至于贫富差距、两极分化这么厉害，那只是改革还不够彻底的原因，等改革彻底了我们就会“共同富裕”了。　　

所以，改革不允许质疑，更不允许反思，而“灾难文革”与“文革浩劫”依然不容辩驳。精英们这么说，主流媒体也这么呼应。清荷也不觉得奇怪：要是一个国家的媒体，每天宣传的都是推翻这个现存制度和政府，那就是笑话了。这些媒体只不过是党争的工具而已，笔杆子的关键之处在于如何通过炒作新闻和控制信息，达到有利于自己利益集团的舆情，从而理所当然的推行有利于自己利益集团的政府政策。至于否定别人是否合理，是否会产生不道德的历史行为的制度性批判，那是后话。主流媒体需要让我们知晓的是，现行的这些制度是多么伟大多么光荣多么正确。而那些所谓的群众运动，就是暴民们所做的事情，就是不理智的行为。所以他们当然愿意“运动群众”也不肯“群众运动”。在这样的运动中，我们的“人民公仆”自然就成了“公仆人民”了。脱离了群众路线，忽视了人民的存在，那么人民要做的，可能还又将是一场运动了。　　

我想我们需要做的，就不能仅仅满足于对历史的正本清源。而是需要有鲜明的立场，用毛泽东思想的眼光来观察我们国家的各种大大小小的问题，来观察全世界政治经济的动态.

一位80初女子对毛泽东评价（10）：

——从“毛泽东论拆迁”谈起　　
生活在这个信息爆炸的社会，每天听得最多的是关于房子的事情：《蜗居》讲的是房子，任大炮那些精英们天天热衷于房子游戏，即便是我周围的朋友同事，聊的最多的也是房子。。。当然，给房子问题添些佐料也真不少，比如在拆迁房子时候不断出现“暴民”们的“暴力抗法”事件：　　
　2009年11月21日　央视《经济半小时》正用醒目的标题告诉我们“一个女人的燃烧瓶和政府铲车的拆迁大战”。向我们展现了政府与人民这样一个惊心动魄、强弱分明的场面：上海闵行地区政府的铲车，不顾房主一家安危铲毁了防盗门，房主苦以汽油瓶相抵，消防车水枪开始喷向业主。房屋最终被推平了。这是一场有声有色的“暴力抗法”。　　
　2009年11月13日　凌晨，一起极为惨痛的“暴力抗法”事件也在上演：成都市金牛区天回镇金华村，一群全副武装的、由城管局长、区长助理带头的政府共300多人，准备强拆唐福珍家。这个可怜的女人，为了保护自家三层楼房，在当地政府官员和警察全程目睹下，往自己身上倾倒汽油，在楼顶天台自焚，被烧得面目全。之后唐福珍医治无效死亡，其丈夫胡昌明及几位直系亲属则因“暴力抗法”罪被拘押。　　
　2009年12月7日　，常州火车站北面临拆迁的商品房小区内，76岁的邢爱秀老太太于当天中午十一点左右在自家阳台上吊自杀身亡。留下遗书表示为非法拆迁而死，嘱子女不要难过，照顾父亲。从当天下午开始，死者家楼前已经陆续聚集居民，悼念死者，同时谴责暴力逼迁及政府非法拆迁卖地。这是最新的“暴力抗法”事件，犯罪工具是一根带子。　　
真是好玩，在一场场因房子拆迁的械斗游戏中，政府代表的是“正义”与“铁面无私”；人民代表的是“暴力”与“愚昧无知”。即使是出了人命案，政府最多也就“工作手段不合理”，代表人民的就是违法，就是“暴力抗法”。清荷不明白：明明是事关人民自身利益的事情，我们的政府官员，人民的公仆们，却在拆迁事件中，几乎都是以“人民政府”直接介入去伤害人民。出了事就算是“工作手段不合理”，行政处分了事。难道在今天社会主义的中国，百姓们竟要采用这样惨烈的手段来保障自己微薄权益吗？从成都的唐福珍到常州的邢爱秀，柔弱的百姓真的只能用自己卑微的生命以死抵抗吗？那些天天高喊着“一直将人民利益至于最高处”的党和政府难道不会有任何感想？　　
如果你们没有任何感想的话，那么清荷在这里，提醒一下我们的“人民公仆”：在半个世纪之前，我们的毛主席在中共八届二中全会上曾经严肃地批评过地方政府野蛮拆迁的事情。你们一定不会想到，53年前毛泽东在谈论房屋拆迁问题的时候，对不顾及群众切身利益的拆迁行为是坚决不允许强制拆迁的态度？下面清荷将毛泽东在会上阐述“大民主和小民主”问题时，讲的一段话抄录如下：　　
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。　　
而且有些时候，只有打才能解决问题。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。（《毛泽东选集》第五卷，人民出版社１９７７年４月第１版，第313--329页）　　
短短五百多字，清荷读出了毛主席关于拆迁的态度以及话里的意味深长,至少可以包含以下几个问题：　　
1、野蛮拆迁，侵害群众利益的绝不是小事。对于一个国家来说，拆迁这件事本不该是大事，而毛主席却把它放在中共八届二中全会上讲，说明一贯主政风格以“抓大放小”著称的毛泽东眼里，侵害群众利益的拆迁，绝对不是一件小事。而我们现行政府在房屋拆迁上，早就脱离了毛泽东思想轨迹，脱离了群众。很多地方的拆迁都是以修建公共设施作为名义的，以此假装大义凛然。并为达到“权”大于“法”的目的，无视人民的生命安全。却最终还要给人民套上一个“违法”“暴力抗法”的罪名。在我们这个被精英们天天挂在口头的“法制社会”，法真的有用吗？好像毫无用处：《物权法》成了《无权法》，倒过来念就是《法权（全）无》了。还有那个《城市房屋拆迁管理条例》，好像这些法律都是全国人大——全国人民的老大制定的。一个有为的政府，不就是要让百姓活得更有安全感吗？现在，以死相逼是安全感吗？毛主席话里的意思多么明白：百姓要的不就是一个自己的窝吗？一个可以安居的“巢”而已，你却要去捅了它。还要把维护自己正当权益的人民，谕为“暴民”。好像有位高人说过这么一句话来着：你用什么样的眼光看这个世界，这个世界就用什么眼光来打量你。好了，清荷认为：你的眼里处处皆暴民，你用暴力的眼光横扫天下，你的思想就直接决定了你的行为方式了。　　
2、对人民的深刻了解。毛泽东在讲话里形容了中国人民是“巢里的雀儿”，这样的形容，人民的心里是多么温暖。其实中国人民朴实而本分，他们大多不会关心政治，只关心粮食和蔬菜、房子、生产工具。对于人民来说，只要给口饭给片瓦，基本一辈子不会反。但你不要触碰他们的底线，即不要砸他们的锅，不要揭他们的瓦。即使是底层生物，在生存底线遭受挑战时，也会迸发出比高等生物更可怕的战斗力，会以伤害自己及对手的方式解决问题，比如自焚。先不说这样做是否理智与违章违法，当一个人要用生命来捍卫一件东西的时候，作为统治者，就应该去尊重他们的情感。毛主席对人民是深刻了解的，他的观点就是只要政府态度诚恳加上利益有保障，群众是通情达理的。所以毛泽东在讲话中谈到“河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。”这件事情的时候，只要“向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。”　　
现在的官员，好像已经不愿意把“人民”这个词放在心上了。“人民公仆”也就成了“公仆人民”。今日之中国，如果有人未经你的许可就想拆掉你的房屋，你也可以用一些东西来保护你的财产，比如汽油、绳子等等，汽油可以往自己身上浇、然后点火，绳子可以往自己脖子上套。当然还可以跳楼，撞墙等方式。官方在发言的时候会给你取一个专有名称，叫做“暴力抗法”。你敢“暴力抗法”，就可以抓你全家。　　
3、毛泽东论拆迁中暴露出来的官僚主义问题。毛主席说：“有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。”　　
“民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。”　　
4、一定要从中汲取教训。历史镜鉴现实，毛泽东是深谙“水能载舟亦能覆舟”道理的。谁也不敢否认，今天的中国，因拆迁侵害群众利益导致党群关系疏远、官民矛盾激化是个不争的事实，它正在无情地吞噬党的“执政之基”。毛泽东在谈话里说：“现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。”建国以来，毛主席看到与他一起出生入死的那些昔日战友们，在得了天下之后，掌了权，就不爱人民了，就开始横行霸道了。将人民视如草芥，自己拥有“不解释权”，而人民连说理的地方都不许有。人民稍微有一些不满，他们就说是“可恶”，却从不想着这是我的人民不是可恶而是可怜啊。这样的官员，难怪毛泽东说只有“打才能解决问题”。　　
分析到这里，清荷不觉感概：半个世纪后，我们敬爱的“人民公仆”们，你们又有几个记住了毛主席当年要求汲取教训的正告？我们的时代，正走到了一个关键的关口，是需要思前想后的。未来在看不清楚的时候，人们就会回头去打量历史。在打量历史的警醒中，人民会最终醒悟：人民，只有人民才是历史的创造者啊。　　
　2009-12-11　　　

于凤天阁　　

一位80初女子对毛泽东评价（11）：

 ——就“一切自在心中”网友来信的回复　　

一切自在心中：　　

你好！　　

谢谢你在凤凰网三军论坛里，给清荷写信。你的来信的原文如下：　　

我只是个做销售的，不是学什么理论的，不像大家那么有学识的。想请教清荷硕士几个问题：　　

1、我赞成您认为的文革中人民交的答卷很……的结论，至少文革是一场大民主（也可以说是极端民主）的观点，所以也是一种探索。至少已经证明这条道理走不通了，那楼主所说的无产者戴上像章，这里的无产者的定义倒底是什么，楼主您是硕士，不用为衣食奔波，不用为家人忙碌，可以在这里悲天悯人，您自己是无产者吗？　　

2、楼主宣扬带上像章，“既然我们都在嘲笑精英们“打着左灯往右转”，既然从事的事业是光明正大——那么为什么不理直气壮地表明态度？你是否仅仅将“它”藏在心里？是否要永远戴着假面在这个丛林中生存？表明立场：你失去的是领导的“爱”，是老板的“爱”。但你将会得到的是同志的“爱”，人民的“爱”。”　　

我想请教楼主，同志的爱在哪里，我得到了爱，家人却怎么存活。　　

包括毛本人也是在看到利益的前提下才能发动群众，　诸　君的学识水平比我高，更能理解土地改革的真正意义。　　

宣扬无产者的无私，这可能吗？至少是空洞的，我觉得楼主您至少要为我们规划一个蓝图吧，当我戴上像章，当我变得无私，我又能获得什么。从而才能让我知道我要保卫什么，这个好像来得更为实际吧。　　

3、多个经济领域里的国进民退，其真实含义是什么，我们一介小民无从得知，但我们至少知道，国家在进行对医、教改革的反思和再探索，我的农民叔叔至少不用再交已经交了几千年的皇粮了。为什么总是怀念过去，却看不到现实的改良？您把毛作为一种符号无可厚非，但复古式的怀念能解决什么实际的问题。那是又一个老兵而已。　　

4、为什么您总是对某xxxx有那么深的偏见，没有他，您会在读硕士吗？至少他让我能买得起车，住得起楼房，对我而言这比什么都更有意义。也许我理解错误，还请您给我一个答案。　　

本人比较无知，天天在与利益打交道，也很希望能像您一样，很高尚，很无私，很“人民”也很“无产”，还是想问您一句，您在号召，哪我响应您的号召了，我能获得什么？　　

我在读这封信的时候，能够感受到你绝对的真诚，是在试图与清荷真心交谈。虽然字里行间有着规劝以及“惋惜”的意味，甚至叹息清荷这样的写作，是一件毫无意义的事情。在回你这封信前，说点题外话，也是一些网友来信对我的“惋惜”：一位美女硕士，又年轻有为，只要在目前的状态下融入大流，自然前途不可限量。而偏偏就走了“歧路”。偏偏来写什么“忧国忧民”的文章，写什么对毛泽东思想的评价之类的没有实际意义的东西。更有一位网友这样规劝我：“清荷，收起你对毛的个人崇拜吧，这是那些可笑的左派们去做的事情，你这个年龄，该去追追“春哥”，捧捧“超女”，写这个，不适合你。”听这话，是有些怜香惜玉的味道，但清荷却觉得滑稽可笑。大名人陈有西也曾经就我那篇《原来全国人民都不懂法》发了一句“语重心长”的感概，说乌有这些文物们居然也在争取下一代。并且以居高临下的姿态，来一句“他告诉中国法律人：我们是在一块怎样的土地上播种现代文明和法治思想。真是任重道远哪-陈有西”。还有一些右右连清荷的文章都没有读懂，就左一个“小左”右一个“小左”的，完全是一副“尊者”的模样。　　

对于这些“尊者”，清荷懒得与他们争论。把这杆秤放在人民当中去，自有衡量。其实这些“尊者”的意思很明了：清荷这一代人要被输灌的，应该是按照他们的要求去思考，或者就是他们的工作没到位……看来清荷真是他们培养的失败啊，看来他们在这场“精神绞杀战”中还没有赶尽杀绝，还没能阻止像清荷这样的年轻一代独立思考，去实事求是认识历史以及现实。按照“尊者”们的安排，清荷就应该去崇拜“超女”，就该去成为海藻似的人物——这些就很正常。而如果要去认识毛泽东，就是不合时宜，就是不可思议，就是他们的失败了。看来他们辛辛苦苦地培养了清荷，却成了他们眼里“不成器统的中国人了”。　　

而你，一切自在心中网友，你在给清荷的信中，用了你认为我必须去顺应这个时代的论据。那么我们来讨论一下你在信中的4个问题：　　

你的第一个问题：“我赞成您认为的文革中人民交的答卷很……的结论，至少文革是一场大民主（也可以说是极端民主）的观点，所以也是一种探索。至少已经证明这条道理走不通了，那楼主所说的无产者戴上像章，这里的无产者的定义倒底是什么，楼主您是硕士，不用为衣食奔波，不用为家人忙碌，可以在这里悲天悯人，您自己是无产者吗？”无产者的定义到底是什么，并不是清荷来定义的。事实上无产者的概念是很清晰的，恩格斯在提到“无产阶级”这个概念时就指出：“无产阶级应该是完全靠出卖自己的劳动而不是靠某一种资本的利润来获得生活资料的社会阶级。”因此广义的无产者即没有资产的人，只要不能通过资本生利的形式来养活自己的人都应属于无产阶级。包括普通上班族，工人，农民还有普通底层公务员与教师。也就是通常我们所说的劳动人民。但目前而言，随着科技进步，时代变迁，出现了以医生、律师、作家、科学家、公司管理者与高薪职员为代表的所谓“中产阶级”。而普通职员有的也可享用到股票、房租等分红；特殊岗位的公务员可以享受到灰色收入。这也好比你是做销售，你可能会掌握一些特殊的人脉或渠道。这种社会关系事实上也是一种权力，成为你和老板谈判的筹码，你可借此而分得一份红利。但如果你并不可以完全依靠这种额外的红利维持生活，你就不属于完全的资产阶级，大致可以归入小资产阶级的范畴。阶级并不是一个永恒不变的东西，而是可以互相转化。企业主破产，只能自食其力地生活，那么就成为无产阶级的一员；作家写出畅销书，取得巨额版税，科学家通过技术入股，都可以跃升为资产阶级。马克思的经典理论告诉我们：资本主义通过竞争会日益把属于中间阶层的各种小资产者转化为资本家或是无产阶级。在竞争中，通过投机和债务等手段，剥夺中间阶级的财产。大资本吃掉小资本，失去资本的资本家重新沦为无产阶级。资本主义越是发展，社会越是形成资本家和无产阶级两个直接对立的阶级。　　

你的第2个问题：楼主宣扬带上像章，“既然我们都在嘲笑精英们“打着左灯往右转”，既然从事的事业是光明正大——那么为什么不理直气壮地表明态度？你是否仅仅将“它”藏在心里？是否要永远戴着假面在这个丛林中生存？表明立场：你失去的是领导的“爱”，是老板的“爱”。但你将会得到的是同志的“爱”，人民的“爱”。”我想请教楼主，同志的爱在哪里，我得到了爱，家人却怎么存活。包括毛本人也是在看到利益的前提下才能发动群众，　诸　君的学识水平比我高，更能理解土地改革的真正意义。宣扬无产者的无私，这可能吗？至少是空洞的，我觉得楼主您至少要为我们规划一个蓝图吧，当我戴上像章，当我变得无私，我又能获得什么。从而才能让我知道我要保卫什么，这个好像来得更为实际吧。　　

对于这个问题，很抱歉，清荷的这个号召，本不是写给阁下这样的人的。现在这个年代还能去戴毛主席像章的人，本来也不是与你活在一个世界中。我也并不期待你能够马上站在我们的立场上。但我觉得你犯了一个逻辑上的错误，并且这个错误是可笑的：你觉得好像戴上它，你就不能养家糊口，就不能生存了？看来你的危机感很强烈嘛。况且像你这种想法的人，即使戴上它，却不理解这背后的涵义，也是徒劳无益，最多只是一个吸引眼球的行为艺术罢了。清荷想，真正看懂这篇文章的人，应该明白：这像章戴也罢，不戴也罢，只是个形式而已。能够得到同志的“爱”，人民的“爱”，也绝不意味就能够把这种“爱”换算成金钱。这是一种“士为知己者死，女为悦己者容”的信任。一种集体的归属感。不要以为在现在的社会，既然土地、权力、爱情甚至人的尊严都商品化资本化了，所以资本的力量就可以畅通无阻，大小通吃。资本不过也就是人为创造出的社会关系罢了，它和法律一样仅仅只是人的工具。照样有存在于资本之外，不受资本摆布的人和事存在。只有当一个人变得“无私”，他才可以透过资本所制造的重重迷雾，看到世界的本来面目。才可以在认识了这个世界之后，拥有足够的力量去改变它。能够按照自己的理想去推动社会进步，改变这个世界，岂非是对于“无私”最佳的补偿？　　

你在第三个问题里说：“多个经济领域里的国进民退，其真实含义是什么，我们一介小民无从得知，但我们至少知道，国家在进行对医、教改革的反思和再探索，我的农民叔叔至少不用再交已经交了几千年的皇粮了。为什么总是怀念过去，却看不到现实的改良？您把毛作为一种符号无可厚非，但复古式的怀念能解决什么实际的问题。那是又一个老兵而已。”　　

对于国进民退的意义，清荷不明白你的意思，也不明白你的立场。支持还是反对呢？况且现在根本不存在什么国进民退，90％的国企都已经被砍掉了，5000万人因此下岗失业，被无情地扔在大街上。你却看到我们国资委的大当家还在宣称“要在2010年减少到80至100家”。当然我们都知道这还远远满足不了精英们的胃口。因为国企效益差，是由于体制落后，应该被淘汰；而效益好是因为垄断，阻碍自由竞争，也该被淘汰。总之，国企就是原罪！至于扯到什么免除农业税的事情，那么清荷在这里，恰恰要规劝你去学学历史。因为你还没有弄明白这么个事：结束几千年来农民受地主和高利贷双重盘剥的，不正是毛主席领导的土地革命么？你以为古代农民都是拥有土地和生产资料的自耕农么？现在可以免除农业税只是由于时代不同了。在古代，政府的一切收入都来源于地租和农业生产。现代社会则来源于工商业，农业税早就只是个零头了。如今，大多数国家都不收农业税，发达国家甚至会给予农产品补贴，这是一个常识，而不是哪位老爷大发善心。　　

你的最后一个问题：“为什么您总是对某XXXX有那么深的偏见，没有他，您会在读硕士吗？至少他让我能买得起车，住得起楼房，对我而言这比什么都更有意义。也许我理解错误，还请您给我一个答案。” 　　

本人比较无知，天天在与利益打交道，也很希望能像您一样，很高尚，很无私，很“人民”也很“无产”，还是想问您一句，您在号召，哪我响应您的号召了，我能获得什么？　　

呵呵，坦率地说，清荷对这位……的确有偏见，如果你一定要把我能够读硕士归功于他老人家。那么在这个“硕士贱如狗，博士满街走”的年代里，读书读个倾家荡产，毕业即失业的人是否要对“总设计师”同样感恩戴德呢？小资产阶级的狭隘限制了人的眼界。的确，你今天可以买得起车，住得起房，享受到那种“人上人”的成就感，但这并不表示你能持续地获得这些。除非你能成为一个资本大鳄，除非你能跟哪个权贵搭上线，或者干脆漂洋过海。如果不是，那么首先一个恶性通胀就让它几年后缩水一半。然后你买个房子，孩子读个书。家里什么人生场病，你的收入还剩下多少?如果还经得起折腾，那这个时候再来场危机怎么样？在这样一个社会，你真的有安全感么？80年代的工人地位比你现在还高，90年代的外企白领那是天之娇子，现在都怎么样了呢？就连我们的白领都在感概每个月工资白白领了的时候，何况别人其他人？　　

在这里，清荷也很遗憾地告诉您，如果哪天你响应了我的号召，很可能什么也得不到。但无论你响不响应，有一天你会看到我们的力量。你也会认同我们所做的事情符合你的利益，符合绝大多数中国人的利益。如果任何事情都仅从个人角度出发，“人民”会消解为一个个分散的“人”。在强大的国家机器和强势的资本面前，每个人都只是弱势群体中的一员，任由他们摆布而已。精英们认为不存在“人民”和“阶级”，而存在的只是“我”这个“大写的人”。也许这话你听着很受用，很飘飘然；也许你觉得清荷们太理想化太傻，消灭了人的反抗意识和斗争精神，消灭了集体的从属感，请你想想最终的受益人是谁。人和动物的区别是他不仅仅会摸石头，至少不会满足于摸石头。而是摸着摸着能摸出规律，能够看得比动物远一点。火是烫的，冰是凉的，不需要摸也知道。等你摸到瀑布边缘的那块石头，一切早已经来不及了。　　

一切自在心中网友，正如你的网名一样，你所经历的，所见的，以及你所想的，一切自在心中。但愿清荷的回答，也让你心自知。祝好！　　

     一枝清荷　　

     2010-1-7　　　

一位80初女子对毛泽东评价（12）：

——理性反思“文革”失败的原因

2010.01.29

最近几乎将所有的白天黑夜，全钻进了“文革”那些有限的史料当中，在大概清楚一个前因后果之后，心生疑惑。文革，这棵本来应该枝叶繁茂的大树，在后来被强行削减成一个光秃秃的枝桠，让我这位在现行历史教科书下成长起来的年轻人，察觉到了为了政治目的而篡改的历史，是多么的可怕，是如何的一种愚民效果啊。文革确实是失败了，失败的不仅仅是文革这段历史的本身，而是一个民族的精神史也在同时宣告了寿终正寝。这段时间，清荷非常感谢一些老前辈对我的抬爱，他们悉心地为我指正与指引。　范正美　先生70多的高龄，还不忘写信来督促我与我探讨文革，探讨马列，还有不少旗帜网的老同志，在方向上让我坚持自己的信仰，坚持前行的方向，让清荷有信心，在研究文革历史的同时，也对历史，有了更深刻的认识。

研究历史的人都清楚一点：历史不仅属于过去，更能照耀未来。历史不存在对与错，只存在掩盖和未知。澄清历史的目的，就是为了当下和未来。因此，评价一个历史人物和一次历史事件，不仅仅是看发生过什么，更重要的是：它为今天的我们留下了什么。当我在前面的系列文章中，将对历史中被掩盖的事实进行辩驳的时候，也在逐步反思历史走到今天，为何出现如此局面？当我在写作的时候，毫不留情地将那些对历史居心叵测的人进行批判的时候，也在内心深处，进行自我反省与自我批判。我们知道，批判，一直以来是马克思体系的核心要素，不懂得自我批评的人不配称马列毛主义者。那么，文革既然失败了，也就必然存在导致失败的内因。如果仅仅满足于哲学意义上的探讨，满足于事物波浪式的发展规律而不去探讨具体的问题的话，这就不是我们新时代左派应该持有的态度。文革的消极一面和错误，我在之前对毛主席评价系列中也曾提到，但似乎远不够系统和具体。那么今天，清荷也会在这里，再次兑现我在《评价８》中的诺言，以手术刀般苛刻的态度，来剖析我所认为的文革的失败的原因。这些原因，我想即使是在今天，它依然根深蒂固存在于我们整个左翼阵营。这些原因，清荷归结为以下几个问题：

一、关于无产阶级专政问题：弄清楚这个问题，才可以有了探讨无产阶级专政下的文化大革命的前提。我们知道，革命的首要问题是分清谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。无产阶级专政这个提法的意思是很明确的：指的是对人民、对无产阶级的民主，对敌人专政。民主，我们都知道是什么意思，但是何谓专政呢？在这个问题上，清荷认为很多人并没有弄清楚。专政意味着政治上的强制统治。无产阶级专政的前提：无产阶级本身必须存在。而我们知道，历史上出现的主要阶级，都是根据对立统一规律，以硬币的两面而存在。奴隶和奴隶主，地主与佃农，资产阶级与无产阶级。他们是对抗阶级，但却同时又是依靠它的对立面而存在。没有奴隶主阶级，就没有奴隶；同样地，没有资产阶级，也就不存在无产阶级。奴隶主专政没有消灭奴隶阶级，封建地主专政没有消灭农民阶级，资产阶级专政没有消灭无产阶级，因为专政意味着一个阶级对另一个阶级的统治。马列主义的一个最大特点，就是坚持无产阶级专政。从纯理论角度而言，坚持无产阶级专政，也就意味着承认资产阶级的存在。那么，从这个事实上我们思索：资产阶级的管理与技术，在法律与制度上的成就，难道就可以一笔勾销？而无产阶级一定要从零开始，去建设一个新社会？马克思主义经典作家所批判的修正主义，是指在资产阶级专政的情况下与虎谋皮的投降主义。而在无产阶级掌权的情况下，允许资本主义在一定范围内存在和发展，清荷认为并没有问题。承认资产阶级存在，那么在进行控制和监视的同时，也必须尊重他们合法的利益，甚至保护他们在一定程度内的剥削行为。尊重他们高于无产阶级的收入水平。我们知道，在建国初期，很长一段时间我们就是这么做的。公有制经济应该在很长一段时间内和私有制经济共存。并在和平竞争中消灭私有制经济，公有制经济可以在这种竞争中保持活力，帮助无产阶级学会管理，为将来消灭阶级做准备。这样发展起来的公有制经济，虽然慢一点，但却更为稳妥。他们的存在，对于公有制经济是有一定促进作用的。　　

清荷认为,以行政指令形式去消灭私有制，眼中掺不得沙子，不顾具体情况强行去消灭一个阶级，却是没有自信的体现。苏联和中国的社会主义证明，消灭了资本家，取得了举世瞩目的成就，可以不依靠资本家建立起大工业，但并不意味着消灭了资产阶级。国家资本主义生产的剩余价值，供养起一个新的资产阶级。而这个阶级最终也成为了社会主义国家的掘墓人。这是否也是由于，无产阶级在这两个国家内，还并未成熟到接管一切国家机器和实业。强行消灭资产阶级的后果，是否导致了无产阶级也失去了斗争精神？而如果允许资本家存在下去，作为反面教员，在国家机器控制下进行阶级斗争，是否这样做才有利于无产阶级真正成熟起来？　　

二、关于“地富反坏右”问题：在接触毛泽东思想以来，我就对这个问题有着不少的困惑。随着研究的加深，清荷发现“地富反坏右”这个概念具有很深的理论缺陷。清荷在这里，把这个困惑表达出来，希望得到各位同仁的指点以及探讨，既然是学术研究，我相信各位前辈不会嘲笑清荷的粗浅，反而会像从前一样，对我悉心爱护以及指正。清荷认为，“地富反坏右”的划分，并不是以生产和分配为前提，而是以历史功过，以思想觉悟为划分标准。在革命胜利以前，他们是敌人，这样的划分具有一定积极意义。但是，在革命胜利以后，剥夺了地主的土地，没收和赎买了资本家的资产，所谓的敌人，事实上已经成为拔了牙的老虎，放下武器的战俘。他们中的大部分，也改造成了自食其力的劳动者，那么我们就应该把他们视为人民的一部分。清荷不否认，他们中有罪大恶极者，有极端仇视共产党，仇视社会主义制度的人，我们在处罚了罪大恶极者，制裁了还在继续从事反革命的敌人以后，剩下来的大部分却基本不再具有作恶的能力。如果这个时候，还在歧视他们，事实上这是成王败寇和打江山、坐江山的封建残余思想。那么，在这个时候，无产阶级专政，以所谓“地富反坏右”为专政对象，这个提法本身就违背了马克思主义。我们知道，无产阶级的先进性和革命性在于它一无所有，在于它解放自身的同时必须解放全世界。那么人为地在无产阶级之下，加入了一个“贱民”阶层，只是对无产阶级的侮辱。

事实已经证明，违背党的纪律和民主集中制原则，以军事政变手段夺取权力的是某些“无产阶级革命家”；破坏公有制，分田单干的始作俑者是小岗村的“贫下中农”们；将国家看作家族企业，将全民财富化为私产的，往往就是那些根正苗红的“红色贵族”；而同意资本家入党，使ＸＸ党蜕化为全民党的更是某个革命烈士的后代……这样来定义敌人，后果无疑是严重的。因为错误地选择了专政对象，错误地定义了敌人，那就无法正确定义人民，也就破坏了人民应该享有的民主。所以，就很容易让当年投机参加革命的人钻了空子。地主，富农和反革命，在进行了社会主义改造后，只是一个历史的范畴。让已经成为劳动者，经过改造后的人，为自己曾经的身份负责，还要让子子孙孙都为这种曾经的身份负责，并且这种成分划分的权力通常掌握在上级领导手中，这实际上是变相地制造不平等。而我们反过来说，既然曾经的敌人要为自己的过去终身背负十字架，那么参加过革命的功臣们享享清福，封妻荫子也就显得理所当然。　　

所以，清荷觉得，所谓的“坏人”与“右派”是根据一个人的思想去划分成分，是荒谬的。因为，是谁来决定一个人思想的好坏呢？是干部领导们吗？如果说每一个人都要经过上级领导来划分成分，那么事实上，他们的生杀大权就掌握在组织，掌握在干部手中。如果说“地富反”还只是针对一小部分人的不公平，意味着一个人要对自己的过去负责，那么“坏右”就将我们所有的人关入牢笼。因为任何对党的不满，对领导的不满，都可以理解为“别有用心”，都可以定义为右派和坏人。那么导致的结果就是：是人民还是敌人，往往取决于领导的一句话。这样做的结果，人民内部的民主，就成为了一句空话。并且所有人都可以变成专政的对象。我们不能否认，在文革期间，这种现象也是普遍的。所以就有了干部权力日益膨胀，日益走向普通群众的对立面。我们知道，“大跃进”和“四清”所遭受的挫折，表面上看是极左，实际上是干部开始严重脱离群众，开始形成特殊利益集团。　　

三、关于“走资派”：毛主席之所以要发动一场全国性的轰轰烈烈的文化大革命，是因为一系列事件使毛泽东开始警觉，并认识到党内存在一个黑司令部。他指出，党内存在资产阶级，存在走资派。而“文革”的目标十分清晰，就是为了解决这一问题。毛主席认识到相当大一部分人有走资本主义当老爷的心理，认识到党内就存在走资派。这个提法也是存在问题的：因为还是以政治态度和觉悟而不是以特权在谁手上，谁最有能力破坏人民民主为依据。但很显然，主席认识到了根本的问题是整个党正在蜕化为特权集团，可以说，他已经做到了一位伟大的马克思主义者所能做的一切。　　

但是以毛主席他老人家的威望和地位，准确指明了斗争的方向，“文革”却为何仍然以失败告终？清荷认为原因是复杂的，但归根结底还是力量的对比。打江山与坐江山的辩证关系，是一个永恒的话题。在革命战争时期，大家都绑在一棵树上，有一个共同的目标，组织需要的是一条正确的路线；到了和平建设时期，开始有了山头，有了不同的利益诉求，那这个时候的组织，需要的是一条符合内部多数人利益的路线。是否可以这样说：走资派的出现，正是代表了当时党内多数人的利益呢？如果事实如此，那么党内革命派的失败也就理所当然。主席这个时候唯一可以做的，是否也就只能是期待人民力量的崛起？所以也就寄希望于全国人民来进行一场革命了。我想主席在《诉衷情》中表达的，大概也是这种无奈吧。　

四、关于“大民主”问题：拥有“四大”这样空前民主的中国无产阶级，在官僚集团面前依然那么不堪一击，依然被玩弄于股掌之中，这说明拥有民主远非一切。民主从来只是形式，一个阶级的力量取决于整个阶级的团结和觉悟。缺乏这种觉悟，就不会懂得怎样去利用民主这个武器。我们如果不能以同一个声音说话，那么发出来的只能是噪音。其实，以思想划分成分缺乏一个明确标准，让相当一部分普通人被划入敌人的范畴，实际上是在人为制造人民内部的分裂。回过历史去看，在那一系列运动中，或许冤死的人并不多，但只要有人被冤死，那么每个人都会问，是不是有一天灾难会降临到自己头上？这种朝不保夕的恐慌，总有一天会压过当家作主的自豪。如果一个人，对于自己的生命都感到没有保障，他又怎么可能有着真正的政治觉悟，又怎么可以去关心这种身外事？所以总有一天，他们会开始厌烦政治运动，因为政治运动和自己没什么关系。因为他们看到的，只是人民内部无休止地斗争与争吵，看到的是流血。他们会有一种错觉：只有够“左”才够安全。那么结果就是,人人为了自保，不得不戴上一副假面具，有的甚至为了证明自己够“左”去伤害别人。当人民群众陷入四分五裂，当正确的理论被随意篡改和歪曲——那么，权力是不可能属于人民的。

五、关于“斗私批修”：共产党作为无产阶级的先锋队，要求每个党员拥有共产主义理想与大公无私的精神是毋庸置疑的。但是，将这一标准，强行在一定时间内扩展到整个社会，不是以人民自觉接受为前提而采取的某种强制手段，那就把社会主义国家变成一个宗教神国了。清荷认为，人追求个人幸福生活不是罪过，自私同样不是罪过。将私心作为斗争的对象，这只能说是一个美好的愿望。理想再美好，人也只有一辈子可以活，有什么理由非要他为了共产主义事业奋斗？理论的说教在此时是苍白无力的。英雄人物和理想主义者可以无私奉献，但如果一个集体默认它的成员都要具备这种品质，只享受成员的奉献，而不承担起自己的责任。这样来提倡奉献是卑鄙的，这样的组织和集体是没有前途的。集体中的个人，可以无私，但集体必须对每一个成员无条件地负责。通过现实中，成员奉献于集体，再由集体良性反馈。以一种健康而积极的生活方式把社会主义的优点展示出来，这才是真正击中人心的做法。　

我想，人最宝贵的是生命，主人翁不能仅仅是一种精神，还应该是一种权力，一种实在。一个集体真正尊重人的尊严，以人作为自己存在的目的，而不是把人当作工具，也就能达到集体主义与个人主义的完美统一。而一个集体主义和共产主义思想占据主流地位的团体。一定能够发展壮大，这个团体中的每个成员，不仅仅享有荣耀也能够享受到实在的利益。所谓抛头颅，洒热血，这只能是对理想主义者的要求。我想，左派要争取群众，靠哲学上的争辩是很苍白的，因为你绝不可能幻想被你说服的对象，认为你说的就是真理，而跟你走。所以，在这里，清荷的提议是：我们一方面，要保持坚定信仰；另一方面，更要研究这个社会，相信人民。在适当的时机结合理论提出真正符合多数人利益的纲领，在各种大小事务中发出声音，给出答案，做出行动，就会有力量，就能取得人民真正的支持。的确，我们现在的力量还很弱小，既没有政治权力也没有话语权。可是以真正科学的理论武装自己的头脑，不断总结经验教训，不断批评与自我批评，与劳动人民打成一片，毫不妥协地坚持有理有利有节的斗争，那么最后的胜利一定属于我们。　　

对于我们来说，文革，是一个幽灵，一个缠绕在我们所有人内心深处绕不开的存在。面对这种历史的厚重，人却显得如此的浅薄与渺小。我记得米兰昆德拉那句著名的“人类一思考，上帝就发笑。”那些手捧历史教科书的人，看到的是一尊尊木偶与泥塑，他嘲笑木偶的僵化与死板，并把这尊木偶称之为“历史人物”。活在当下的人们，以为自己超越了历史，但却不知道许许多多和他抱着同样想法的人，加在一起也不过是历史的一个小小注脚而已。清荷根本就不是什么“有良心”的大师精英，更不懂得什么“内幕真相”只是通过一些有限的资料得到一个较为模糊的轮廓罢了。因此，在这里，清荷将以上几个名词的串联起来，自然是承载不起对文革的批判与反思，但我还是坚持要做这件事情，至少是看不惯那些精英们来糟踏，以及侮辱我们的智商。

一位80初女子对毛泽东评价（13）：

——历史书上没有的文革史　2010.02.28　

30年光阴，在历史长河中，弹指一挥间，而这30年，历史，在文革这一段，却用抹杀记忆的残忍方式，给下一代输灌了如今的事实。如今的道德沦丧，信用崩溃，价值观念严重背离的事实，就是掩盖历史的结果。真实的文革被掩盖，人民创造的历史，被纂改。为了一种政治的目的，牺牲的，是整个中华民族精神。如果谎言可以上吉尼斯记录的话，那么清荷想：政治精英炮制的文革谎言，足可以让我们国家在这方面获此殊荣。

之所以说是荒诞的事情，是因为在历史书上，我们可以看到的是对文革的定性。首先说文革是一场动乱。清荷查了查“动乱”一词，即社会基本利益冲突或政权内部发生矛盾冲突而累及社会的产物。也就是说，动乱的前提是政治危机或者社会危机。那么在文革前，并不存在这种矛盾基础和社会危机：社会非常平静，经济已经完全好转，共产党的声望如日中天。可以说是在社会主义建设上是一片红火的景象。这种红火的迹象，并不是人们对现实不满，也不存在什么社会危机的隐患，更别说人民要爆发的动乱了？这毛泽东也真有趣，自己是皇帝，中国历代有史以来，都是民造反，官镇压。他倒好，不但没镇压造反，反而自己主动去发动造反。好好的皇帝清福不享，在事无迹象的前提下，来这么一场史无前例的“动乱”，用我们常人的思维，一定哪根筋错了。再用常人的思维逻辑，这毛主席，他带领了人民打出了新中国，再发动人民毁灭新中国，好像不符合逻辑吧？你说文革是灾难，毛主席为什么要在全国刻意制造这么一个灾难？你会说他可能怕别人夺了他的权力，说他为了自己永远独裁的私欲。那么，熟悉历史的人都明白：在那个时代，毛泽东在中国人的心里，早就无人可以取代。他代表的，就是真理，就是权力，就是威信。那时候谁想取代毛泽东是不可能的，除非他是疯子。而他想搞掉谁，只需要一句话就可以了，而根本不需要在全国发动这样一场自下而上的，轰轰烈烈地“文化大革命”。如果说他想排除异己，或者针对刘或者其他人，那么我们从历史也可以知道，那时候刘少奇从1964年就开始在中央检讨了，到1966年八届十一中全会上已经排名第八了，从文革发生前后来看，刘、邓连丝毫反抗都没有，有的只是检讨，发动文革的正式决定即“5.16通知”本身就是由刘少奇自己主持通过的，又何来权力斗争？何况在文革中，有许多干部被折磨成那样，他们也没有说过一句对毛主席不恭的话。即使是文革结束以后，受到冲击的老干部对毛泽东本人并不抱怨，相反，仍然敬仰有加。真不明白那些严重内乱，那些惨绝人寰，那些受迫害致死数千万的耸人听闻的事件是怎么编造出来以及夸大的。转念想来，事实若果真如此，这还了得，这简直就是中国历史上一次人类大屠杀吗？这样的灭绝人性的杀戮，竟然是全中国人民全身心地投入了十年！真是不可思议！清荷想无论从说法上还是逻辑推理上都是荒谬的。偌大一中国，几亿人口，一下子就死了几千万，几乎和二战时期全世界战争死亡人数相当了嘛。八年抗战，我们中国都没死这么多人，按这样的推理，死亡几千万，那么就是家家户户就会有因文革而死亡的人。难道当时的全中国人，是不是一边埋葬自己的家人，一边投入到文化大革命中去？如果这样，我们的“友邦”们还能袖手旁观，还能由着你“胡作非为”？先不说是谁炮制这样的谣言。更荒谬地是，这么不合常理的定性，居然成功地让人们相信了。

一、文革期间外交上是“闭关锁国”吗？　　

常听说毛泽东在建国后直到改革开放前，我们一直都是闭关锁国的。而事实上早在1956年4月25曰，毛主席在著名的《论十大关系》中，就有一大“关系”，即中国和外国的关系。在此，他详细地阐明了全面对外开放的方针，令人振聋发聩地提出“向外国学习”的口号。“我们提出向外国学习的口号，我想是提得对的。现在有些国家的领导人就不愿意提，甚至不敢提这个口号。这是要有一点勇气的，就是要把戏台上的那个架子放下来。”（《文集》第7卷，第41页）他强调“我们的方针是：一切国家、一切民族的长处都要学，政治、经济、科学、技术、文学、艺术的一切真正好的东西都要学。”又说，“外国资产阶级的一切腐败制度和思想作风，我们要坚决抵制和批判。但是，并不妨碍我们去学习资本主义国家的行进科学技术和企业管理方法中合乎科学的方面。工业发达国家的企业，用人少，效率高，会做生意，这些都应有原则地好好学过来，以利于改进我们的工作。”（《文集》第7卷，第41、43页）这是全面对外开放的方针。也就是在这个方针的指导下，在1966—1976年这一段时间，在毛主席的领导和在毛泽东思想的指导下，我们取得了巨大的外交成就。下面是根据新华社北京1976年9越30日电，我国在文化大革命期间与世界各国的建交情况列表如下：　　

亚   洲　　

国名                                 建交日期　　

也门民主人民共和国                   1968.1.31　　

科威特国                             1971.3.22　　

土耳其共和国                         1971.8.4　　

黎巴嫩共和国                         1971.11.9　　

塞浦路斯共和国                       1971.12.14　　

日本国                               1972.9.29　　

马尔代夫共和国                       1972.10.14　　

马来西亚                             1974.5.31　　

菲律宾共和国                         1975.6.9　　

泰王国                               1975.7.1　　

孟加拉人民共和国                     1975.10.4　　

                     非      洲　　

赤道几内亚共和国                     1970.10.15　　

社会主义埃塞俄比亚                   1970.11.24　　

尼日利亚联邦共和国                   1971.2.10　　

喀麦隆联合共和国                     1971.3.26　　

卢旺达共和国                         1971.11.12　　

塞内加尔共和国                       1971.12.7　　

毛里求斯                             1972.4.15　　

多哥共和国                           1972.9.19　　

马达加斯加民主共和国                 1972.11.6　　

乍得共和国                           1972.11.28　　

上沃尔特共和国                       1973.9.15　　

几内亚湾比绍共和国                   1974.3.15　　

加蓬共和国                           1974.4.20　　

尼日利亚共和国                       1974.7.20　　

冈比亚共和国                         1974.12.14　　

博茨瓦纳共和国                       1975.1.6　　

莫桑比克人民共和国                   1975.6.25　　

圣多美和普林西比民主共和国           1975.7.12　　

科摩罗国                             1975.11.13　　

佛得角共和国                         1976.4.25　　

塞舌尔共和国                         1976.6.30　　

                    欧    洲　　

意大利共和国                       1970.11.6　　

圣马力诺共和国（领事级正式关系）    1971.5.6　　

奥地利共和国                        1971.5.28　　

比利时王国                          1971.10.25　　

冰岛共和国                          1971.12.8　　

马耳他共和国                        1972.1.31　　

大不列颠及北爱尔兰联合王国          1972.3.23　　

荷兰王国                            1972.5.18　　

希腊共和国                          1972.6.5　　

德意志联邦共和国                    1972.10.11　　

卢森堡大公国                        1972.11.16　　

西班牙国                            1973.3.9　　

                  美    洲　　

加拿大                              1970.10.13　　

智利共和国                          1970.12.15　　

秘鲁共和国                          1971.11.2　　

墨西哥合众国                        1972.2.14　　

阿根廷共和国                        1972.2.19　　

圭亚那合作共和国                    1972.6.27　　

牙买加                              1972.11.21　　

特立尼达和多巴哥共和国              1974.6.20　　

委内瑞拉共和国                      1974.6.28　　

巴西联邦共和国                      1974.8.15　　

苏里南共和国                        1976.5.28　　

             太平洋及太平洋岛屿　　

澳大利亚联邦                        1972.12.21　　

新西兰                              1972.12.22　　

斐济                                1975.11.5　　

西萨摩亚                            1975.11.6　　

说明：1973年2月22日，中华人民共和国和美利坚合众国双方商定，各在对方首都设立联络处。　　

二、文革期间中国经济是如何 “崩溃” 的　　

历史书上在批判四人帮的时候，说他们把中国经济搞到“崩溃”边沿。清荷困惑：四人帮当初根本就不分管经济，凭几篇文章就将中国的经济冲击到了崩溃的边缘？伊拉克被制裁了那么多年，现在也是说它的经济处于崩溃边沿，难道1976年的中国经济形势和伊拉克一样？我们来看一下文革期间中国的经济形势：(1966-1976年） 　　

1966年 　　

　1月28日　 中共中央指出,实行计划生育是一件极为重要的大事。 　　

同日 我国导弹核武器试验成功。 　　

　2月19日　 主席指出，用25年时间基本上实现农业机械化。 　　

　2月21日　 中共中央界定增加对资本主义国家出口。 　　

　3月4日　 贵昆铁路比原计划提前9个月接轨。 　　

　5月3日　 我国第一批“红旗”高级轿车出厂。 　　

　10月8日　 我国制成第一批10万千瓦水轮发电机组。 　　

　10月15日　中国出口商品交易会在广州开幕。 　　

　12月23日　我国在世界上第一次人工合成结晶胰岛素。 　　

1967年 　　

　1月5日　 我国石油产品品种和数量自给自足，勘、采、炼技术登上世界高峰。 　　

　1月16日　 我国第一台载重150吨中型平板车造成。 　　

　4月15日　 春季广交会开幕。 　　

　6月17日　 我国第一颗氢弹爆炸成功。 　　

　7月1日　 成昆铁路建成通车。 　　

　7月7日　 全国夏粮丰收，比去年增长一成。 　　

　7月26日　 我国第一台100吨矿山铁路自翻车研制成功。 　　

　9月5日　 中国援助赞比亚政府10一无息贷款修建坦赞铁路。 　　

　10月5日　 我国第一台晶体管大型数字计算机研制成功。 　　

　10月15日　我国第一台自动化立体摄影机研制成功。 　　

　11月15日　广交会开幕 　　

　11月29日　我国最大的无线电望远镜安装调试成功。 　　

1968年 　　

　1月8日　 我国第一艘万吨巨轮“东风”号建成。 　　

　1月11日　 《人民日报》发表《“自由市场”是杀人不见血的屠刀》 　　

　2月23日　 我国特大型轴承制成。 　　

　4月15日　 根治淮北平原涝灾的大型水利工程――新汴河工程开工。 　　

　6月20日　 我国夏粮丰收。 　　

　8月18日　 我国早稻丰收。 　　

　9月3日　 我国研制成第一批液压传动内燃机车。 　　

　11月20日　万吨远洋巨轮“高阳”号下水。 　　

　12月25日　富春江大型水电站建成发电。 　　

　12月28日　我国成功进行一次新的氢弹试验。 　　

1969年 　　

　2月21日　 《人民日报》宣布，截止到1968年底，我国国内公债已全部还清，我国已经成为世界上级没有内债，有没有外债的强大的独立的社会主义国家。 　　

　4月2日　 第一艘万吨油轮“大庆27号”下水。 　　

　5月5日　 我国研制成具有独特疗效的抗菌素――“庆大霉素”。 　　

　6月13日　 决定在上海、天津、大连6个船厂新建8个万吨级船台。 　　

　6月30日　 《人民日报》报道我国麦类作物丰收。 　　

　7月8日　 十年时间建成河南红旗渠。 　　

　9月13日　 丹江变电工程提前完成。 　　

　9月25日　 药品大幅度降价，比年初降低37%，比1950年降低80%。 　　

　9月26日　 无偿援助越南5.56亿元。 　　

　9月30日　 北京燕山炼油厂全部建成投产。 　　

　9月30日　 我国第一台十二万五千千瓦双水内冷气轮发电机组建成，标志我国奠基制造业进入一个新的阶段。 　　

　10月3日　 我国第一台5000马力液力传动内燃机车诞生 　　

　10月4日　 我国第一座旋转氧气转炉投入生产。 　　

　10月28日　加速第二汽车厂建设。 　　

　11月14日　加速建设攀枝花钢铁基地 　　

　11月16日　我国农业丰收 　　

1970年 　　

　4月26日　 我国成功发射第一颗人造地球卫星。 　　

　6月1日　 各地新建一大批化肥厂。 　　

　7月17日　 农村中小型水电站装机容量相当于过去的20年的两倍。 　　

　10月16日　大型现代化露天煤矿――新疆哈密矿务局露天煤矿投产。 　　

　10月17日　中国全民援助朝鲜13.14亿。 　　

　12月25日　葛洲坝一期工程开工。 　　

1971年 　　

　1月2日　 我国轻工业形成比较完整的体系。 　　

　3月3日　 我国成功发射第一颗科学实验人造地球卫星。 　　

　5月15日　 开展工业学大庆 　　

　6月27日　 第一艘两万吨货轮“长风”号下水。 　　

　7月8日　 转发关于做好计划生育的工作报告。 　　

　9月27日　 中国无偿援助越南36.14亿元。外援金额70亿，建国来最多的一年。 　　

　10月2日　 追加基本建设投资51亿。 　　

　10月25日　联合国恢复中国合法席位。 　　

　11月18日　新华社报道，全国建成1800多座小水泥厂。 　　

　11月18日　西部地区进行了一次新的核试验。 　　

　11月30日　调资28%。 　　

　12月7日　 新华社报道，全国年度水利建设50亿立方米，增加农田3000万亩。 　　

1972年 　　

　1月13日　 从国外引进化肥、化纤成套设备8套，以后又提出引进43亿美元成套设备和单机的方案（即四、三方案）。 　　

　1月28日　 解放军落实五七指示，发展农副业生产，许多部队做到肉菜自给。 　　

　2月21日　 毛泽东会见尼克松，双方同意互相发展贸易。 　　

　5月13日　 新华社报道，我国电子工业进一步发展，1971年收音机产量相当于1965年的4倍。 　　

　8月21日　 从联邦德国、日本进口　一米　七轧机，建在武汉钢铁公司，领有设备在北京、上海、四川、唐山。 　　

　9月10日　 40万知识青年到农村和边疆安家落户。 　　

　10月13日　连接中南和死难地区的重要干线湘黔铁路通车。 　　

　11月26日　援助越南抗美26.57亿元。 　　

　12月26日　我国第一辆载重300吨的大平板车问世。 　　

1973年 　　

　1月1日　 人民日报发表新年献词，农业夺取好收成，工业生产上升。 　　

　1月2日　 国家计委提出进口43亿美元国外设备的方案。 　　

　2月13日　 新华社报道，1972年是解放以来电力发电站装机最多的一年。 　　

　3月7日　 新华社报道，我国发展组合机床取得显著成就。 　　

　3月20日　 部分企业和县社试办出口工业品专厂、专车间、出口农副土特产生产基地。 　　

　4月10日　 决定建设邯邢钢铁、煤炭基地。 　　

　4月15日　 春季广交会开幕，与我国发展贸易的国家和地区达140多个。 　　

　5月4日　 中国日本共同投资施工建设中日海底电缆。 　　

　6月18日　 国际大米价格上升，中国增加出口100万吨大米换回小麦。 　　

　6月28日　 我国成功进行了一次氢弹试验。 　　

　7月16日　 成立计划生育领导小组。 　　

　8月1日　 新华社报道，夏粮丰收，这是建国以来第二个大丰收年。 　　

　8月5日　 全国环保会议召开，制定《关于保护和改善环境的若干规定》 　　

　8月16日　 新华社报道，我国水田农业机械化取得新进展。 　　

　8月26日　 新华社报道，我国电子工业迅速发展。 　　

　8月27日　 我国第一台百万次集成电路电子计算机研制成功。 　　

　9月3日　 我国第一台天文测时、测纬光电等高仪研制成功。 　　

　9月12日　 新华社报道，全国钻井进尺和建设投产的油井生产能力创历史同期最高纪录。 　　

　9月26日　 国务院重申对外贸易的重要原则。 　　

　9月30日　 新华社消息，我国化肥产量比1965年增加一倍以上。 　　

　10月15日　秋季广交会开幕，与世界150多个国家和地区发展贸易往来。 　　

　10月25日　西藏发现几十种有色金属、稀有金属和非金属矿产。 　　

　11月1日　 新华社报道，几十座大中型水电站建成投产，小型水电站5万多个，遍及全国。 　　

　11月8日　 西藏军区在海拔　3800米　高寒地区大规模种植冬小麦丰收。这是西藏历史上农业发展的重要变革。 　　

　11月13日　国务院转批环境保护若干规定。 　　

　12月20日　新华社报道，中国航空线80多条，连接全国70多个城市，于100多个外国航空公司建立业务往来。 　　

　12月22日　新华社报道，5年来，800多万知识青年上山下乡。 　　

　12月26日　新华社报道，同我国有贸易关系的国家和地区增加到150多个，其中50多个国家同我国签订了贸易协议。 　　

1974年 　　

　1月12日　 为在本世纪内实现毛泽东主席提出的用几个五年计划时间赶上和超过世界水平的战略思想，国家计委提出《关于拟定长远计划的报告》。 　　

　1月21日　 国务院要求跟抓计划用粮、节约用粮、严格控制粮食销量等四点要求。 　　

　1月22日　 国务院提出在今后三五年内，从国外进口一批大型化学肥料、化学纤维和连续式钢板轧机等设备。 　　

　1月30日　 国务院批示防止沿海水水域污染。 　　

　2月17日　 新华社报道，胜利油田去年创年钻井进尺　150105米　的全国石油钻井最高纪录。 　　

　2月19日　 新华社报道，我国农村掀起农田基本建设新高潮。 　　

　2月24日　 汉江丹江口水利枢纽初期工程建成。 　　

　3月23日　 我国西南交通干线成昆铁路建成。 　　

　3月30日　 地热发电站在河北怀涞建成。 　　

　4月2日　 我国第一艘二万五千吨级的浮船坞“黄山号”建成。 　　

　4月15日　 第三十五届广交会开幕，规模为历届之最。 　　

4月31日 我国第一台医用电子感应加速器研制成功。 　　

　5月15日　 华北滨海地区又建立起一个新油田――大港油田。 　　

　7月17日　 我国冬小麦产区推广优良品种，占全国小麦播种面积的80%以上。 　　

　8月9日　 伞式太阳炉研制成功。 　　

　9月12日　 国家计委提出增加石油、棉花、部分钢材、化肥进口。 　　

　9月12日　 我国第一个5万吨级码头建成。 　　

　9月15日　 黄河青铜峡水利枢纽建成。 　　

　9月30日　 新华社报道，大型油田――胜利油田建成。 　　

　10月3日　 我国最大竖井钻井研制成功。 　　

　10月23日　新华社报道，我国地方小煤矿去年产量比1965年增长两倍多，占全年28%。 　　

　10月26日　无偿援助越南11.17亿元物资。 　　

　12月19日　三门峡水电站建成。 　　

　12月27日　新华社报道，大庆至秦皇岛输油管道建成。 　　

　12月31日　中央要求切实着金计划生育工作。 　　

1975年 　　

　1月13日　 周恩来提出，本世纪末，全面实现农业、工业、国防和科学技术现代化，我国国民经济走在世界前列。 　　

　1月14日　 新华社报道，四川省开发天然气取得新成就。 　　

　1月15日　 新华社报道，我国红麻、黄麻实现自给自足。 　　

　1月25日　 降低半导体收音机零售价格。 　　

　2月3日　 景山发电厂首次应用电子计算机控制10万千瓦燃煤气轮发电机组成功。 　　

　2月4日　 我国最大的水电站――刘家峡水电站建成。 　　

　3月29日　 高能加速器研制列入国家重点科研项目。 　　

　5月30日　 我国第一次发现古生界地层油田。 　　

　5月31日　 国务院界定出口黄金，引进铜、铝、橡胶、涤纶等原料。 　　

　7月5日　 我国第一条电气化铁路――宝成铁路建成。 　　

　7月8日　 秦皇岛至北京输油管道建成。 　　

　7月19日　 新华社报道，我国化肥产量显著提高，上半年增产的化肥可增产粮食100多亿斤或3000多万担棉花。 　　

　7月28日　 新华社报道，全国铁路上半年货运量创历史同期最高水平。 　　

　8月8日　 河南地区特大暴雨，国家拨7亿元救灾费。 　　

　8月19日　 国务院决定2亿美元进口。 　　

　8月19日　 无偿援助柬埔寨6亿元物资。 　　

　8月30日　 新华社报道，最近三、四年来，每年有一大批电站建成投入生产。 　　

　9月1日　 新华社报道，我国今年早稻丰收，单产、总产创历史最高水平。 　　

　9月3日　 新华社报道，截止到1974年底，我国小水电发电量占总量的三分之一。 　　

　9月14日　 新华社报道，一亿只广播喇叭连接千村万户。 　　

　10月7日　 水稻培育出新品种，亩产达千斤左右。 　　

　10月27日　我国成功进行一次核试验。 　　

　11月17日　我国原盐丰收，创历史最好水平。 　　

　11月26日　我国成功发射回收式地球卫星。 　　

　12月24日　焦枝铁路通车。 　　

12月39日新华社报道，我国农业连续13年全面丰收。 　　

1976年 　　

　1月21日　 又一艘万吨级浮船坞“华山号”研制成功。 　　

　3月13日　 大型火力发电厂――莱芜电厂投入生产。 　　

　3月22日　 邮电部门发展传真通讯技术。 　　

　4月15日　 广交会开幕 　　

　4月21日　 京沪杭载波电缆投产。 　　

　4月24日　 　6011米　超深井打成。 　　

　5月1日　 从事海洋地质调查工作的人数比1965年增加7.5倍，调查工作发展到黄海、东海和南海。 　　

　5月12日　 邮电职工建成全国微波通信干线。 　　

　6月6日　 第一座现代化10万吨深水油港大连新港建成。 　　

　6月29日　 上海黄浦江上第一座公路、铁路双层铁轨建成通车。 　　

　7月6日　 人工培植的小黑麦在我国西南、西北、华北推广。 　　

　7月6日　 滇藏公路建成通车。 　　

　7月22日　 新华社报道，全国夏粮总产量创历史新水平。 　　

　7月23日　 沿海铁路干线津沪复线工程提前接轨。 　　

　7月28日　 唐山地震。 　　

　8月7日　 北京至山海关铁路修复。 　　

　8月23日　 第一艘五万吨级远洋油轮“西湖号”在大连下水。 　　

　9月9日　 中国人民的伟大领袖毛泽东同志逝世。 　　

　10月5日　 现代化化纤联合企业――福建维尼纶厂建成。 　　

　11月16日　新华社报道，全国80%以上的县建立水泥厂，产量比1965年增长4.1倍。 　　

　12月10日　江南9省已探明的某谈储量比文革前增长了2倍。 　　

　12月11日　高速大型通用集成电路电子计算机研制成功。 　　

关于这些，经历过文革的网友，还在不断的补充：比如我国自行设计研究的乐凯彩色电影胶卷配套生产全面投入生产，结束了进口胶卷受封锁，使人们照像用玻璃代胶片的历史。与西德签订引进大型27吨到32吨的矿山用自卸车，我们叫红岩车，在修三峡大坝时，也用了这种大型自卸车，建成中国东方汽轮机、东方大型发电机、东方大型锅炉配套的从煤、油到发电整套大型企业、中国第二大型重型机械制造厂，这些厂在改开的八十年代，九十年，才是真正到了蹦溃的地步。

1970年建成成都到昆明，昆明至越南的国际铁路，中国第1条北京环城地铁，采用开挖式修建，毛主席在50年代就要修北京地铁，有人借会破坏首都古建筑为由反对，毛主席就说我们绕过首都古建筑为什么不可以？因此北京地铁是环城地铁，现在才用掘进法修了过天安门的直线，当时修北京地铁抗北京城地下水技术属世界最新先进的。还有首都体育馆，采用杠杆原理，悬背樑薄壳结构，当时也为世界方形大跨度建筑首创。

当然这些，我们的媒体后来也有过一些报道，只是报道的前提是中国人民在顶着高压之下，也做出了一些经济上的贡献。事实上，文革期间工农业稳步以7％的比率增长，这可不是第三产业的GDP，比如知青支援后遍布农村的赤脚医生就没记入GDP。现在农民生病，就只能硬挺，进个医院几十里。改来改去发展了30年，技术翻天覆地，一些现实却是倒退了。

邓小平在1980年12月也讲：“经过三十一年的努力，我们的全部工交企业单位己经发展到近四十万个，国营企业固定资产比解放初期增长近二十倍。培养了大批熟练工人和上千万专业人才，建立了比较完整的工业体系和国民经济体系。全国人民的生活比解放前好得多了。同一些比较大的发展中国家相比，我们所取得的成绩比它们大，建设的速度也比它们快。”（《邓小平文选》第二卷第356、357页。）这说明，至少在1980年前，中国的独立完整的工业体系和国民经济体系就建立起来了。中国工业从不存在“发展缓慢”的问题！如果没有当时工业发展上的巨大成就，中国靠什么战胜美、苏两个霸权主义？怎么能够打破他们的封锁、制裁、禁运以及军事侵犯？世界头号霸权主义国家的总统尼克松能前来北京与毛主席会见吗？

再从三个个比较权威的数据来看中国在文革期间经济上的“崩溃”：

1、国家统计局编《中国统计年鉴(1994)》的数据：止于1978年～中国的国民生产总值达3624亿元，这比1965年的1716亿元翻了一番还多，年均递增率达6.8%。主要产品的产量更是大幅度增长，超过历史最高水平。例如：钢产量达3178万吨，原油产量达10400万吨，原煤产量达61800万吨，粮食产量达30475万吨，它们分别是1965年的2.6倍，9.2倍，3.09倍，1.6倍。

2、《中国统计年鉴》提供的资料：从1952年到1978年的26年的时间里中国国民生产总值平均每年增长达6.8%；而同期世界的增长速度是3%，美国是4.3%，日本是6.7%，英、法、意还低于美国。这就是说中国的发展速度是世界同期的2倍多，远远高于美、英、法、意等，与处于高增长期的日本差不多。从主要产品的产量看，50年代初中国都排在世界工业国家的大后面，而到了1978年钢产量就超过了英、法、意，成为继美、苏、日之后的第四位国家；石油由过去有名的“贫油大国”而一跃成为基本上自给的世界“第八产油大国”。其他如：原煤跃居第三位；棉纱产量跃居第一位，发电量跃居第七位，粮食产量跃居第二位，棉花产量跃居第三位等。

3、据韩德强《中外对比五十年》中提供的材料：1965年至1985年西方国家GDP年均增长率是、：美国1.34%，英国1.6%，西德2.7%，日本4.7%。其他亚洲有关国家和地区是：新加坡7.6%，韩国6.6%，香港6.1%，印度1.7%。而同期中国是7.49%。可以看出其中除了新加坡、韩国、香港与中国速度接近之外，西方发达国家和印度等都远远低于中国。

以上数据看来，这样的增长速度从哪方面能说是缓慢呢？如果说“文革”时期经济发展是“停滞不前”，看了上面的数据，事实是这样么？而事实已经充分说明，从50年代以来的中国的一直是迅速赶超西方发达国家的历史，而关键性的建设大都在文革期间。中国同西方国家的差距从没有拉大，而是逐渐缩小。所谓中国“经济发展步人低谷”、“扩大了与西方国家的差距”等等纯系一派谎言。中国科技和经济发展，以几十年的时间走完了西方发达国家一、二百年的路程，那么我实在不明白，所谓中国“耽误了二十年”一说又从何说起？　

三、文学史上所没有的文革史　　

几乎所有的人都在说，文革期间文化上就是一片荒漠。如今的中国现当代文学史，大大小小的版本也有一百多种，但是里面涉及的文革文学，几乎基调出奇一致，就是文革是一片荒芜，文革是扼杀文学的摇篮。即使有一两个版本说起文革，就像触动雷区那样小心谨慎。或者干脆有人说文革时期的文学艺术就“八个样板戏，一个作家”，这个作家就是写了长篇小说《艳阳天》、《金光大道》的浩然。如果文革十年，真的是一片荒漠的话，好像一夜春风，像雨后春笋吹醒的中国当代文学，以清荷研究中国现当代文学这个专业来看，中国当代文学的大部分图景，好像在市场经济之后，文学除了解放了下半身之外，还真没有发现特别让清荷眼睛为之一亮的作品。可悲的是，我们一步一步地走了过来，在对待教科书的时候，可以质问朱自清的《背影》，可以说狼牙山五壮士不适合现在的孩子阅读，那么，你就不质疑一下中国的文革期间就“八个样板戏”？就这么轻易地相信了中国的作家，只有一个浩然？我们常常被告诫要实事求是，看来提倡说真话，提倡实事求是确实是需要的。

按照官方的“十年文革”或“十年动乱”的说法，文革时期在文化上说是一片荒漠，说那时中国就浩然这“一个作家”，那么请问一下：写《闪闪的红星》的李心田是不是作家？写《大刀记》的郭澄清是不是作家？写《沸腾的群山》、《探宝记》的李云德是不是作家？写《红雨》的杨啸是不是作家？写《万山红遍》、《海岛女民兵》、《小号手》的黎汝清是不是作家？写《桐柏英雄》的前涉是不是作家？写《连心锁》的克扬、戈基是不是作家？写《平原枪声》、《追穷寇》的李晓明是不是作家？写《雁鸣湖畔》的张笑天是不是作家？写《彝族之鹰》的杨大群是不是作家？写《渤海渔歌》、《燕岭风云》的单学鹏是不是作家？写《征途》的郭先红是不是作家？写《分界线》的张抗抗是不是作家？写《小英雄雨来》（又名《雨来没有死》）的管桦是不是作家？写《万年青》的谌容是不是作家？写《高玉宝》的高玉宝是不是作家？写《难忘的战斗》（又名《粮食采购队》）的孙景瑞是不是作家？写《青春》、《边城雪》、《戈壁花》、《草原似锦》的张长弓，是不是作家？写《雷锋的故事》的陈广生、崔家骏，是不是作家？写《二十响的驳壳枪》（被改编为连环画《一支驳壳枪》）的苗风浦是不是作家？写《南瓜生蛋的秘密》、《带响的弓箭》的张登魁是不是作家？写《虎子敲钟》的李田夫是不是作家？写《海花》的余松岩是不是作家？写《小马倌和大皮靴叔叔》（并由作者本人改编为电影《烽火少年》）的颜一烟是不是作家？写《红电波》的谢学潮是不是作家？写《东风浩荡》的刘彦林是不是作家？写《机电局长的一天》的蒋子龙，是不是作家？

上面提到的作品，还只是文革时期出版的长篇或中篇小说，当然也有少数几篇出版于文革前，但文革中或再版，或继续发行，或被改编为其它艺术形式广为发行。比如连环画，在文革时期是很繁荣的，有不少精品，例子也举不胜数。上述被改编为电影故事片的也不少，比如《大刀记》、《沸腾的群山》、《红雨》、《雁鸣湖畔》、《征途》、《难忘的战斗》等。《海岛女民兵》被改编为电影《海霞》，《小马倌和大皮靴叔叔》被作者本人改编为电影《烽火少年》，《闪闪的红星》被王愿坚、陆柱国改编为同名电影。《桐柏英雄》改编得稍晚一些，电影《小花》上映时，文革已经结束了，中国进入了新的历史时期。

就凭这些影片，说文革时期只有“八个样板戏”，大概也不符合实际吧？而事实上八个样板戏确实是文学艺术的经典，革命现代京剧《沙家浜》、《红灯记》、《智取威虎山》、《海港》、《奇袭白虎团》；芭蕾舞剧《红色娘子军》、《白毛女》和交响音乐《沙家浜》。这是文革初期的戏曲改革成果。后期的革命现代京剧《龙江颂》、《杜鹃山》、《平原作战》、《磐石湾》、《红云岗》和舞剧《沂蒙颂》等，都没有包含在内。也就是说，仅就“样板戏”而言，也不只是八个，而是十几个。此外还有其他许多剧种和地方戏曲，比如那个湖南戏《园丁之歌》，毛主席看过，还带头鼓了掌。直到粉碎“四人帮”后不是也备受推崇吗?

由此可见“八个样板戏，一个作家”这句话，是经不起推敲和检验嘛。你说就浩然一个作家，本意可能是为了抨击和否定那个时代，或顺带贬损一下浩然，但客观上不是把其他许多作家的劳动成果也一起否定和抹杀了吗？

事实上除了以上提到了大约20多位作家，还可以列出20多名作家，以及他们在文革时期创作、出版的作品：比如《火网》（王世阁）、《春潮急》（克非）、《陈胜》（刘亚洲）、《农奴戟》（克扬）、《昨天的战争》（孟伟哉）、《激战无名川》(郑直)、《李自成》第二卷（姚雪垠）、《擒龙图》（张骏）、《向阳院的故事》（徐瑛）、《新来的小石柱》（董边）、《响水湾》（刘万隆）、《山村枪声》（木青）、《红石口》（龚成）、《山川呼啸》（古华）、《使命》（王润滋）、《小兵闯大山》（莫应丰）、《钢铁巨人》（程树榛）、《洪雁》（王小鹰）、《渔岛怒潮》（姜树茂）、《瓜瓜看瓜》（李述宽、岳长贵）、《牛田洋》（南哨）、《千重浪》（毕方、钟涛）、《保卫马良山》（李丰祝）、《春潮》（海笑）、《丹凤朝阳》（碧野著）、《红缨歌》（红万林）、《战地春秋》（胡万春等）、《高高的苗岭》（叶辛）。还有一些作品，写于文革时期，待出版时，文革已结束了，也就成了“新时期文学”，如张孟良的《津郊武工队》（又名《血溅津门》），杨沫的《东方欲晓》，魏巍的《东方》。这些作品，有的被摄制成电影故事片，有的被改编成连环画。

除了小说之外，诗歌、散文、剧本就更多了，诗人、散文家也就不胜枚举。在文革时期影响较大的就有：《祖国呵，母亲！》、《緑色的沙漠》（又名《沙漠的春天》）的玛拉沁夫（他也是著名的小说家）；《黄河少年》、《开山的人》、《十月的风云》的雁翼（他还是个著名的诗人）；《特殊任务》、《南海长城》的梁信；《创业》的张天民；《山花》的孙谦、马烽（著名的“山药蛋派”作家）；《长空雄鹰》的陈立德；《英雄儿女》的毛烽（小说原著巴金）；《南海风云》的陆柱国（也是著名的小说家）；《车轮滚滚》的薛寿先；《枫树湾》的陈健秋；《年青的一代》的陈耘、石方禹；《大刀记》的曲延坤、邱勋（小说原著郭澄清）；《陈玉成》的刘征泰；《芦荡火种》（《沙家浜》）的汪曾祺（也是著名小说家）；《平原作战》的张永枚（还是著名诗人）；这些剧本，除《陈玉成》外，都拍成了电影在全国上映。《陈玉成》被改编为连环画。

以上提到的一些作家，有的在当时可能还不太知名，但进入新时期以后，写出了更有影响的作品，有的至今仍活跃在文坛。比如文坛上的一些声名显赫的作家，比如古华、刘心武、贾平凹、陈建功、李存葆、韩少功、陈忠实、蒋子龙、铁凝、路遥等等，包括诗人叶文福、梅绍静、雷抒雁、纪宇、顾城等，文革时期就已经开始写作并发表作品了。

那个吹响伤痕文学的代表人物刘心武不是在1975年也出版的中篇小说《睁大你的眼睛》、短篇小说《盖红印章的考卷》了吗？陈忠实的短篇小说《无畏》写的都是“与走资派作斗争”等文革时期时髦的题材。贾平凹的第一本小说《兵娃》就写于文革时期（1977年由中国少年儿童出版社出版），是歌颂文革中的红小兵、反映农村中两条道路斗争的短篇小说集。他在《后记》中写道：“贫下中农把我推荐上了大学，我开始拿起了笔参加战斗。在三年的大学期间，我们按照毛主席的教导，开门办学，到农村的几次实习中，我又回到了小伙伴中间，那些红小兵的可爱形象，时时使我感奋，使我激动。于是，我断断续续写下了这一支支对新一代的赞歌！对文化大革命的赞歌！”这些作品显然比较幼稚和粗糙，特定时代的烙印很明显。

文革时期，除了文学新人和继续坚持写作的一些文革前成名的中老年作家的新作，也陆续再版了一些有影响的优秀作品，如贺敬之的诗集《放歌集》，张永枚的诗集《螺号》，石祥的诗集《兵之歌》，魏巍的通讯特写集《谁是最可爱的人》，冯志的长篇小说《敌后武工队》等等。还翻译出版了一些外国的文学名著，如前苏联高尔基和奥斯特洛夫斯基的作品，日本革命作家小林多喜二的作品。《水浒全传》等中国古代的四大名著也在文革中后期再版。所以，文革期间文化是一片荒漠的说法，纯粹属于荒谬。将文革时期文学艺术简单地说成是“文革空白论”，这样做的目的：既损害了文学史研究的严肃性，又使一些文革时期坚持创作的作家和他们的艺术创造被遮蔽，未能得到应有的重视和客观公正的评价。

四、文革期间，我国国防建设停滞不前了吗？　　

对外关系从来离不开一个国家的综合国力，如果没有我们国家的军事实力作后盾，从来就没有任何一个国家看得起我们。“文革”期间，有人说是我们国家的国防建设停滞不前的十年，那么我们来看看在国防科技方面，我们取得了怎样突飞猛进的发展：　　

1966年，　1月28日　，我国的导弹核武器实验成功，　10月27日　，第一枚核导弹发射成功，才使我们国家真正的拥有了核威慑力；　1967年6月17日　，中国的第一颗氢弹爆炸成功；　1970年4月26日　，中国成功发射第一颗人造地球卫星；　1970年12月26日　，第一艘核潜艇研制成功；　1971年3月3日　，中国成功发射一颗科学实验卫星；　1971年8月22日　，中国第一艘核动力潜艇首次以核动力驶向实验海区，从此中国海军作为世界上第五个拥有核动力潜艇的海军跨入了世界海军的行列；　1975年11月26日　，中国成功发射回收式地球卫星等。　　

在毛主席的领导和毛泽东思想的指导下，我国的国防科技工业从无到有，从小到大，从落后到先进，建立起了包括电子、船舶、兵器、航空、航天和核能等门类齐全、综合配套的科研实验生产体系，取得了一大批具有国内或国际先进水平的科研成果，为我军现代化建设和切实增强我国的综合国力做出了重要贡献。这些国防科技的突飞猛进，在我们国家抗击外敌入侵和支援第三世界国家的反帝国主义的斗争中发挥了很大的作用。　　

在军事斗争方面：1969年，苏联强行占领中国的领土——珍宝岛，毛主席以极大的勇气和智慧，冒着打核战争的风险领导中国人民向苏联军队发起了自为反击战，最后，经过英勇的人民解放军的战斗，我们取得了保卫珍宝岛的胜利，打击了苏联的嚣张气焰，使中国再次赢得了世人的尊重和敬仰。　　

1965年，美国全面介入越南战争，企图在中国的南大门打开一个口子，毛主席洞悉了美帝国主义的阴谋，毅然全力支持越南人民抗击美国侵略者。向越南提供了大部分的武器弹药、粮食、药品等，并派出军事顾问团和数十万工兵支援越南，直到1975年越共统一越南，美国得到彻底的失败。美国在越南战争中再一次领教了中国人民反对帝国主义的决心和意志，再一次不得不承认自己失道寡助，必将失败的最终结果。中国在帮助第三世界国家反对帝国主义侵略的斗争中又取得了一次胜利.　　

1974年，南越在美国的挑动下侵占中国的西沙群岛，爆发了中越西沙之战，中国以四艘小扫雷艇和猎潜艇反击南越的四艘美制驱逐舰，危机时刻中国海军士兵靠近越舰以冲锋枪和手榴弹进行近战，最终打得越舰狼狈逃窜，开创了世界海战史上的奇迹，一举打出了中国海军的军威，从此打消了所有想要侵占中国领土的国家的想法，使得他们不敢再侵犯我们国家。通过这几次战争的胜利，为我们国家打出了一个和平的外部环境，争取了一个进行外交关系的有力优势。反观现在，在某些人“韬光养晦”的政策的允许下，我们国家的领土可以被任何一个小的国家进行肆意的侵犯，而我们却不敢对它们进行合理的回击，这是何等的差别啊！　　

在军队建设方面：毛主席十分重视军队的建设，为了消除军队里面的等级制度，中国于1965年取消了军队里面的军衔制，采取官兵平等，官兵一致的政策，赢得了广大官兵的拥护，提高了大家保卫祖国，保卫社会主义的积极性。另外，在军队中广泛宣传毛泽东思想，宣传为人民服务的思想，人民战争的思想，以及军队自力更生的思想。在自力更生方面，　1966年5月7日，毛主席在关于总后的一份批示中指示道：“只要在没有发生世界大战的条件下，军队应该是一个大学校，即使在第三次世界大战的条件下，很可能也成为这样的大学校，除打仗外，还可做各种工作，第二次世界大战的八年中，各个抗日根据地，我们不是这样做了吗？这个大学校，学政治、学军事、学文化。又能从事农副业生产，又能办一些中小工厂，生产自己需要的若干产品和与国家等价交换的产品。又能从事群众工作，参加工厂农村的教社四清运动；四清完了，随时都有群众工作可做，使军民永远打成一片。又要随时参加批判资产阶级的文化革命斗争。这样，军学、军农、军工、军民这几项都可兼起来、但要调配适当，要有主有从，农、工、民三项，一个部队只能兼一两项，不能同时兼起来。这样，几百万军队所起的作用就是很大的了。通过这些措施的影响，提高了广大官兵为人民服务的意识，提高了他们的认识和分辨能力，也提高了他们自己动手、减轻国家负担的意识。在以后“抓革命，促生产”的号召下，军队积极响应号召，官兵一起动手，基本做到了军队粮菜的自给，减轻了国家的负担，在文革期间我们划归军队建制（包括生产建设兵团）的战士应达千万，这是不得了的数字，但是我们国家和人民却并不感觉负担沉重的原因就在与此。另外在“军队要支持左派”的号召下，积极的投身到文化大革命中间，在军队参与地方管理的过程中，基本上做到了响应毛主席的号召和指示、始终为人民服务。正是通过这样的教育，我们国家的军队才在人民中间受到亲人般的待遇，军民一家亲，其乐融融。但是，再看现在，一些人一提到解放军就露出鄙视的态度，说他们是兵痞之类，军人的地位也与日剧降。你不得不承认这是一个真实的结果，虽然你可能不会承认这正是在丢掉了毛泽东思想后我们的军队的必然结果。美国人有一句话说的好，“我们不怕中国军队的现代化，因为他们永远赶不上我们，但我们最怕中国军队毛泽东化”真实的道出了毛泽东思想在人民军队里面的极其重要的作用。　　

读了以上的史料，我们大致知道了文革是不是真的是一场“浩劫”了。或许从政治上看，现在一切是官本位的中国高官们不能将百姓当奴隶驱使，反受百姓“四大”困扰，不能锦衣玉食，作威作福，发财致富，反到干校参加劳动，甚至被草民批斗，对他们而言，那的确是场浩劫。从经济上中国有了两弹一星等，对帝国主义及其中国的走狗而言，再也无法用武力征服中国，对他们而言，的确是场浩劫。从文化上而言，那些以精英自居、而且被要求与工农划等号，参加老百姓才有的劳动的知识分子，对他们来说的确是一场浩劫。还有想嫖娼者无处嫖娼；想赌博者无处赌博；想吸毒者无处吸毒；想贪污者不敢贪污等等，对这些社会恶人而言，文革十年不能如愿以偿，的确是一场浩劫。

文化大革命是干什么的，说到底文化大革命是保卫社会主义制度的，从根本上说是保护广大劳动者的根本利益的。这种斗争对人们的灵魂触及之深刻是史无前例的；对社会上业已根深蒂固的传统观念，对一心要重新登上剥削和压迫劳动人民地位的人的这种企图的打击力度是史无前例的；与历史上任何时代的改革相比，对后世的影响也将是史无前例的；正由于此，文革与历史上其它改革相比，遭到的恶毒攻击与诽谤的程度也必然是史无前例的；把这样一个全世界追求进步的劳动人民曾经敬仰过的、人类历史上从未有过的、以广大劳动人民为主体的、为追求社会进步而进行伟大探索的政治运动说的一无是处，全盘否定，甚至为将其污蔑成史无前例的大灾难所使用的手段之卑劣程度，恐怕其本身就又是个史无前例。

结论：民主的中国，请从重新评价文革开始　　

时间环绕我们，承载并推动我们，而我们活在几千年历史当中，却常常无从感知历史的存在。文革的历史，就是一个特例，给文革定性与定罪，与其说是在总结历史，不如说是在清算历史。当然，这不是我们想要看到的。即使是为了我们后人的某种需求，为了某种利益，但是不要忘记一点，没有任何一种利益，比得上“国家”和“人民”这两个语汇更能够让人们获得那种利益分享的愉快了。不管怎样，作为历史的承续者，我们希望的历史，应当是客观的、实事求是地，这样才可以让我们更好地思索历史，并且以史为镜，并照亮未来的路。所以，文革需要实事求是地展现在历史书上，而不是简单粗暴地被定性成这么笼统的一个结论。文革也应该被重新评价，这不仅仅是对文革的负责，而是对历史的负责，是对人民的负责。文革是属于历史的，是属于我们国史不可分割的一部分。给文革定性，不应如此匆忙。文革是历史，是只可以批判而不可以审判的。给文革这样的定性，就等于将文革放在历史的审判台上，就等于将发动文革的人放在一张无形的被告席上宣判了一场无期徒刑。毕竟彻底否定文革，就会使后人无法正确理解党的历史，无法理解当时党的领导人，也无法正确评价毛泽东，而只是从无限夸大的错误和全盘否定中来认识他们，而最终的中国历史，就根本无法正确地延续。我们可以回避这段历史，但是我们不能回避自己的过去，不能回避我们的良知。如今，我们的党，以及中国人民曾经都在拥护的，参与的，被毛泽东自认为平生两件大事之一的文革理解成这个样子，这是我们对待历史的态度吗？历史不是精英论断出来的历史，而是客观事实的反映。是非对错，交给人民去判断，交给时间去结论。或者是对生命的极大不尊重，是对我们历史的极大不尊重，我们常常在听到新闻办发言人说的一句话就是“请尊重我们的历史”，那么，当我们在提关于文革话题的时候，是不是该做一下自我反省呢？

注：清荷在本文中对提供资料的作者表示感谢