在上一篇博文中，我贴出了沙市区公安分局的答辩状。对于适用法律错误的问题，沙市公安分局做了如下解释：“……这里我要说明一点，就是我局沙分公（崇）行决字193号行政处罚决定书，在引用法律条款时，将“项”错写成了“款”，我向程依华表示歉意。在以后的工作中，我们一定要认真细致，决不让类似的错误再次出现。”也就是说，只错了一个字而已，属于表述错误。如此说来，沙市公安分局处罚原告的法律依据是《治安管理处罚法》第二十六条第四项：其他寻衅滋事行为。为了便于分析理解，现将第二十六条完整地抄录于下：

　第二十六条　有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
　　（一）结伙斗殴的；
　　（二）追逐、拦截他人的；
　　（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
　　（四）其他寻衅滋事行为。

在答辩状第二页，沙市公安分局对第二十六条第四项做了如下解读：“什么是其他寻衅滋事行为？依据《中华人民共和国治安管理处罚法》释义，是指行为人在公共场所无事生非，扰乱公共秩序。”按照这种逻辑，只要行为人无事生非地扰乱了公共秩序，不分场合地点，不管什么原因，不论什么手段，都可以笼统地定性为“其他寻衅滋事行为”，对其进行治安管理处罚。沙市公安分局如此片面地曲解法律，断章取义，随心所欲，实在是让人震惊到无语。

翻开《中华人民共和国治安管理处罚法》，可以清楚地看到，对于行为人“无事生非扰乱公共场所秩序”的违法行为，已有更加明确的法律规范，那就是第二十三条。这一条款针对各种不同的公共场所，详细列举了多种具体的违法情形。现摘抄如下：

第二十三条　有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
　　（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
　　（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
　　（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
　　（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
　　（五）破坏依法进行的选举秩序的。
　　聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

只要将第二十三条第一款和第二十六条第四项进行比较，关于“行为人无事生非扰乱公共场所秩序”的违法行为应该适用哪条哪款，已经是不言自明了。早在2013年，公安部就印发了公通字［2013］25号文件，对于处置信访活动中违法犯罪行为如何适用法律的问题，给出了明确的指导意见，请看下图（以下简称指导意见）：