刑法第二百三十八条　【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

　　为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。

　　国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。

刑法第二百五十四条　【报复陷害罪】国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。

不论是中央还是地方的信访条例，对于官员的犯罪行为，都有明文规定。请看《江苏省信访条例》：

第四十四条 因下列情形之一，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，导致信访事项发生，造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）超越职权或者滥用职权的；

　　（二）不履行法定职责的；

　　（三）适用法律、法规错误或者违反法定程序的。

第四十七条 国家机关工作人员违反本条例规定，有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）对可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，隐瞒、谎报、缓报，或者授意他人隐瞒、谎报、缓报的；

　　（二）丢弃、隐匿、毁损、篡改信访材料的；

　　（三）在处理信访事项过程中，作风粗暴，激化矛盾的；

　　（四）将信访人的检举、控告材料或者有关情况透露、转给被检举、控告的人员或者单位的；

　　（五）打击报复信访人的；

（六）拒不执行有权处理的国家机关作出的支持信访请求意见的。

由此，我们不难看出，泗洪官员们不但要受到党纪政纪的处分，更应该受到法律的制裁。然而，权力部门官官相护，避重就轻，极力包庇袒护犯罪官员，在责任追究中，不但选用了较轻的处罚方式，而且在同一种处罚幅度内，又选择了一个较低的处罚档次。

这样的处理结果，与其说是处罚，莫如说是在安抚受惊的官员。人们有理由质疑：在这个国人皆知的信访事件中，如果信访工作的责任追究不能公平正义，落到实处，如何对其他违法行政的地方官员形成足够的震慑力？又如何从源头上预防和减少信访问题的发生？

在这次事件中，对官员们的从轻发落已让人愤懑，但是，更让人压抑的是对访民的从重处罚。无论从哪个方面看，7访民的行为都够不上寻衅滋事罪。我们来看看刑法的规定：

　第二百九十三条　【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

　　(一)随意殴打他人，情节恶劣的;

　　(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;

　　(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;

　　(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

　　纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

我们知道，7访民的房屋被政府违法强拆，补偿不能到位，29次信访投诉换来的是打击报复，被剥夺自由，关进黑监狱里备受折磨，遭遇如此不公，7访民并没有学习陈水总，去报复社会。而是选择了集体自残，不论是真是假，他们伤害的都是自己，没有加害旁人，更没有危害社会。如果一定要把“寻衅滋事”的罪名强加在访民头上，那么寻衅滋事这个框真的大得没有边界了。

民冤难诉，法治不彰，恶吏横行，公权不公。这就是中国的现实。可以想象，如果7访民不是以死抗争，哪怕再有290次投诉，甚至2900次投诉，也照样冤沉海底，泗洪官员们的违法乱纪行为也不会为世人所知。

我们并不赞成7访民极端的维权方式，但是，在一个文明社会，弱者也有权发出自己的声音。7访民之所以采取了代价高昂的“扩音”方法，皆因为在制度框架内，民众寻求救济的渠道纷纷失灵，弱势群体不得不在正常的纠纷解决机制之外，用自己的生命做赌注表达诉求。遗憾的是，有关部门对待7访民不是教育疏导，而是处以冷冰冰的刑事拘留，如此冷酷，如此绝情，不免让人深深地担忧：一个