博文

断桥：《忽悠的原理和技巧》之六——文章结语及证人证言

已有 2166 次阅读2012-3-13 00:01 |个人分类:方舟子|系统分类:杂谈| 断桥, 方舟子, 韩寒分享到微信

本文结语：

1.什么是理性思维？先定标准，再用这个标准去分析问题。不能边分析边定标准。也不能随意选用趁手的标准。那只会让你什么都能“证明”，给人构陷定罪可以用，追求真相不能用。

2.成百上千条质疑，看起来声势浩大，其实他们之间是互相矛盾的。质疑A所依据的标准A，可以否定质疑B，标准B，可以否定质疑C。它们之间是个互相抵消的关系。

3.严格使用逻辑判断问题，不要陷入逻辑陷阱，多用等价逆否命题的方式思考。

4.如果存在某种社会性的“质疑气氛”，认识真相的人要想办法摆脱它。它是通过话语权，大众心理的控制产生的。如果你是受害人，表现得轻松，想办法消解质疑气氛。如果你做不到，就指出其手法。如果你还是做不到，就沉默。不要指望在这种气氛下自证清白。

5.过于耸人听闻的命题，在没有惊人的证据之前，不要相信。越耸人听闻，就越假。想证明，就需要越强有力的证据。

6.如果一个人，已经开始控制信息，故意忽视对自己不利的证据，那么这不是什么追求真相，而是掐架和专案组。

7.诉诸专业壁垒和诉诸权威前，不要轻易相信，要想：发言者的专业性如何？其专业能力与问题是否相关？它是不是有信誉？它是一个中立的个人和组织么？在面对一大堆专业名词包装，思维能力却显得非常匮乏，以至于让你看不懂的文章之前，尤其要警惕。

8.诉诸生活差异，是一个典型的诡辩手法。它采用的是一个概率技巧——任何事件上，总有人的生活体验与我的质疑相符。只要相符得多，总能命中一些人的内心。识别不了这个诡辩，你就成为算命先生的俘虏。

9.舆论辩论的输赢依靠的是：事实、逻辑、话语权的结合。光有证据，不了解大众心理和传播手段，没用。

10.最后一个问题：老方这些手法，只用在方韩战之中吗？

----------------------------------

辩论中旁观者，在打酱油的同时如何防忽悠？牢记以下原则：

1.首重证据，证人，证言，其次才是分析。在没有更强的证据时，不要轻易用分析和揣测来否定已有的证据。韩寒同学金丹华在方韩战白热化时抱怨：我们这儿目击者几百号人，就没个媒体来采访，感兴趣的全是什么分析、质疑。

2.在辩论中，强制自己看辩论双方的意见。这样你就可以避免“信息控制”。只看一方的意见，迟早会被忽悠。

3.不要轻信任何人提供的二手、三手证据，包括我。有精力，就需要去查一下，这些证据转手的时候，经过处理了吗？搜索引擎是一个很好的工具，善用它。

4.这个世界上没有神仙能帮你打假，不要依赖任何人，要靠你自己。

----------------------------------------

声明：任何组织、个人，均可在不改动原意的情况下，以署名“破破的桥”或“断桥”的形式无偿使用本文的全部或部分。
鸣谢@密商整理事实性证据（证人证言）。

----------------------------------------

附：对新浪网友的回复：（2月27日新增）

有朋友说，写那长，三言两语解决问题才是高手。其实，有本文作基础，任何人均可三言两语解决目前已知的质疑，变成高手。等会儿就用典型评论为例，拿此文方法释疑。另外很多读者问为啥没上热博热评。我写之前已预料到此事，并不指望新浪推荐，原因大家自己想。谁要话语权就自己转发或转贴吧。

1.本文贡献者。@密商整理了现有证人证言。第一部分中“模糊标准”和“制造气氛”两节主要来源于方舟子反中医和伪科学时的论述。“陷阱逻辑”主要参考了@奥卡姆剃刀的一些文章。“控制信息”来源于@司马少的文章。第二部分中“诉诸专业壁垒”来源于@希波克拉底的学生的文章，“诉诸生活差异”、“诉诸权威”是我自己的想法。

2.这篇文章希望可以在知识分子层面上结束这场争论。比较遗憾的是，文章已经考虑到该群体的逻辑普遍匮乏，只能写得极尽详细，造成文章极长，没想到很多知识分子还是看不懂，甚至不愿意看，那我就没办法了。重申一遍，本文的七套手法可以涵盖目前以及可预见的未来的所有“质疑”。

3.理性知识分子最不能理解“制造气氛”，潜意识总把“韩寒自证”的命题，偷换为“韩寒向我证明”。幻想法官不是专案组，而是自己。请思考，即便没有这些证言，正常的《三重门》读者是否会提出“中年人所写”这种荒谬绝伦的命题？如果连《三重门》在此气氛下都不能自证，其余作品谈何自证？站出来“走两步”？

4.几位网友指出，张放说的不是诗，而是诗的评论展现了少年的天份（谢谢，证明1%果然是存在的。卧梅又闻花，卧知绘中天，鱼吻卧石水，卧石答春绿。“张放：作者对古诗词的韵律也十分懂得，而且通过读，就能够判断出来这五言绝句肯定不是出自唐代韩愈之手”，真是无言绝句。还有那些评论，那是拿着中学教材胡诌的。）

5.《求医》已证明不是疥疮。（“控制信息”手法，点开老方自己提供的链接查验英文原文可知。疥疮症状介绍中，与韩寒症状一致的部分，如足部膝盖为常发区域，被方删去了。“婴幼儿比成人更易在头部感染”，转述后改成只有婴幼儿会头部感染。于是“证明”了韩寒所述症状不是疥疮。）

6.《求医》其它评论。(1).抓出血丝那段是韩寒的症状告诉父亲的，痒那段是韩仁均写自己的症状。（“模糊标准”手法，对前文用A标准，后文B标准）(2).搜索一下，“痒”和“乙肝”有XXXXX万条。难道不能说明……？（"陷阱逻辑"，乙肝可能痒和全身痒是乙肝，同时复习“诉诸专业壁垒”遵循的原则，专业问题怎样获得权威信息？）

7.韩寒真正的致命伤是14岁写出的《小镇生活》，里头详细贴切地描绘了大学生活场景。这不可能。（“信息控制”手法，韩寒《零下一度》收录了一些14岁作品但没说是这篇。“诉诸生活差异”手法。每个人会用自己的大学生活去印证，然后得出不同结果，最后“贴切派”和“不贴切派”争得不可开交。你识破没？）

8.国内单位派去美国混日子的不学无术之徒，你这文章好意思拿出来和别人正牌芝加哥大学社会学教授。自己都不好意思把自己母校名字写出来。（“诉诸权威”手法。思考学者在常识判断问题是否存在任何优势？社会学学者在判断代笔上有无比常人更大的话语权？）另外我确实是北大的谢谢。

9.你贴的干净手稿中鲁迅其它是誊抄的，日记干净那当然了，长篇小说手稿只有老舍、启良两个例子，韩寒是第一次写处女作，几十万字，就不修改吗？手稿能和这两个写熟了的大作家一样干净吗？（“信息控制”中“证明例外”的手法，如果某证据无法隐瞒，又对己论点不利，就要极力证明它是例外）

10.你的文章偷换了概念，我们并没说所有文章都是韩仁均代笔的，可能存在多个代笔者。（“制造气氛”中“制造耸人听闻的主张”手法。找了多个代笔者，主要作品语言风格还非常相似，代笔者没有一个露头，也没分赃不匀，连骗13年无人发现。牢记，越是惊人的主张，越是需要惊人的证据）

11.韩寒怎么不能自证，要是他能写出你这样的文章批判方舟子，我就信他。（真的么？请好好理解“制造气氛”。群众反应会是“相信”么。还是：“你以前文章逻辑错乱水平低下，居然突然写出这样的文章，还说你不是代笔的？”“你到处上电视做采访，哪来时间写这么长文章？还说不是团队作品？”“你不好好回答质疑，却攻击质疑者的人品，是心虚了吗？”牢牢记住，在这样的气氛下，上诉是心虚，撤诉是心虚，所有话语、证据都会被扭曲，自证的可能性是不存在的。这一点最难理解，所以一定要尝试理解。）

12.你听过韩寒那段录音了吗？根据专业的音频分析，他电话里说的是“代写”而不是“单写”。（“诉诸专业壁垒”手法。问：专业音频分析人员是谁？叫啥名字？履历是什么？“信息控制”和“制造气氛”手法，当事人术术的证言不信，录音前后文明明是对方约稿，说其它频道都退了，这篇单写不好。平常谁都能听出来的意思，由于“怀疑气氛”的影响，到了质疑者耳中就变成了幻听。）

13.有些朋友推荐了“逻辑学世外高人”、“音频分析专家”的帖子给我，谢了。（请回顾“诉诸专业壁垒”手法。当有人用你不明白的工具、你完全不懂的一大堆术语乱鼓捣的时候，你应该做什么？记住。权威性：它是专家么？履历是什么？信誉怎么样？中立性：它中立吗？如果不中立，另一方的专家怎么看？公开性。署名。越看不懂的文章越要警惕。）想想这段时间，冒出来的这群“专家”——用PCA之前连归一化都忘了做的“文本分析大师”，远程诊病的“脑残科首席诊疗神医”，抄点逻辑书然后犯了个大一数学错误的“逻辑学世外高人”，在800Hz频段分析人类声音的“音频分析专家”。记得：对自己看不懂的文章、图表、专业问题，坚持拿我所说的这些标准先问一遍，你是谁？你的中立性、履历、信誉是怎样的？另一方的专家怎么说？这么一问，基本上九成九的“专业人士”就显形了。别被忽悠瘸了。

14.那位“逻辑学世外高人”说，那么多疑点，韩寒每一点的代笔可能性都是50%，他不能答复，两个疑点相乘清白的可能性不就25%了嘛，四个疑点形成“证据链”，相乘不就6.25%了嘛。（对于这种论证，如果论证者是理工科生，接受过正规本科教育并且智商高于90的，我真是怀疑如何能够说出口。我给讲俩段子，大家自行体会一下。(1).世界上姓最多的是“李”，名最多的是“穆罕默德”。所以遇到一个陌生人，他的姓名最大的可能性是叫“穆罕默德·李”。证毕。(2).韩寒书中写了件七十年代的事儿，自己写的可能性为10%，韩寒采访时很少谈创作过程，自己写可能性为10%，组成证据链相乘，所以韩寒自己写书的可能性是1%。韩寒书中写了个90年代的段子，代写的可能性是10%，韩寒出示了与写书经历相关病历卡，代写的可能性是10%，组成证据链相乘，所以韩寒代写的可能性是1%。所以韩寒自己写书的可能性既是1%又是99%，证毕。两个段子各说明了这个低级佯谬某一方面的问题，希望不要连这段子你都看不懂。）

回应我只浏览前6000条，难免挂一漏万。本文所举案例并非驳斥，而是说明手法，理解手法就能三言两语应对任何新质疑。最易中招的是“信息控制”，两位数的回复者说我错怪张放，他们既不读张放原文，也不知他先承认后删博再耍赖，更不知道还有爱的禁区呢。文章最后的原则总结告诉你如何防御信息控制。

回复中不少人因文中@肖传国为例而骂我。此事作为经典的网络传播案例，相关材料我前几年读了至少十个小时，足以支撑我个人谨慎判断。肖传国被打成”骗子“，是有人熟练使用“诉诸专业壁垒”和“信息控制”中的“话语权”手法的结果。但这类问题绝不应诉诸暴力。牢记专业问题评判：中立性、权威性，公开性。

有人问韩方战中，质疑方犯了那么多错误，列了那么多不靠谱的、已经被澄清的东西，为什么不认错不帮着澄清。自相矛盾的质疑为什么不整理一下剔除掉。这是个非常好的问题。原因很简单，因为一旦承认错误，哪怕只是几个局部错误，整个让对手无法自证的“质疑氛围”就消散了，这次质疑本身也就破灭了。所以请一定要深刻理解“制造气氛”的手法。

---------------------------------------

附：对质疑者的回复（3.1新增）

看了不少对方组织的对本文的批判文章，深感着急，你们批的不到点啊。大家赞一声“破桥逻辑不错”，说的不是破桥逻辑学知识强，而是指逻辑思维能力。本文谈的不是逻辑学知识，而是一套话语权和传播手法，逻辑只是辅助思维用的。抬个“逻辑学世外高人”跑过来摘出几本书摇头摆尾，最后胡扯几句，丢下个大一理科生都能看出来的弱智错误离去，这是非常脑残的行为。这是判断生活常识、写文章，又不是数理逻辑考试（何况也未必考得过我），掉书袋有鬼用。

为了大家批判方便，我来总结一下本文主要价值。本文主要是指出批韩寒代笔的这场狂欢，整体上看，是非常荒谬的。任何造假行为，你在怀疑之前，应该先构造出一个完整并合理的场景：比如林业局找到了周正龙要协同骗取国家经费，然后他买了张年画虎，剪裁好，最后上山把年画虎摆在树边，然后啪啪啪拍照编故事，林业局付给对方小钱，骗国家的大钱，这样动机、场景都是符合常识，比较合理的。

而韩寒这件事上，质疑方疯狂地寻找“不合理细节”，但你找完一汇总，会发现，韩寒变成了一个小学生文盲白痴，老写错别字，行文造句都不通顺，文学素养为零，上电视也不会说话，却骗了老师同学编辑朋友13年；而韩仁均更可怕，变成了一个精通古典文学、西方文学、专业英语等各项技能，能随手切换自己文字风格，超越代沟和年龄差异，娴熟地交往并收买大量编辑记者作家，骗了几百万年轻人的超级大师，这位超级大师居然没被当成国宝供起来，也没能混入上流社会，而是只能通过自考上学，住着50平米的房子，在故事会上发几个豆腐块；要不就是有个军事化管理的专业代笔团队，人数众多，忠诚可靠，文笔风格一致，并且十几年没闹个分赃不匀。质疑方在任何小处上继续折腾，什么视频、录音、文字，都改变不了他们所绘制的整体图景的荒谬绝伦，变成了毫无意义的行为。而他们又无法再转弯了，因为一认错一转弯，整个让作家不能自证的“质疑气氛”也就消散了。批判本文也是如此，要找准这点总体批驳，任何从细节和个例上的攻击都无法动摇这篇文章所依赖的智力基础。

----------------------------------------

[1].@密商：与韩寒初高中时代相关的一些事实 http://blog.sina.com.cn/s/blog_65c8a5e101010vbd.html
[2].@张放：《三重门》作者的真实英语水平 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c1c19620102duou.html
[3].@破破的桥：韩寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
[4].@方舟子：《方舟子破解世界之谜》新书首发暨读者见面会文字实录http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/myths5.txt
[5].@斯库里：之前我觉得自己是站河岸上看笑话的，但当@方舟子说了图中那些话以后，俺觉得自己真的要表明一下立场。但凡有一丁点儿让人觉得俺支持方舟子，那无疑就是承认我找人代笔写东西呢。@AC空气稀薄说我和@马伯庸抱团取暖（腐女奏凯！）我觉得不仅是俺们俩，求所有码字儿的都来抱团取暖~

http://www.weibo.com/1820578701/y3OJKuJ1i#1330079291523
[6].@破破的桥：对《韩寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》一文意见的简要回复

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zryz.html
[7].@严峰：在得知世界上竟然还有用手稿干净程度来鉴定真伪的终极大法后，我震惊地获得了一个音乐史上最重大的发现：莫扎特（左）是有代笔的，而贝多芬（右）显然是原味的。http://www.weibo.com/1687198333/y3X4r8CvB
[8].@司马少：手稿太干净 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6132a00b0100x0pp.html
@司马少：你不能用自己的无知证明世界的空白 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6132a00b0100x12d.html
@司马少：你不能用自己的无知证明世界的空白II http://blog.sina.com.cn/s/blog_6132a00b0100x2j0.html
[9].方舟子：对“天才”韩寒《求医》的医学分析 http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dx5k.html
[10].希波克拉底门徒：从医生角度驳方舟子《韩寒的就诊记录否证了韩寒“求医”》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7287b1af01012f5c.html

--------------------------------------------

证人证言列表：

以下是与韩寒早期写作相关的证人证言:

1.他除了上语文课，其他课程几乎从不听讲。他在书桌上码了一大堆书，砌成一道墙来遮挡老师的视线，自己在底下看一些稀奇古怪的书，一本接一本。不看书的时候他就不停地写东西，晚自习的时候他也在不停地写，作业也不做。 --- 同桌陆乐[1]

2.但晚上回到宿舍，他经常和同学聊起某某作家的某某作品，这是他情绪最高昂的时候，他对睡在对面铺的沈宏伟说：“全世界用汉语写字的人里头，钱锺书是第一，我是第三。” --- 同学沈宏伟[1]

3.在韩寒的推荐下，他也开始翻《围城》 --- 同学沈宏伟[1]

4.韩寒却是真的“写”黑板报——手上什么东西也没有，想到什么随手就写上去，居然也是一篇很棒的文章——如果不去理会那些错别字的话。--- 同学潘超安[1]

5.有时候韩寒把一些刚刚写好的文章直接拿给他看，文字妙趣横生，看得他乐不可支。 --- 同桌陆乐[1]

6.“初中开始写作文风就很老练、诙谐，而且他看问题的角度跟同龄人完全不同。”。闭卷考试的时候其他学生花半小时才能写好的作文，韩寒通常十分钟就写好了，而且接题就做，下笔成文，基本上不做改动。--- 彭令凤(韩寒初中罗星中学语文老师)[1]

7.韩寒给文学社写了不少文章，现在找得到的有两篇，一篇是《戏说老鼠》，一篇是《三轮车》，后来都被邱剑云收录到一本二中学生优秀作文集锦里，书名叫《山阴道上》，由上海三联书店出版。[1]

8.《戏说老鼠》里面则学着钱锺书吊了很多书袋，引用了《诗经》、《三国志》、《史记》、《挥尘新谈》……这两篇文章也深得高一（7）班班主任、语文老师戴金娜的赞赏，她给的评语是：“老练辛辣”、“见微知著”。[1]

9.有一次诗歌课上大家写诗，韩寒很快写了一首，横着读意思庄重，竖着读却是恶搞。 --- 诗歌社指导老师吕玉萍[1]

10.很多卷子他不做，只是在空白处对卷子本身作一番让人哭笑不得的点评，甚至连语文试卷也不好好做，数一数差不多赚够60分就停笔了。 --- 邱剑云[1]

11.只有一件写作能让韩寒专心致志。十多年后的今天，再说起韩寒，他的同学们对细节的记忆已经模糊，但有一幕场景出现在他们共同描述的回忆里，就是在教室一角，那个永远都在埋头看书埋头写作的少年。 --- 接受过南方周末采访的同学[1]

12.韩寒向死党们秘密宣布，他正在写一部长篇小说。 --- 陆乐[1]

13.韩寒每写完一部分(《三重门》)，就把稿纸递给陆乐，陆乐看完又传给周围的同学，有时候韩寒还在宿舍里得意洋洋地念给沈宏伟、沈杰一干人等听。[1][3]

14.陆乐有时候也翻看韩寒的“小本子”，里面记满了各种书名、段子、英语和拉丁文. --- 陆乐[1]

15.在确定一二等奖名单后，叶兆言发现韩寒没来考试，他提议是否通知韩寒前来补考。据叶兆言、方方、赵长天、程郁缀等人回忆，在场的所有作家和教授一致表示同意。[1][7][9]

16.在那个房间里，少年韩寒纹丝不动地写了一个多小时，既没喝水，也没上厕所。林青将房门关好，坐在房间里盯着韩寒，一个多小时也纹丝不动。林青接受南方周末记者采访时回忆，整个过程中韩寒只说了一句话：“老师我写好了”，然后离开房间，林青就起身将试卷卷好交给了桂未明。[1]

17.前面我夸过他才华横溢。他高一时有一回下半夜才回校，害得门卫老师从热被窝里爬出来，牢骚满腹。第二天，学校要求他在全班同学面前做检讨，他当时写的检讨书，幽默水平都不下于《书店》、《求医》，全班笑翻了。 --- 狂澜孤岛(金丹华)[2]

18.关于《三重门》，我10多年前的旧文章里就写得清清楚楚，我看过几章手稿，绝对韩寒的字迹（不要问我是原迹还是复印件了，忘了），而且，我向好奇的大家保证，当时也没有一个叫马日拉的授意我这么写，为的是十多年后留证； --- 狂澜孤岛(金丹华)[3][1][6]

19.读高一的时候，我很佩服韩寒的一点，就是他写东西真得很少有改动，字漂亮，纸面清晰干净。他跟我说过，这是因为他打腹稿的时间很长，写《三重门》那会，脑子里几乎每时每刻都在想段子。 --- 狂澜孤岛(金丹华)[4]

20.上高一那会，韩寒一般不上晚自习，除去和我们偷偷出去吃锅贴啥的，很多时候他都去松江中山东路？上的肯德基写东西，等晚上大家都回寝室，我们的一大必修课就是读他当晚写的手稿，往往笑倒一片，这便是《零下一度》大多数文章的由来。 --- 狂澜孤岛(金丹华)[5]

21.“竟还可以看到我10多年前的幼稚作品，”（指发表在2000年第12期《中文自修》上的文章——《为了无言的期待》。）--- 狂澜孤岛(金丹华)[6]

22.另外，去过了松江二中的校园和附近的几条街，就知道三重门写的环境是什么。这是韩父没在二中住过就能创造的出的意境吗？顺便说一下，我1987年进二中，但是看三重门第一篇就知道写的是松江二中和门口那条街。 (2月17日 19:27) --- 曾经在云间 [8]

23.我当初第一次拿到《三重门》这本书时候，脑海里浮现出的是松江二中那三座教学楼，六一楼、五四楼和五一楼。三座教学楼在一条轴线上，都是二层结构，每层五个教室，东西两个楼梯，每个楼梯旁一座门洞，站在五四楼前的主道上一眼看去，只看到三个门洞如森森的时空隧道，让学生时代的我有时不知未来为何物 (2月17日 19:30) --- 曾经在云间[8]

24.“1999年，3月28日上午，大赛的评选在上海青松城大酒店举行....在场的作家包括：铁凝、方方、叶兆言、叶辛...评委一致同意：让韩寒补考”。--- 李其纲[9]

25.在“新概念”的老巢青松城的某间房间里，我们特设一间特殊的考场，就近取材，我给了韩寒一个行为艺术般的题目。我把我喝剩的半杯水推给了韩寒，说：“这就是题目。”但瞬间，我又觉得这题目有点简单了，我说：“前面的题目作废，请注意，以下是完整的题目。”我拿了一张白纸，把它揉成一团塞进杯子，说：“这就是题目。” --- 李其纲[10]

26.第一届韩寒的初赛稿，给人留下深刻印象...也不知具体是谁提出的补考，但肯定是评委们的提议。 --- 方方[7]

27.当年的作家评委有王蒙、铁凝、我、叶兆言、叶辛，还有谁我记不清了。大学教授有南大的董健、王继志教授，北大的程郁缀、曹文轩教授，复旦的陈思和教授，还有一位我记不得了。 --- 方方[7]

28.李其纲不是个城府很深的人，我们平常也闲聊过关于韩寒，通过他对韩寒的看法和评价，以及一些闲聊的细节，从未有感觉他认识韩寒父亲，也从未感觉到他在韩寒考试中做了什么手脚。 ---- 方方[7]

29.韩寒参赛的两篇作文，说老实话我印象不是很深，他的分数是众评委平均出来，不知道是否还能查到原始记录。韩他来复赛，是大家觉得他已够格，不来太可惜。 --- 叶兆言[11]

30.我的印象与方方略有些不同，第一届的复试只是判断和检验，不列入实际成绩。然而必须要强调，当时发生的一切都在公开场合，都是在会场上，众目睽睽之下，让韩寒来是七嘴八舌的结果，我的提议只是脱口而出。 --- 叶兆言[11]

31.第一届新概念作文大赛只看重征文来稿，当时就想，万一作弊怎么办。所谓复试，其实只是看考生当堂作文对不对路，有没有明显差距。后来逐年增加了复试的重要性，渐渐地占了一半分数。--- 叶兆言[11]

32.韩寒同学陈少清参加浙江卫视爱情连连看节目时，说“当时他的写作特别棒”，“当时韩寒的写作是很好”，“他后来《三重门》里面有一些翻译，英文的一些翻译，是我帮他翻的”http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ4NjY3MzYw.html （24:45）

33."首先，这一段林雨翔真的很高深吗？其实只要知道几个基本知识：1、韩愈诗格律严谨；2、柳宗元诗风朴实（卧春诗也很朴实），且反对过骈俪文；3、听说过《万历野获编》；4、读过中学，《至小丘西小石潭记》为中学课文——这4条可能对张放很难，但是对少年韩寒，不好意思，还有我，真的一点都不难,有以上基本知识，就可以用小说的语言写出那一小段场景了，这件事当年落在了韩寒身上而已。再提供一个回忆：“骈文”知识，即韩寒给我启蒙。当时我问他，这“并文”是什么意思？韩寒说这读“pian文”，然后给我做了大体的介绍。这就是我们的高中学习生活。你们信吗？当年我们这些普通中学生对学校教育外的文学知识都知道的有限，所以韩寒在我们眼里才如此出类拔萃，所以我们才很关注他写作、言论的一举一动，才对他很了解." --- 狂澜孤岛(金丹华)[12]

34."三重门前半段写了罗星中学，后半段写了松江二中，可惜那些方粉又何尝了解也没兴趣了解只认定是韩爸代笔，连罗星中学星光灿烂，走进一看破破烂烂，十个老师九个笨蛋，还有一个精神错乱能把这样的罗中经典名谣都引用了"...我们物理还是化学实验室的墙壁上有人提字写过这篇大作，我看到过，所以印象深刻 --- @壹个不靠谱的人[13]

35."还有书里面前期有个人物叫马德保。。。不知道的人以为是马德堡半球定律，其实我们学校里那时候有个物理老师姓朱叫德保，和书里写的事情可以对应起来。我们的语文老师姓马，不知道是不是教过你同学，所以那时候看到马德保的时候感觉很特别" --- @壹个不靠谱的人[13]

SuperGirl //www.sinovision.net/?73644 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

博文

断桥：《忽悠的原理和技巧》之六——文章结语及证人证言

全部作者的其他最新博文

评论 (0 个评论)

SuperGirl2011