切换至摄影模板
博文
民间科学家们今天又否定了什么理论？(网摘并我的点评）
民间科学家们今天又否定了什么理论？(网摘并我的点评）
（原载网易“大隐于网易博客的民间科学家们”栏）
2005/10/19
民间科学家们今天又否定了什么理论？
经常会在论坛上看到有人发帖宣布他证明了相对论是错的，证明万有引力是不存在的，证明进化论是假的。这里面不排除一些人是哗众取宠，为了出名或搞笑而已，但还真的有些人是一本正经的。看帖子内容，他们有自己的一套理论体系，将自己得出的结论论证得密不透风，粗看时还真有点感觉迷惑了。跟帖中甚至已经有很多人顶礼膜拜，也有人提出反对意见，但往往在反驳过程中却被帖主给驳倒。这些人又被称为“民间科学家”，简称“民科”。这年头跟“民”字扯上关系的在中国都不会是什么赞美之词，往往有很重的戏谑鄙视成分，比如“农民”，比如“民工”，再比如“民主”。扯远了，说回正题。
为什么？难道民科们真的就正确了，难道全世界那么多顶尖科学家在最先进的实验室中重复的一个又一个实验都是假的？
先不讨论好些经典理论到底正确与否，光看这些民科们对待反对者和赞同者的态度，就可以看出作为科学家最应该具有的客观精神跟他们完全不沾边。对于赞同者，民科们则会用“非常理智”的话语给予褒奖，称赞他们敢于挑战权威、敢于怀疑书本，甚至直接称赞为“有头脑”、“有思想的灵魂”；对于反对者，民科们则会用“非常冷静”的话语指责他们“被书本所迷惑”、“被中国填鸭式教育所毒害”，成为“一群没有思想的尸位素餐者而已”。
论坛中最不缺乏的是漫骂者。谩骂固然解气，却往往被人利用。在“民科帖”中，谩骂者成为民科们最有利的垫脚石。面对谩骂，民科们将自己的地位一下子提升到与布鲁诺伽利略相并列的高度。他们一边用自己的“冷静”与谩骂者的不冷静形成鲜明对比，一边自比为要被大火烧死的布鲁诺。他们宣扬“真理往往掌握在少数人手中”，他们声称“每一个划时代理论的出现在一开始都被世人所唾弃”。在他们眼里，只要被众人鄙视的，就是真理；只要与现代科学相悖的，就是即将改变世界的真正科学。民科们与哥白尼惺惺“相”惜，他们中很多人甚至都已经思考出了宇宙形成和发展的基础理论。
嗯，不错，“思考”这个词正可以概括民科们与伽利略们最大的区别。伽利略是通过发明天文望远镜观察星空来证实哥白尼的“日心说”推翻“地心说”，是通过跑上比萨斜塔往下扔铁球来证明“不同重量物体自由落体速度是相等的”而推翻亚里士多德的理论。而民科们正好相反，古希腊的哲学家们是他们最崇敬的人物，亚里士多德是他们永远的偶像——民科们几乎所有的理论，都是通过“思考”而得来的。我们不得不佩服亚里士多德卓越的头脑和思考能力，他为人类解开了很多谜，为人类理论科学做出了巨大的贡献。但也正是亚里士多德们宁可脑子转得飞快把头顶想秃也懒得动动脚爬几级台阶扔几块雅典随处可见的石头而使他们没有实验支持的理论存在严重的局限和极大的偏差。
民科们正是喜欢犯这种“经典”错误，即一切理论均靠脑子想出而没有任何实验支持。他们可能认为实验是对自己智慧的侮辱，而往往被自己能想出“这么完美的理论”的大脑所折服。他们甚至都懒得去研究相关理论的发展体系就臆想出一种看似完美的理论，但这些理论往往是几十几百年前已经被人提出并在当时得到认可却在后来被证明是错误的陈词滥调（实际上如果不是最先进科学理论对民科们的熏陶，他们可能连这都想不出来）。前人对于无法解释的东西提出猜想是一种突破，即使是错误的，也对真理的出现起到极大的推动作用。而民科们懒得翻翻书的手却总也闲不住要将他们“思考”出来的理论打出来混淆视听以出人头地。
可惜的是这个世界没有人是全才，一个纵横商海叱诧风云的大亨可能会被一个所谓“光速不恒定”的理论唬得一愣一愣。而论坛上社会上更多对基础科学完全不在行的人，当听说万人景仰、开创现代科学史的爱因斯坦的相对论被推翻时，很多人甚至不知道相对论为何物或对其一知半解，但出于好奇于是上当受骗继而成为民科们的粉丝。于是民科们在科学界无人赏识，却在民间得以大展拳脚，一时被很多人封为偶像，越来越多的人也投入到民科的行列中。
民科们可能有着很好的大脑，在古代也许会成为第二个第三个亚里士多德，但他们始终没法跳出亚里士多德的圈子，上升到哥白尼布鲁诺伽利略的高度。事实上，在科学发展如此先进的今天，民科们的水平远不能和古代的亚里士多德比肩，而相比挑战权威的英雄科学家们则更无法望其项背。相对“科学家”这个名头，可能“哲学家”的称号更适合他们。
科学实验并非没有误差和错误，以实验为基础的现代科学也并非就一定是真理，但不愿花时间完善相关理论知识结构光凭极其有限的知识空想出来而又不愿意做实验证实的理论可能从一诞生就是一个笑话。
附录：1.《究竟什么力量让民间科学家如此痴迷世界难题》 董毅然
2.《从民间 “科学家” 看科普的局限性》 卢昌海
评论：我基本赞成本文观点，但，对文中一些观点提出以下看法：
首先，“民间科学家”是一个伪命题——被台主称为“民间科学家”中的大多数人充其量不过是一群科技爱好者（详
见我的博文《〈民间科学家己成社会公害〉读后感》。作者对一个伪命题一本正经地写下千余字的评论文章，未免有些滑稽。其次，从和谐社会上考量，让“民科”及其支持者们说说话，翻不了天——人民法院在保护普通公民的言论自由的同时，更注重维护生活、教学和科研三个秩序，普通公民勿与高校及科研机构较劲。编写教材和宣布对新的重大发现的发布权始终在高校和科研机构手里。再次，现在教科书上的观点虽是经过大浪淘沙留下来的。但，很难说万无一失。台主不是强调科学论点要有科学实验来支持吗？很好！对此，本人不持异议。但，从目前情况来看，尽管所有的科学实验结果都支持相对论对非生命现象的描述，但，相对论对生命现象的描述并无科学实验的结果来支持。仅有的时间放缓的证据便是“已测出放在飞船中的原子钟较常态下慢了N毫秒”，对此，我提请大家注意：一、原子钟是非生命体，非生命体与生命体二者不可同日而语，生命科学有其特殊性（详见《读爱因斯坦文有感20100426》）；二、N远远小于1，我原本怀疑可能是测量误差，但从GPS系统为民所用来看，问题并没有那样简单，我已对此发表了看法。如果，硬要说已有科学实验结果支持“孪子佯谬”，那么，从宇宙飞船中的人患多种太空病来看，进入飞船的人不仅不可能长寿，而且还会寿夭（详见《读爱因斯坦文有感20100426》）。
首先，“民间科学家”是一个伪命题——被台主称为“民间科学家”中的大多数人充其量不过是一群科技爱好者（详
见我的博文《〈民间科学家己成社会公害〉读后感》。作者对一个伪命题一本正经地写下千余字的评论文章，未免有些滑稽。其次，从和谐社会上考量，让“民科”及其支持者们说说话，翻不了天——人民法院在保护普通公民的言论自由的同时，更注重维护生活、教学和科研三个秩序，普通公民勿与高校及科研机构较劲。编写教材和宣布对新的重大发现的发布权始终在高校和科研机构手里。再次，现在教科书上的观点虽是经过大浪淘沙留下来的。但，很难说万无一失。台主不是强调科学论点要有科学实验来支持吗？很好！对此，本人不持异议。但，从目前情况来看，尽管所有的科学实验结果都支持相对论对非生命现象的描述，但，相对论对生命现象的描述并无科学实验的结果来支持。仅有的时间放缓的证据便是“已测出放在飞船中的原子钟较常态下慢了N毫秒”，对此，我提请大家注意：一、原子钟是非生命体，非生命体与生命体二者不可同日而语，生命科学有其特殊性（详见《读爱因斯坦文有感20100426》）；二、N远远小于1，我原本怀疑可能是测量误差，但从GPS系统为民所用来看，问题并没有那样简单，我已对此发表了看法。如果，硬要说已有科学实验结果支持“孪子佯谬”，那么，从宇宙飞船中的人患多种太空病来看，进入飞船的人不仅不可能长寿，而且还会寿夭（详见《读爱因斯坦文有感20100426》）。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
