婚姻法司法解释（三）注定和南京徐老太一案一样进入历史
http://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1156903&page=1&fromuid=8944

　　在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（http://www.court.gov.cn/qwfb/sfjs/201108/t20110815_159794.htm）中，引起广泛争议的主要是：

　　第七条 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

　　由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。

　　第十条 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。

　　依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。

　　而在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（http://www.dffy.com/faguixiazai/msf/200312/20031226214337.htm）中，对应的分别是：

　　第二十二条 当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。

　　当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。

　　第十九条 由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。

　　仔细对照两次的解释可以发现，解释（三）几乎就是对解释（二）的彻底颠覆。

　　根据解释（三）中第七条第一段可以预见的是，当一方父母（甲）出资为婚后子女购买不动产、并准备将产权登记在其子女（乙）名下时，实际已经包含了甲对子女配偶（丙）的不信任，将立即会在甲与丙、乙与丙之间制造矛盾。

　　根据第二段可以预见的是，当双方父母出资买房时，亲家之间、一方父母与其子女配偶之间的矛盾就开始了。

　　因此，因为这一司法解释，父母的好心不但没帮忙，反而是在给年轻的小夫妻帮倒忙。

　　按照解释（三）的第十条，如果一方婚前支付首付买了房子，那他/她结婚的前提得增加一个：在房产证上增加姓名。如果结婚时没来得及办，那没买房的一方婚后的一项必要工作，就是详细记录自己在这房子上的每一笔支出，并时时催促另一方赶紧去把房产证增加名字这事儿给办了，在夫妻俩还没来得及享受新婚的甜蜜时，就开始为房产证苦恼了。而根据现在的情况，从买房到拿到房产证，大概要四年。如果在买房后的第一年结婚，那么在婚后的三年内，房产证将始终是这对夫妻心中的一个结。

　　因此，根据这个解释（三）可以预见，那些婚前支付首付买了房的人将反倒不容易结婚，婚前买房反而成了他们的过错。

　　如果上述说法不容易理解的话，设身处地地想想如下两个例子就明白了。在解释（三）已经生效的情况下：

　　1、你的女朋友（男朋友）已经支付首付买了房，现在要求结婚，婚后两个人共同还贷。请问你会怎么做？

　　2、你的子女结婚了但买不起房，而你有能力帮助他们一把。请问你帮还是不帮？如果帮的话，房产证上写一个人的名字还是两个人的名字？

　　法律的本意是惩罚过错、调解矛盾，或者在成本与收益之间进行平衡，并尽量保证收益大于成本。但解释（三）在还没解决一个矛盾之前，已经制造了一大堆矛盾；在还没见到收益之前，已经见到成本了。法律难道就是这么拿来搞笑的么？

　　综合上述，司法解释（三）中的第七、十条如果不及时进行修改的话，将注定会和南京徐老太一案一样进入历史。（如下是解释（三）生效后公开报道的第一个离婚案件，为这个解释的恶行给出了第一个鲜活的实例。）

　　新婚姻法南京第一案：妻子恐失一半房 丈夫出轨（http://news.sohu.com/20110818/n316679370.shtml）