被误解的孔子

——评朱熹《论语集注》之一

《论语集注》解释：“师挚，鲁乐师名挚也”。此说纯属臆测。遍查《春秋》、《礼记》等典籍，你根本找不出一个名叫挚的鲁国乐师来，既然没有任何记载，就只能是朱熹臆测了。

据《周礼》，“师”为官名，且有多种官名皆为“师”，其中包括乐“师”。掌乐之师分为“乐师、大师、小师”等等（《周礼·春官宗伯》：乐师，掌国学之政，以教国子小舞；大师，掌六律六同，以合阴阳之声；小师，掌教鼓、鼗（tao二声）、柷（zhu四声）、敔（yu三声）、埙（xun一声）、箫、管、弦、歌。此外还有磬师，掌教击磬，击编钟。教缦乐、燕乐之钟磬；钟师，掌金奏；笙师，掌教吹竽、笙、埙、籥、箫、篪（chi二声）、笛、管，舂牍、应、雅，以教祴（gai一声）乐；镈师，掌金奏之鼓；韎（mei四声）师，掌教韎乐；籥师，掌教国子舞羽吹籥。）

另据《史记•十二诸侯年表第二》：“太史公读《春秋历谱谍》，至周厉王，未尝不废书而叹也，曰：呜呼，师挚见之矣！纣为象箸而箕子唏。周道缺，诗人本之衽席，《关睢》作；仁义陵迟，《鹿鸣》刺焉。”

太史公所言“师挚”者，绝非什么鲁乐师，分明是“见”殷将亡，周将兴之大师向挚是也。太史公明白，也只有向挚这等独具慧眼之人，才能知兴亡，承天命。

《尚书》之《微子》篇载：“微子若曰：‘父师、少师！殷其弗或乱正四方’，云云”,“殷遂丧， 越至于今!”。父师、少师二人抱祭、乐器奔周，并劝微子归周。

《吕氏春秋》云：凡国之亡也，有道者必先去，古今一也。地从于城，城从于民，民从于贤。故贤主得贤者而民得，民得而城得，城得而地得。夫地得岂必足行其地、人说其民哉？得其要而已矣。夏太史令终古出其图法，执而泣之。夏桀迷惑，暴乱愈甚。太史令终古乃出奔如商。汤喜而告诸侯曰：“夏王无道，暴虐百姓，穷其父兄，耻其功臣，轻其贤良，弃义听谗，众庶咸怨，守法之臣，自归于商。”殷内史向挚见纣之愈乱迷惑也，于是载其图法，出亡之周。武王大说，以告诸侯曰：“商王大乱，沈于洒德，辟远箕子，爰近姑与息。妲己为政，赏罚无方，不用法式，杀三辜，民大不服。守法之臣，出奔周国。”

朱熹《论语集注》云，“洋洋乎”，乃指《关雎》之乐美盛也。

周始衰，则《关雎》作。《关雎》者，《风》之始也。风者，讽也。朱注以《关雎》为美盛，实乃失之毫厘，谬以千里。天子不重修德，而重征伐，不思君子，而迷女色，暴虐侈傲，民不堪命，是以诸侯不睦，各行其道。周道衰矣，君子叹而作《关雎》，以讽为谏，希望周天子亲君子，远小人，上修德，下遵礼，恢复周之昌盛。由此观之，“洋洋乎”，绝非指《关雎》之乐盛，乃赞美周朝政治清明，人民安乐的百年盛世——殷商将亡，太师向挚携带全国地图册籍、国礼祭器等象征国家权柄的“图法”弃暗投明，自归于周。一如当年夏桀迷惑，暴乱愈甚，太史令终古出其图法，执而泣之，遂后乃出奔，自归于商（汤见终古携带全国地图册籍、国礼祭器等来归，喜而告诸侯曰：“夏王无道，暴虐百姓，穷其父兄，耻其功臣，轻其贤良，弃义听谗，众庶咸怨，守法之臣，自归于商”）。殷太师向挚归周，标志着天助周室开启盛世，直到《关雎》这首讽刺周天子亲小人，远君子的诗歌出现，周朝经历了百年礼乐之治，可谓天子仁义，诸侯循礼，万民乐业。