从已经有的事实判断，徐律师已经严重损害了桑兰的利益，并增加了进一步受到伤害的风险。

评价一个律师的好坏不是他在法庭外的社会道德，而是他的职业道德和职业能力，而且二者是相关的，职业能力有限不是问题，但是一个低能的律师接手一个自己无 能力代理的案件，就是没有职业道德。徐律师就是这样一个没有能力、没有道德的坏律师。这是他自己作出的选择，没有人欺骗和误导，应该受到谴责而不是同情。

在徐律师决定代理桑兰案之初，有网友对对他的批评集中在他个人社会道德品行上，并就此指责他代理了桑兰案就是不道德的。但为客户争取 最大的法律范围内的利益是律师的最高职责，无论这个客户是什么人。评价徐律师只能用职业道德和职业能力两个标准，对徐律师的评价应该从下面两方面入手：是 否应该代理，如何代理。

(一）徐律师是否应该代理桑兰案。如果徐律师律师认为代理桑兰是维护利益，而不是损害她的利益，同时自己又有能力维护桑兰的利益，他就可以代理。显然，继 续起诉不会增加桑兰的利益，如果撤诉不是代理的目的，徐律师就不应该代理。如果桑兰的目的是撤诉、并在撤诉之后降低惩罚，徐律师如果有这个能力就可以代 理。现在看来，桑兰不是要撤诉，徐律师也不具备代理的专业能力。所以他是一个低能无德的律师，欺骗客户的律师。

（二）徐律师作代理走错了第一步，但是在代理过程中，仍然可以亡羊补牢，尽力为桑兰争取最大利益。但是他在具体操作中又屡犯严重错误，已经给桑兰造成不可挽回的伤害并留下重大进一步伤害的风险：

1. 承认滥诉同时却继续坚持起诉，桑兰已经失去了法庭上辩护的余地。他以为这样做可以为桑兰摆脱惩罚，使海明受到惩罚。但是有专家指出，这是他专业上的无知。 这样做的结果对桑兰的惩罚不但没有影响，而且在主动承认滥诉之后继续滥诉，反而会加强惩罚的理由、加重惩罚的力度。法律上的误操作也可能使海明逃脱（部 分）惩罚。桑兰承认滥诉表明她有滥诉的主观故意，海明不承认滥诉是对法律无知无主观故意。谁该受重罚？这已经对桑兰造成不可挽回的伤害。

2. 要求不批准海明的动议第三修正版，用自己的新版代替，就是孙鹰说的另起炉灶（我先前对孙鹰的说法的批评是错误的，徐的确是要另起炉灶）。这就给桑兰带来两 个潜在风险：一是继续滥诉的风险，二是把助理法官建议存活的项目也被取消了，特别是那三个有条件存活的项目（阴沟老鼠说的三个存活、三个有条件存也是对 的，老鼠阴阳怪气说出的事实也是事实，可惜他把鼠洞拉黑，连在鼠粪上插花都不让）。而且也可能因此而使海明逃避惩罚，而海明逃避的惩罚、特别是金钱惩罚， 就落在桑兰身上了。

我认为，现在徐律师劝桑兰同意（？）进行和解会议是一个正确的做法，应该受到鼓励，但是桑兰似乎不非常认可。如果双方最后在这一点发生分歧，徐律师就有理 由退出代理，这就是为什么网友批评徐是在为自己找退路。我认为即使他主观上是为自己找退路，在客观上还是正确的、对桑兰有利的选择。但是愚蠢的桑兰大概还 会选择《勇不屈服》的死路。

最后的问题是，徐律师的操作已经对桑兰的利益受到伤害，在他退出代理之后，桑兰就有理由起诉他。桑兰应该答应刘谢的任何和解条件，然后开除徐律师，同时对 徐律师起诉。说不上可以从两个律师那拿到赔偿。八百万美元，够过一辈子的了。但是谁是下一个代理呢？街面上没有，律师中也没有，阴沟里的非律师可能是最好 选择。如果老鼠也把桑兰坑了，就更有起诉的理由了，无执照非法代理。我们总说好戏连台，但是这样的连台好戏，大家以前谁看过？

---
我（HQ）仅补充一点：徐律师有可能参与起草了向律师协会举报海明的文件。如果属实，这应该算他一个功劳。