博文
律师的职责是什么？- 兼谈桑兰案
热度 2 |
首先一点，律师不参与生产，所以他们自身不创造社会财富。那么我们为什么需要律师？因为他们是法律的引路人，是实现司法程序正义的执行人。他们就象官员，警察，记者一样，用他们的职业维护社会秩序，保障公平正义。现在很多从事这些职业的人士腐败，但这并不代表这些职业本身不崇高。也正因为具备职业操守的律师稀少，我们就愈应该加以珍惜，而不是用一种否定一切的态度，把好律师和坏律师笼统地叫作律师，一竿子打死。
因为他们自身不创造社会财富，所以他们的收入是从客户身上取得，这就决定了他们要对客户绝对忠诚。但这个忠诚不是没有前提条件的，它建立在律师对法律的严格和正确理解上，并把这个理解忠实地传递给客户。所以，对法律的忠诚，对客户的忠诚，两者不可缺一。
如果上述两者出现矛盾怎么办？并不难。律师可以要求退出代理。更重要的是，律师在承接案子之前，就应该用他的专业知识充分估计是否法律站在他未来客户的这一边。在美国的案例法下，就是要看是否能找到过去案例，可以支持客户的诉求。并不是说，在此阶段，律师就完全知道是不是一定能赢，就象医生做手术不能保证一定成功。但他必须能够判断出胜算，赢的可能性有多大，然后如实告知客户，让他们决定是否建立代理关系。而不是拍着胸脯做保证，然后和稀泥。
同时，律师是专业人士，所以办理案件重要的一条就是专业对口。没有金刚钻，就不要揽瓷器活。一个移民律师，却屡屡去打维权官司，就好比一个皮肤科医生，自告奋勇去做心脏手术。回过头来还说自己的手术全由病人指挥。这样的医生，他的行医执照该不该打掉？
那您也许要说，如果某个律师主观上认真估计，但客观上造成误导，怎么理解？我的理解就是这样的律师会有很坏的声誉，进而失去客户。但是如果这个律师在主观上也有误导的企图，那他就要受到惩罚，律师协会甚至司法上的。但是主观意图，根据定义，就是心里盘算的，旁人如何得知？确实如此，所以律师受到严惩的很少。但在特殊情况下，主观意图却可能暴露出来，或者通过他的言语，或者通过他的文字，或者通过他和客户的 交流。在司法上，这些都可以称为self-incriminating evidence。海明律师将在美国司法史上遗臭万年，也正是因为他与时俱进，采用了互联网博客的方式，把自己彻底暴露。
有很多网友举出辛普森案件来为海明开脱，其实是对美国法律的误解。辛普森案件的律师并不被广大美国民众所敌视，被归类于坏人。恰恰相反，他们倍受尊重（但不见得是尊敬），是律师界乃至全社会公认的精英，在案子之前是，打完之后更是。为什么替杀人犯辩护，反而受到尊重？这就牵涉到另一个误解，以为律师的作用是替被告洗白。并非如此，被告律师的责任并不是要证明无罪，而是要证明原告即检察官的证据不足，并不足以定罪。（请参看我上一篇转载的文章。）
您也许要问，既然有职德的律师也会为杀人犯辩护，那凭什么说海明是无良律师？这是因为有职业操守的律师遵守合法程序，在法律允许的框架内进行操作。他们在和顾客接洽咨询时，首先制定诉讼策略（请注意并非所有战术安排和细节），其次评估胜算，然后制订收费，最后才由客户决定是否接受代理。再来对比桑兰案和辛普森案，如果辛普森对他律师团的上述事项，有一项不满意，就不会有代理关系，可以另找高明。如果那些著名律师靠吹牛去接了案子，结果打输官司，声誉就会严重受损。而在桑兰案中，诉讼策略是谁制定的？海明有没有夸大胜算？在收费上有没有出尔反尔？单就桑黄而言，他们找海明代理跨国诈骗案，不光是一举冲过了公民的道德底线，而且也一并突破了人类的智商低限。
而在代理的过程中，客户对案子会有各种各样的诉求，但他们往往不知道这些诉求的合理性。这就需要律师根据他的专业知识进行评估，并对客户的事实依据作初步的认证（due diligence investigation）。如果律师不作调查，即对在法律上没有根据的案件展开诉讼，那就构成了轻浮诉讼。联邦法院的惩罚条例正是为海明这种告你一个亿，全凭一张嘴的律师度身定做。
现在有相当多网友认为，海明已经成为桑黄的敌人，如果海明受到惩罚，那么就是对桑黄的奖赏，和对他们不道德行为的肯定，而且是司法上的肯定。这种想法是对道德和法律的混淆，也是一种对道德正义的误解。道德败坏和知法犯法都要受到惩罚，但前者是在道德法庭，即社会舆论，而后者是在司法完成。道德法庭的审判不能替代司法的审判，同时司法的审判也不会抵消道德法庭的审判。桑兰已经成为十大恶心人物，相当于道德法庭的死缓。所以只有海明目前尚逍遥法外。至于黄健，他只是借着桑兰的残疾，来分一杯羹的。难道放过海明，就能达到惩罚黄健的目的？
有很多关心爱护海明的网友向LAO先生提问，如果他作海明的律师，怎么为海明辩护？我有个小小建议，可以考虑enter insanity plea，大致就是海明精神失常，无法对自己行为负责。不管您，或法官，或陪审团信不信，反正我是信了。诸位到镜像去看一看，他什么时候对自己的任何言语行为负过责，表现出来的症状是不是象条疯狗，随时随地都要乱咬人？
最后谈一谈海明应当受到什么样惩罚的问题。海明罪不致死，这是第一条。有些网友说恨不能食其肉，寝其皮，那是修辞手法。谁沾了他的皮肉，是会臭不可闻的。但也有网友说海明在海外混，混成个法学博士，做纽约律师不容易，所以起了惜才之心，希望海明度过难关，保住律师执照。对于这样的慈悲心，我无言以对，只讲两句：对坏人的仁慈，就是对好人的背叛。放纵了海明，就会有更多的海明效仿他。君不见，在美中网就有一位著名非律师蠢蠢欲动，其目前发博之频率，论调之荒谬，直追海明。至于海明最后将会受到什么样的惩罚，那是另一个问题。我不是法律界人士，所以没有任何预测，和大家一起拭目以待。
补充：现行的Rule 11已经不需要证明主观犯意；只要客观行为及过程构成轻浮诉讼，滥告方即可受到制裁。
---
（转载）坏人逃脱司法惩罚，就证明了法律的失败吗？- 对桑兰案有借鉴意义 http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303544604576429783247016492.html
2011-09-20
看到许多网友这几天很困惑，所以找到这篇文章。本人翻译水平有限，诚请高手相助。
请勿过分类比，这是刑事案，和桑兰民事案有根本的不同。但在对“坏人逃脱司法惩罚，就证明了法律的失败吗？”这个问题上，有借鉴意义。（再读了一下，他也提到了民事和刑事判决标准的不同，也很有参考价值。）另请参见博文 2011-08-19 | 法律面前人人平等 - 我为什么支持桑兰，更有针对性些。 http://proxy4justice.appspot.com/bluewaterunderthesky.blogspot.com/2011/08/blog-post_19.html
加一句，我所理解的借鉴意义就是，不论司法案子结果如何，桑黄的行为不会被洗白。网友不必为此担忧多虑。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (13 个评论)
- 回复 威聯
- 律师，就是吃诉讼饭的人。在中国，民国以前叫讼棍，或讼师。在美国，律师是个阶级。不创造财富，系寄生阶级；单方面计时收费权和代替法庭取证权，是这个阶级的霸权、特权。人们为什么需要律师？因为司法程序异常繁杂、法官裁量权很大、法官大都不看案卷仅凭感觉（律师的鼓吹是否顺耳）、法庭文件大多照搬于律师。“以事实为根据、以法律为准绳”的思维是幼稚可笑的。如果没有律师，一切证据根本到不了法官眼前，即使到法官眼前也往往遭漠视。
一般，诉讼胜败决定于1、您是否花得起钱、拖得起时间（徐晓冰所说的坚持）；2、您的律师是否 贪心有度、看重输赢（声誉）；2、您的律师是否善于玩弄程序、玩弄法官、玩弄对方律师。
"他们是法律的引路人，是实现司法程序正义的执行人。他们就象官员，警察，记者一样，用他们的职业维护社会秩序，保障公平正义"---大谬！这应是法官而不是律师。
泯灭良心、不择手段的律师，赢的概率大得多。若大家顾及职业操守，那律师阶级将失去存在的必要性。
判断律师（华裔），也是判断诉讼胜负的最简单办法是看：律师费的支付方式。先收费后办案的--九成是图财律师，输赢在天; （预交若干+单方面计时收费）---等于烧钱求输；效益分成（即所谓风险代理）--受骗的几率小于10%,胜诉几率大于90%。
- 回复 海明是阿Q
To: 我是呛呛 你曾经说:
误会一场。你在美中网这么久，发了这么多言，难道不知道“非律师”是有特指的吗？999老兄会告诉你他是谁的。
如果你说的是我方枪枪的话，那么我关博了，我再也不发了，只不过我觉得你也荒，因为没有任何证据表明海明没有给他们做过咨询。我就是一个非律师频频发博，我只是表达我的看法。你有你愤世的想法，我有我现实的想法，移民律师就是这样的。
我们信仰不同，你可以不同意我的意见，但也没必要怎么讥讽。
我的信仰就是互相宽恕，不管是对身边的人还是哪里的人。我还是希望他保住执照，从善如流。我想我的看法不会
- 回复 我是呛呛
- 如果你说的是我方枪枪的话，那么我关博了，我再也不发了，只不过我觉得你也荒，因为没有任何证据表明海明没有给他们做过咨询。我就是一个非律师频频发博，我只是表达我的看法。你有你愤世的想法，我有我现实的想法，移民律师就是这样的。
我们信仰不同，你可以不同意我的意见，但也没必要怎么讥讽。
我的信仰就是互相宽恕，不管是对身边的人还是哪里的人。我还是希望他保住执照，从善如流。我想我的看法不会被任何一个有素质的人认为是荒唐直逼海明。
再说一句，每个人都有自己的看法，容忍别人的看法是一种做人的质地，讽刺别人的看法也是一种做人的质地。每个人都以为自己很高明，但那不一定就真高明。
就算我说的观点与你不同，也不能证明谁对谁错，做人信条不同嘛。你觉得我说话像放P，或者荒唐可笑，甚至低智，那只是对我这个人的不尊重而已。
- 回复 海明是阿Q
To: 强森 你曾经说:
强森，有日子没见了，见你过来很高兴。你说得好，有几句话我以后就借用了。
博主分析的很对，海明这个人反复无常，一屁仨谎，根本不值得同情。“子系中山狼，得志便猖狂”。别看他现在一付可怜兮兮的样子，那是有莫虎的惩罚动议在那里压着，一旦被他滑过去，他又要张牙舞爪了。
- 回复 海明是阿Q
To: 礁石 你曾经说:
那么他是否符合上面提到的好律师的两个标准，即“对法律的忠诚，对客户的忠诚”？如果没有，怎么对待？
海明的目地就是炒作。他从一开始，就为自己的退出铺路。现在他以利用桑兰案，成为世界华人圈子的名人。百度一下“桑兰”，出来的却都是海明的话题。
海明的收获远远超出几万美元的律师费付出。几个亿也打不出这样的广告效应。
海明现在面临的风险是如何收摊。成也萧何，败也萧何。海明如果失败，会败在太张狂。
- 回复 礁石
To: 海明是阿Q 你曾经说:
海明的目地就是炒作。他从一开始，就为自己的退出铺路。现在他以利用桑兰案，成为世界华人圈子的名人。百度一下“桑兰”，出来的却都是海明的话题。
请问这位网友，您认为海明的目的是什么？依据什么你又得出“他达到了他的目地”的结论？
海明的收获远远超出几万美元的律师费付出。几个亿也打不出这样的广告效应。
海明现在面临的风险是如何收摊。成也萧何，败也萧何。海明如果失败，会败在太张狂。
- 回复 海明是阿Q
To: 礁石 你曾经说:
请问这位网友，您认为海明的目的是什么？依据什么你又得出“他达到了他的目地”的结论？
美国的律师职业并非想象得那么崇高。美国的有一种文化倾向，就Anti-Establishment。不仅不稀罕对这种“期望”，反而是是嗤之以鼻。如果去认真地看过OJ案，OJ的律师团队前后也是翻云覆雨，争持不下。最后打出的“种族牌”，让绝大多数美国人非常气愤和失望。OJ案是律师滥用美国司法的漏洞的典型案例。把OJ的律师团队称为“好律师”好比把秦始皇誉为“圣主明君”。
不管海明动机如何，他达到了他的目地。而且你拿他没辙。就和
- 回复 礁石
- 美国的律师职业并非想象得那么崇高。美国的有一种文化倾向，就Anti-Establishment。不仅不稀罕对这种“期望”，反而是是嗤之以鼻。如果去认真地看过OJ案，OJ的律师团队前后也是翻云覆雨，争持不下。最后打出的“种族牌”，让绝大多数美国人非常气愤和失望。OJ案是律师滥用美国司法的漏洞的典型案例。把OJ的律师团队称为“好律师”好比把秦始皇誉为“圣主明君”。
不管海明动机如何，他达到了他的目地。而且你拿他没辙。就和OJ案的律师一样。即使你认为对方十恶不赦，但在美国的司法体系上，你扳不倒他。这就是网友们拿OJ案来与海明比较的原因。
