就像“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，在人民币汇率水平这个问题上，一千个人也有一千个见解。

　　自2003年以来，人民币汇率问题就受到国际上的诸多压力，那些要求人民币升值的呼声的理由都是同一个：人民币汇率被大大低估。然而，又有谁能准确无误地回答大家，人民币合理的汇率水平究竟应该在哪里？

　　诞生于1986年的英国《经济学人》杂志的“巨无霸”指数（Big Mac Index）提供的答案是，人民币对美元被低估幅度达到44%。而世界银行认为，人民币的购买力平价汇率约为3.8，按此计算，人民币低估程度也在40%以上。

　　作为国内一家专业的财经媒体，我们也跃跃欲试，渴望为读者提供我们自己的答案。为此，我们特别编制了CBN人民币生活平价指数。

　　编制方法

　　1.商品篮子30种

　　虽然理论依据都是购买力平价（该理论认为，1美元在任何一个国家都应该买到相同质量和数量的商品，或者说同质同量的商品在世界各地的价格应该是相等的），但与诞生于1986年的巨无霸指数只含有一种商品不同，CBN人民币生活平价指数囊括了30种商品。

　　这30种商品都是在全球广泛使用的相对标准化的有形商品和服务项目，涉及人们衣、食、住、行等方方面面，包括iPhone手机、苹果电脑、H&M、电影《阿凡达》、互联网、健身运动等前沿时尚消费内容，以能反映时代特征。

　　2.结合差异

　　由于全球各地的具体情况不同，考虑到并非同一品牌的同一商品在各地都具有可比性，本报在操作时选取了一些商品的“当地主流品牌”，在充分保留统一性的同时努力兼顾各地差异性。例如，在计算主流财经类报纸的时候，上海选取了《第一财经日报》、英国为《金融时报》、纽约为《华尔街日报》、东京为《日本经济新闻》。

　　3.数据采集和计算

　　在确定商品后，本报派出了强大的“调查团”队伍，深入上海、纽约、伦敦、巴黎、东京这五大国际金融中心城市，采集同一时期样本商品和服务的当地价格。然后将各种商品的人民币价格与美元、欧元、日元、英镑价格折算成购买力平价汇率，由此来比较各国购买力水平的差异。如果购买力平价汇率比官方汇率低，就表示人民币相对某种外币的汇率被低估，反之则被高估。

　　不完美的假设

　　然而在汇率问题上，没有任何理论是十全十美的。一方面，基于“购买力平价”理论的假设本身就具有局限性。“购买力平价”长期以来都饱受争议，通过它计算出来的汇率和实际汇率之间往往存在着差异，这主要是由该理论的过于理想化所致。

　　这一理论成立的假设前提有：一、国际贸易必须完全自由；二、所有商品价格均呈现同幅度的变动；三、物价为影响汇率的唯一因素；四、货币数量是影响购买力的唯一因素。

　　显然，实际的国际金融市场的环境复杂多变，不可能完全符合上述四个条件。同时，该理论把汇率的变动完全归于购买力的变化，忽视了其他诸如国民收入、国际资本流动、生产成本、贸易条件、政治经济局势等因素对汇率变动的影响，也忽视了汇率变动对购买力的反作用。

　　另一方面，本报在操作设计上也无法做到完美无缺。

　　一、在选取的30种商品和服务中，无论是涉及的生活领域还是针对的消费者人群都无法面面俱到。另外，地方代表性也可能会造成一定的偏差（如《华尔街日报》在纽约的代表性是否和《金融时报》在伦敦的代表性一致）。

　　此外，尽管我们尽量使样本商品在规格、品牌上统一，但仍然有相当多的商品不可能做到真正意义上的标准化，比如鲜花，各地的鲜花在品种和包装上都会存在不同，但这些又很难事先做出具体规定。同时具体执行数据采集的人员也可能存在对标准的不同理解。

　　二、城市选取也仅限于五大城市，无法保证代表性（如巴黎不一定能代表欧元区）。同时，由于选取的都是金融中心，也不能全面反映各地区的实际居民消费水平。

　　虽然局限难以避免，但作为一个具有时代特征并更广泛贴近生活的经济指数，我们仍然希望CBN购买力生活平价指数能为考量人民币汇率水平提供一个参考,特别是你可以发现，我们的结论与巨无霸指数和世界银行还是有很大区别。

第一财经日报