文扬

３月30日，菲律宾向国际仲裁法庭提交了正式诉状，指控中国在南中国海的“九段线”违反海洋法公约。

南中国海问题中最古老的问题之一又被提出来了。

表面上看，此事暂时难不住中国。由于中国在批准联合国海洋法公约时就选择了不接受强制仲裁，所以中国也就不会被拖入菲方启动的这一仲裁进程。这也意味着，即使最终国际法庭判决菲方胜诉，对于中国也没有法律上的效力，中国马照跑舞照跳。

但此事对于中国的不利影响还是存在，中国无所作为我行我素的态度，难以避免陷入越来越被动的局面。

多年来，中国方面一直没有放弃为这条独一无二的海疆线寻求国际海洋法依据的努力，很多中国人希望单靠法律争辩中也能赢得胜利，无论打不打官司，中国都可以在国际海洋法条文和案例中找到自圆其说的论据，证明中国1947年划定的这条线也符合1982年联合国海洋法公约的原则和精神。

没有具体的官司，大家各说各话，学术研讨，怎么都好说。而一旦有了实际的判例，情况就大不一样了。不难预测，国际法庭这一次很可能会借菲方告状这个机会，明白无误地给出针对“九段线”的法律意见。

最低程度，这将终结中国为“九段线”在联合国海洋法公约之内寻求法律地位的所有努力。

所以，中国现在不能无所作为。如果中国料定了国际法庭的判决结果于己不利，就应该提前表明立场，将这个问题主动移出联合国海洋法公约的法律框架，重新表述“九段线”的法理含义。

笔者不是法律专家，“九段线”究竟应该如何定义，不便妄言。在此仅就为什么“九段线”必须走出海洋法公约框架、回归其更基本的国际法基础，做一个简要的讨论。

问题一：“九段线”有可能在海洋法公约中站住脚吗？

中国政府于1947年划出这条断续海疆线，主要是针对自古以来就属于中国的南中国海诸岛的一个主权宣示，当时的词叫“地图辟疆”。在当时的形势下，从国内方面看这是合理合法的主权行使，从国际方面看这是合理合法的法律实践，没有任何问题，也得到了包括周边国家在内众多国家的默认和支持。

设想一下，如果自此以后的国际法实践沿这个方向发展——沿海国的海洋划界首先考虑历史情况，首先承认先占者的历史性权利，根据岛屿分布划出周边的历史性水域，那么，中国南中国海断续海疆线这一实践不仅不会引起争端，反而会成为被各国争相援引的成功先例。

当然，现实并不是这样。国际法的形成和演变是力量博弈的结果，在这一全球大博弈中，占有历史优势的老大帝国向来不占力量优势。一方面，刚一诞生就要求平等权利的新兴国家是大多数；另一方面，新的变革总是带有“打土豪分田地”的精神取向。

1982年的《联合国海洋法公约》是一次大的制度变革，主要体现了发展中沿海国新兴的海洋权益要求，当然不会特别照顾老大帝国的历史性权利。据上世纪70年代参加公约谈判的外交官回忆，中国当时无条件支持200海里经济区，主要是出于反对美苏超级大国霸权的考虑，对那些于己不利的地方，根本就没有算清楚，等到后来想明白了，也骑虎难下了。（见凌青回忆录《从延安到联合国》）

现在看来，当年为反霸举起的石头，后来也砸了自己的脚。在海洋权益问题上，中国虽然不是霸权国家，但由于独特的历史主张，客观上让自己成了周边沿海国的“反霸”对象。正因为从一开始中国就没有站对位置，没有坚持将历史性权利、历史性水域单独作为一个法律范畴加进公约当中，将自己的特别利益有效保护起来，才导致了今天这个不利结果。

所以，现在反过来寄希望在这个“反霸”色彩强烈的公约中找出法律空间，让古老的“九段线”重新站住脚，恐怕是太晚了。

问题二：没有“九段线”问题南中国海就会太平了吗？

归根结底，南中国海问题不是简单的海洋划界问题。