偶然读到一些关于在网络上（或blog）转贴或转寄他人文章的争论，部份网友或许涉世未深，或对著作权缺乏认识，发表的言论恐有误导之虞。本文打算针对参与blog创作的部份，提出一些基本概念，以免网友误蹈法网。

声明在先，我并不是法律专业。因为自己从事软件业，对智能财产权一向有些注意；前两年受托为一桩智财权官司进行技术鉴定，也让委托人的律师调教了一番。这些经历使我自信观点有依据，基本判断不致于离谱，倒不敢混充内行。法律并不像很多人想象的黑白分明，幽微曲折的灰色地带甚多，这也是之所以有这许多法律人……嗯，算了。讨论观念可也，若有什么实务上的疑难杂症，应该找真正的法律专家。

在网络上发表文章、图片，牵涉智财权中的著作权，在我国主要由著作权法规范。有关著作权法的条文、实务和判例，请参阅章忠信先生的「著作权笔记」网站，其中有深入浅出丰富的探讨。

现代著作权立法，除了维护著作人的权益之外，也要兼顾社会公益。意思是说，优良创作的流通是对大众有利的事，不应为了保障私人而被扼止；然而相对于社会整体，个人力量仍属有限，因此立法设计倾向保护著作人，但公权力原则上并不主动介入。

以下藉问答的方式，试图厘清一些常见的误解。

转贴他人著作犯法吗？

网络上转贴、转寄他人的文章，如果未经著作权人同意，基本上是非法的。

怎么没听说有人因此被告？

实际运作的层面。由于著作权的伸张大多属于「告诉乃论」，也就是说除非著作权人提出告诉，否则司法不会主动干预。说穿了是睁一只眼闭一只眼（注），但并不表示这种行为合法。

著作权人不提告诉，有三种可能：一是默许或不在乎；二是无力提出告诉；三是觉得告了也不会有任何好处。但无论如何，法律上的主动权操之于著作权人。倘若有一天，某位被转贴的作者在意了，愿意提出告诉，尤其是被告赔得出钱来的时候，事情可能就不一样。

注：这说法传神但不妥当。应该说：如果著作权人自己不主张权利，司法也不会鸡婆．

如果已经注明了作者出处呢？又不是抄袭

转贴他人著作的问题，又可分几个层面：

网站（或blog）公开的著作，为什么不可以转贴或转寄？

著作权法规定，著作权人拥有公开发表、传输及散布其著作的权利，他可以选择以什么方式、在什么地方实现或保留其权利。换句话说，著作权人即使在某网站公开发表，但要不要在你的blog发表，仍旧属于他的权利，不因公开而有所改变。

我只是为了好文共享

可以相信在blog中转贴他人著作的，大都不是出于恶意，反而是乐于传播知识、交流讯息的人居多。如此更要奉劝大家注意法律规范，时代已经不同了。取得著作权人的同意，不仅是保障原作者，更是保障你自己。

今天没听说相关的诉讼，很重要的原因，是还没有明显的利益冲突。软件业界这类纠纷多如牛毛。也许你听过并且能够接受所谓「自由软件」的观念；如果知道有大公司严格禁止使用open source（注），会不会感到讶异？自由软件原是一番美意，问题出在总有人私心自用，见到肥羊就要敲诈。肥羊为求自保，不得不祭出极端手段。

注：比较精确的说法是，大公司为避免侵权诉讼，会严格要求外包的每一段程序码都要注明来源；若非自力开发者，必须取得书面授权。落实到执行层面，因为自由软件是集众人之力开发而成，没有一个法律上的实体可以授权。虽然有GPL之类授权条款，但世界上多数地区尚未经由诉讼确立其地位。大公司为避免将来可能的麻烦，索性要求不得使用自由软件。

转贴文章是你（作者）的荣幸…

这种著作权蛮荒时代的话，听了真教人捏把冷汗。现代的著作权法倾向保护著作权人，真正有资格说这话的，譬如说各大媒体，可不敢这么做。最好先掂掂你的分量，看有没有成为肥羊的荣幸。

而且如果真的觉得写得好，把读者带到作者的网站（blog），应该是更具激励作用的做法。

我又没有因此而赚钱

确实如此，但「非营利」不能做为侵犯著作权的挡箭牌，顶多只影响量刑轻重罢了，假使著作权人执意要告的话。

具体应该如何避免触法？

趋吉避凶之道，当然是避免直接贴文。如果文章来自网络，能够的话，用超级链接是绝对合法的（注）。否则最好设法取得著作权人的书面同意（电子邮件也行，重点是有凭据）。如果拿不到，就得看看下面的步数。

注：严格说来，部份网站对所谓「深度连结」（Deep Linking，指跳过网站入口，直接连结内页）抱持敌意，会特别声明禁止。法律见解则似乎视个案而定。

根本不晓得作者是谁，如何取得同意？

网络辗转传播的文章，由于过程中缺乏对著作权的尊重，有意无意间漏失了原作者的信息。就保护自己的角度来说，最好是不要贴。如果一定愿意担这风险的话，同时发表一段感性文字，表达自己对原作的欣赏及对著作权的尊重云云，会有帮助。就算有一天著作权人找上门来，你已经展现了诚意，双方可以好好协商而不致破脸。

有合法引用的途径吗？

著作权法的红线并不是笔直一刀切，为了避免阻塞信息流通，也有一些小小曲折，就是所谓合理使用的规定，在合理范围内，不需要作者授权。譬如学校老师选为教材，或写评论时引用原文。但都不能够只是全文照贴。

如果著作权人明示或默示可以自由散布的话，在其明示或默示的范围内，可以转贴或转寄。明示比较容易懂，通常在网站上或著作物本身可以找到著作权声明；默示是什么意思呢？

比方说，某些网站有公开以档案形式供人下载的区域，如果没有限制特定人取用，那么下载的内容，只要维持著作的完整（未经修改、注明出处），原则上转寄、转贴是安全的。因为著作权人公开散布的意图明显，不会提出告诉（注）。譬如说文宣品，巴不得你大量转贴。但前提是网站本身必须合法取得授权。

要小心的是，如果网站要求你留下个人资料才能下载，或是有一篇又臭又长的声明要你同意，这样取得的内容，通常不会是可以自由传播的。

注：实务上会有争议，不可一概而论。文宣品是比较好的例子。

那么我就不能转贴、转寄别人的作品了？

胆大皮厚、敢于冒险的话，尽做不妨，挨告的机率其实不高。尤其blog作者靠写文吃饭的大概不多，因利益而兴讼的应该更少。换个角度来说，当你还不是肥羊的时候，除非做得过份，否则人家来告你的兴致怕也不高。

但做为现代社会有礼守法的好公民，对他人的尊重是基本品格要求。Blog作者也许不求经济报酬，但大多数人对著作人格（包括标题、署名和内容）还是看得很重的。转贴时注明作者出处是起码的礼貌，能事先打声招呼取得同意更好（这也是对双方权益的保障）。

想起去年（2005）十分活跃的一位作者「司空摘星」，年初以来不知怎地在联网消声匿迹了（注）。记得他曾经为一篇在网络上广为流传的作品后来被张冠李戴，而表达了相当的不悦。若是因此拂袖而去，就太可惜了。用力转寄转贴的结局，如果竟是谋杀了原作者，相信不是网友所乐见。

总之，网络虽然是分享的园地，但创作的火苗需要众人共同来维护。每个人都可以是作者，大家将心比心，彼此尊重，才是可长可久的王道。法律是最低的道德标准，也是最后的手段，备而不用最好。

注：司空摘星目前位置。司空兄和我素不相识，文中有关他的那段话纯属臆测，实情只有他本人知道。举这个例子，只是一时想不到什么别的，可以加重各位的罪恶感。

出处: 浅谈Blog的著作权问题 - Jeff & Jill的窝 - udn博客 http://gb.udn.com:80/gb/blog.udn.com/jefnjil/383672#ixzz29Y9W2WOI