占豪（2011-07-25 01:26:59)
这次事故体现三个问题：

1、  通信保障调度系统怎么做的？这个系统有问题。

2、  哪怕通信保障系统有问题，也应该有相关的应急机制，制度在，事故可避免。

3、  有了应急机制，管理一定要严格。

    上述三点，哪怕第一条没做好，只要做好第二条和第三条，昨天事故仍然可以避免。我们知道，当我们操作一个项目或一个业务流程时，一定要考虑最不利。那么，对于高铁来说，在所有硬件都安全的情况下什么最不利？就是调度上信号中断这种最不利的情况发生后我们如何处理。如今，通信条件如此发达，这个保障机制不可能做不到。所以，如果把这种事情定义为天灾，那绝对是不负责任的表现，这种事情只能是人祸。

    哪怕退一万步说，在运行的事物虽然都可能出事故，这一点在各个领域都会发生，但出事故后的处理态度就决定了我们是不是能做到亡羊补牢。对于高铁事故的处理，无非三样：

    1、  救灾，这是最紧急的。

    2、  找事故原因，及时向社会公布，并以最快速度调整系统、完善制度以及加强管理，特别是完善制度与加强管理，这是软件上尽量避免事故的核心所在，哪怕系统瘫痪了，只要有备份应急系统就可以启动，这样的备份至少应该做两个。

    3、  善后。

    在救灾的过程中，发生了确认没有生命迹象后拆解车体救出4岁孩子的事情，请问是怎么确认没有生命迹象的？难道说一句“奇迹”就能一笔带过？如今网络如此发达，确认售出车票、人是否上车以及是否救出或是否不幸遇难应该说并不是很困难，救灾的时候怎么就在确认没有生命迹象的车体里再发现“奇迹”？

    一个发生撞车事故的车体是很好的现实材料，我们可以从中找到车体设计、制造上的问题，可以通过研究相关数据来加强后面相关机车制造的安全问题。怎么就在铁道部那变成了一堆废铁？这是讲究科学吗？科学发展观怎么学的？

至于善后，还没怎么就说赔十五万。不说别的，这十五万对得起高铁那么贵的车票吗？

    事故，很多时候不可能完全避免，但在发生时我们至少需要一个负责任的态度。可态度呢？

    高铁，对我们国家来说是战略性产业，不可能因为一个事故而停止，但在硬件建设在高速运转的同时，我们应该关注我们的相配套的软件、制度和管理，这是能够让高铁稳定运行的根本。这种事故，从事故整个过程上看不是高铁技术问题，而是处在了通信调度、管理制度以及管理流程上，这种问题比技术问题更恶劣，因为这完全是可以避免的。