iPhone和微信是中文TMT最热门的两个话题，其新产品、新功能总能吸引无数的目光。最近两个产品起了摩擦。苹果公司要求微信将公众号的赞赏支付纳入到In-App Purchase，如若微信拒绝，苹果则会将微信从App Store上下架。

苹果的地位还称不上“垄断”

很多评论员从滥用垄断地位入手来分析苹果对微信的管理，中国的《反垄断法》规定：“具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争”、滥用市场支配地位包括“无正当理由拒绝交易”等。

但苹果能否称得上是垄断是存疑的，反垄断一般采用市场份额来定义的，《反垄断法》规定单一经营者市场份额超过50%可以认定为垄断，但凯度（Kantar）移动通信消费者指数表明，截至2017年1月的三个月中，中国城市里安卓系统市场份额占83.2%，处于上升趋势，苹果的iOS仅占16.6%，苹果整体的市场份额比华为要少10%，仅略高于小米手机。

假设苹果可以称之为垄断、也确实滥用了垄断地位，在当前中国的反垄断执法环境中，逼停微信的赞赏功能似乎也算不上什么大事。微信就曾先后封杀了网易云音乐、快的打车、优步、支付宝红包等，无论哪个都比苹果做的更过分。在中文社交领域，微信妥妥的拥有垄断地位，没见反垄断部门公开调查，总不能因为苹果是家外资企业，就特别的“反垄断”处理。

事实上，处于快速变化的互联网环境中的企业，反垄断并不是关键，如果微信已经到了等《反垄断法》来申张正义的地步，估计在赢得胜利之前，微信就已经关门大吉了。我们更应该关心苹果为什么能这么做？如何理解苹果的行为？

华为

余承东：未来手机就像机器人

华为消费者业务CEO表示，华为并不限于只卖智能手机，还要进军人工智能等领域，新技术将被整合到手机上。

苹果为何与众不同？苹果是设计导向的公司，卖的并不只是硬件，iPhone第一代面世的时候，让人眼睛一亮的并不是产品的功能、零配件如何好，而是轻轻一滑的解锁、划时代的大屏、软键盘、全盘只有一个Home按键。设计导向的iPhone，让消费者从功能需求转向情感需求，能够为消费者提供身份炫耀等地位属性，为消费者创造更高的附加值，这反映为苹果的品牌忠诚度很高。

智能手机毫无疑问是一个充分竞争的市场，但谁也不能否认苹果在这个单一市场以及上下游的统治力，市场份额并不能很好的描述苹果的地位。如果我们用产品售价与边际成本的差值和售价的比值（勒纳指数）来衡量产品的市场势力（Market Power），可以更好的展示苹果的状态。如果我们将元件与组装成本作为边际成本，据专业机构IHS测算，苹果的iPhone7基本款，边际成本为225美元，而中国官方售价为769美元（5388元人民币），勒纳指数为0.71。

苹果并不是销量第一的手机厂商，市场份额多年都没有超过20%，但根据Canaccord Genuity提供的数据，苹果长期垄断行业利润，其营业利润多年超过全行业总利润的90%，甚至可能因为其他制造商出现亏损，利润占比超过100%。

相反来看，华为、三星等手机，尽管部分款式的手机售价已经很高，但产品宣传的时候强调的仍然是配件的高品质，自身的品牌无法为用户提供更高的情感和身份的附加值，还处于卖硬件的阶段，自身利润率较低，赚钱的反而是高通等配件厂商，相较这些手机厂商，高通拥有更强的市场势力。

我的一个朋友曾说过，“我对苹果的东西一点兴趣都没有，我觉得它最牛逼的就是总能吸引用户为自己根本用不上的东西买单，而且还绝不便宜”。这恰恰是苹果的价值所在，设计导向的产品，卖点不是功能、高性能的硬件而是情感、身份，苹果是绝佳的身份界定的道具，容易成为炫耀品（尤其是转型时期的中国，有大量界定身份属性的需求），吸引的是消费升级的顾客，吸引的用户也不会斤斤计较，花钱大方。

“技术创新为表、租值掌控为里”

苹果不仅自己赚了一大笔，iPhone用户的上述特性，也使得苹果的App Store的开发者大赚一笔，移动互联网的应用，开发者总会倾向优先开发iOS，因为这里的用户更有价值。在这个链条里，iPhone+App Store是平台，App是应用，苹果当然可以借应用的分发而变现，赚App收入的30%，但对于苹果来说，这些收入太少（iTune、软件及服务占11.29%，2016财年），远不及硬件的收入（iPhone占63.39%，Mac占10.59%，iPad及其它占14.73%）。

App对于iPhone的最大价值在于互补，而不是收入，App越多、越丰富，用户用于购买App的支出越高，下载的App越多，就越增加了用户的粘性，用户在换机的时候，就不得不继续选择苹果以防止过往的投入变成沉没成本。苹果支持鼓励App的开发，最终总想落实到卖硬件上面。

iPhone与App虽是互补，但并非和和气气，总会有明里暗里的博弈，用黑话来说就是“附加值博弈”。所谓厂商强势，市场势力强，就是产品的“附加值”高，例如苹果，给iPhone做配套的数据线，要向苹果申请MFi认证，缴纳认证费，还要向指定供应商采购产品。

对苹果来说，闭环与否不重要，能赚到多少收入也不重要，关键是这些事情、手段能否转化成租值，继而转化成更高层次的掌控力。有了租值，就意味着对某项或某几项事物拥有了权力，有了掌控力，意味着在生态链里的地位也会举足轻重。

苹果的玩法并不新鲜，上个世纪游戏机霸主任天堂的商业奇迹，也是利用租值优势，做平台、吸引软件，最终靠卖硬件赚钱，其力量来源同样是“技术创新为表、租值掌控为里”，是基于对技术转化成租值的深刻理解、巧妙运用和娴熟掌控。苹果的辉煌成功是互联网产业走向成熟的重要标志。扩展开来谈，昔日的国美苏宁、今日的电商，无不向进城的店铺征收类似进场费、店庆费、技术使用费等等，这是渠道强势的体现。

正所谓店大欺客、客大欺店，一些强势百货商场向大部分进场店铺收取租金，却不得不补贴知名奢侈品牌的装修费。苹果与微信的较量是店与客的较量，反映的是两者在产业链里的地位。微信可能是某些用户不可若缺的，对苹果来说，下架微信会有损失，但更明显，微信依附于苹果，如果微信坚持不改变，被苹果下架，损失更大的是微信（腾讯的游戏收入，很大比例来自苹果的App Store），而不是苹果。

有些人一厢情愿的想象微信为了一个赞赏功能和苹果对决，被迫下架，而用户不得不在微信和苹果之间做选择，事实上，这种想象没有发生的可能性。微信作为腾讯最有想象空间的产品，是腾讯目前股价的重要支撑，是抛弃苹果用户这一个最有价值的消费者群，还是去掉一个并不致命的功能，孰轻孰重，对于腾讯来说，这个选择并不难做。

(作者系上海金融与法律研究院研究员，本人仅代表作者本人观点，责任编辑邮箱：man.yan@ftchinese.com)