官员开会在会议室开就行了，这是常识，可很多地方的官员却把会开到景区去了。而且是越著名越好的那种。本来，官员开会开到景区去了也没啥大不了的，但一些地方政府所谓的开会是假，旅游是真。假借开会、考察、培训、交流、调研等幌子，享受着公款旅游的“隐性福利”的例子从不缺失。而除此之外，开会开到景区，一些景区为了迎合官员的“爱好”，互相眉来眼去之后，背后蕴藏的“会议腐败”便不可避免了。

在这样的境况下，中纪委网站刊文称，21个景区禁止官员去开会，的确很有必要，而事实上，这并非新规，而是对既有规定的一种强调。因为如此规定写入制度——去年，中办、国办印发了《关于严禁党政机关到风景名胜区开会的通知》，其中就新增了9处风景名胜地，增加后正好是21个景区。如今中纪委网站在五一假期再次重申这一规定，显然是别有用意，其就是一支警示剂，时刻警示着一些意图公款旅游的官员。

可以说，禁止官员去景区开会的初衷很好。但问题是，既然只罗列了这21个景区，是不是意味着其他的景区都可以去开会呢？果真这样的话，那禁止官员去景区开会的善意初衷便无法落实到位。自然，如果继续扩大罗列范围，如禁止去5A景区，那么还有4A景区；禁止了4A景区，还有3A景区……禁到最后，似乎还有农家乐，这就是说，靠简单罗列的禁止，似乎并不能有效规范官员去景区开会这样的事情。

虽然罗列式的禁止并不能让有效遏制官员们去景区开会的冲动，但最起码是一种警示。更何况，禁止官员去景区开会也是对“公款旅游”动刀，哪怕只是治标之策，也值得鼓励。众所周知，对于根治“三公消费”这一顽疾而言，有努力总比没努力好，有行动也总比没行动好，这样的常识应该被充分信仰。

自然，真要从根本上禁止官员去景区开会，还需要打中“七寸”。客观来说，官员之所以能去景区开会，甚至顺带“旅游”一番，就在于预算缺乏必要的透明与约束，而如果严格预算约束，把好预算关了，一些机关单位哪有去景区开会的资本？可以说，对于三公消费乃至“N公消费”而言，回归到一点上，还是要加大财政公开的力度，也唯有一切在阳光下进行了，其才能最大限度地减少猫腻，假借开会之名去旅游的事情，也才会得到有效遏制。