赃款去哪了，终于有了答案。众所周知，东窗案发前，张曙光曾两次参选中科院院士，皆铩羽而归，但他曾在法庭供述，受贿的钱财除了用于日常消费、包养情人，还用来为自己包装学问、参选院士。这就给公众留下了想象空间：学界最高荣誉真能花钱买？以千万计的赃款究竟都花在谁身上？

　　长久以来的烂尾“工程”，今已煞尾，原来并未用来收买院士。这一结果，不仅整个院士群体长吁了口气，漩涡中的中科院如释重负—“张曙光的事情，很多院士生气，我也生气。”北京大学原校长周其凤院士曾对记者透露，中科院院长白春礼在不同场合多次谈起此事，希望此案能查清楚。

　　然而，有关赃款去向的答案却引发了一个新问题：在角逐我国学术界最高荣誉称号中科院院士的评选中，之前没有任何学术专著和理论成果的张曙光，仅靠2007年一口气发表的两本专著和5篇论文，就把众多院士给忽悠了，两次参评，一次差7票，一次仅差1票。这不禁令人怀疑，这批专著和论文到底有多高的质量，能入得了众多院士的法眼？

　　实际上，早在张曙光在参评院士时，就有铁道部工作人员向中科院举报，称张曙光两本专著为捉刀代笔之作。代笔之事，后来被媒体调查证实。既如此，对张曙光的调查，除了受贿，也应该包括他有没有用赃款请人捉刀。忖度常理，为人捉刀，不可能免费劳动，张曙光耗费了多少银两？由于张曙光身居铁道部高位，即便不直接破费，也可能存在利益输送，或慷铁道部之慨，以达到权力自肥的目的。无论哪种情况，都须彻查。

　　此外，张曙光承认，对于这1600万元，他打算当选院士后送点礼品或营养品。这又留下了一连串悬念：给谁送礼？礼品价值几何？是否涉嫌行贿？总不可能一千多万都用来买礼品吧？当然，由于只是打算，并不能论罪，但在其心中恐怕有不少受礼人选吧？

　　虽然法庭认定张曙光没拉票也没送礼，但在院士评选中，公关、拉票和送礼现象是存在的。曾有工程院院士透露，院士评审过程中存在拉票现象，“我只能保证自己不收礼，其他人我不保证”。中科院院士邹承鲁也说过，“有些院士，说得不客气些，没这个水平却被选上了，原因就是做了幕后活动”。

　　在今年6月的两院院士大会上，习近平坦言，我国院士制度存在一些社会关注、科技界反映较突出的问题，比如有时院士遴选受非学术因素干扰过多。所谓“非学术因素干扰”绝非虚言，这正是院士制度改革的原因。

并无学术能力的张曙光，参选乃至差点当选院士，属于不折不扣的丑闻，反思张曙光这一个案，上升到对院士制度改革的雄阔命题上，才更有现实价值。