同一件事，同一篇稿件，两个题目。《中国向美方开出的贪官外逃名单超千人》这篇稿子后面有注明：“原标题《贪官赴美外逃趋势加快》”。媒体转载稿件时不允许“擅改标题”，在我国可算作一条新闻纪律，不过这次改标题，不可以视为违纪。因为，原标题消极，说出一个不良现象，报忧的；而改过后的标题变积极了，它说的是有一种主动作为，宣传的是“加大了反腐力度”。

不错，如果中国向美方开出超千人的贪官外逃名单，这的确是个反腐大动作，在反腐具体操作中前所未有的大动作。更准确的说法，超千人名单背后是千把个涉外反腐大案，是一个已经完成设计、备料并奠基开工的庞大工程，需要外交、纪检、立法、司法、行政、金融等机构联手运作的系统工程，而这等规模、规格的“反腐大业”，若无“最高指示”和“顶层设计”断不可为。

实施该工程很难，但还是下了实施的决心，这决心是气出来。你想啊，官员本是国家大主人手下的小主人，就凭恩赐给他的一份权力在本国事业有成、八面风光，平时教育草民爱国、鼓吹反腐倡廉的底气，也在于他所表示并被大主人所认可的“忠君爱国”。就算贪腐不是大事，可你在本国寻租大成后腰缠亿万投奔“敌国”，一下子露出了“叛徒”的嘴脸，为人民群众提供了一个个极富说服力的真贪腐、假爱国的典型例证，国家到头来人财两丢，你辜负党国多年栽培不说，最可恨的是侮辱了上级的智商。这相当于亲信对主公捅刀子，由心腹造成了心腹大患，谁当家作主都不会善罢甘休。

决心又是逼出来的。我一做反腐动作你就卷款而逃，等反腐反出个外逃贪官最多、非法转移财产最多的时段，数据往外一露，反腐大业的政绩，就再也不好提起。若不遏制“贪官外逃趋势加快”之趋势，坏大事，失大势，对这一点，领导同志还是能看清的。

元芳和群众怎么看？没说的，拥护呗。贪官不是群众的自己人，群众一直因他们而生闷气、发穷恨。国民充当的是反复被害者的角色，贪官在国内欺骗、侮辱、压榨了国民，贪了白贪，逃了不白逃，草民最终“落个无言的结局”，叫谁谁也气不忿。所谓民心所愿，大概如此：对外逃贪官，全抓来全枪毙才好。

民众关注钱财，这一回中国对美提交外逃贪官名单，很多人感兴趣的是涉案金额多少。我先垫个底：作为一介国民，别总想“挽回损失”这回事。海外追逃、追赃的代价太大了，往往大到不符合经济核算的地步，也就是说，仅算经济账的话，就没有追逃追赃的必要。讨不回贪官赃款其实也没关系，反正讨回来赃款和群众福利也没一根毛的关系，这样一想心理也就平衡了。

大致估价一下“涉案金额”或“贪官赃款”的额度并无害处。要说外逃贪官总量，借用原司法部司法协助外事司正司级巡视员黄风的话，“一个黑数”，“真实外逃的人数，无从计量”，对许多人去向搞不清，没证据说是在国内还是在海外。搞不清外逃贪官有多少，自然谈不上向海外转移赃款的准确数目，所以说，这方面的总数，不管谁提出的，总体而言，都不准确。

没准确数据，没官方统计或认可的数据，只有相对的权威数据或“著名数据”。阐述这情况可不容易，恰好，我对其有跟踪研究。梳理媒体报道、官方消息、学者报告、官员著作，不完全归纳，对外逃贪官和卷款数据的说法，有十多种。“最著名失实数据”是“4000贪官、卷500亿美元，平均每人卷走近1亿元人民币”，连中纪委官员都引用过，在这数据流行7年后，人民日报海外版因引用它发布过道歉声明。

“贪官外逃人均卷款近亿元”，信息是2004年出现的，这组“失实数据”之所以流行，原因是主流媒体、反腐学者以及其他“专业人士”觉得比较靠谱，而10年后的今天，贪官人均卷款增加还是减少，不言而喻。

外逃官员50岁以上的不少，他们级别高、在职时间长，聚集巨额财富的条件优越，临退位时一走了之，去海外享受国内成功的成果，可谓“功德圆满”。级别高、涉案金额大的官员，大多逃往西方发达国家，如美国、加拿大、荷兰、澳大利亚等；级别较低、涉案金额相对较小的，多逃到欠发达的非法治地区，其中不少人隐姓埋名。由此可知，逃到美国并被中国指名道姓要求美政府帮忙追究的人，若非大家伙，至少也是“官小事大”的涉事人。

北京大学廉政建设研究中心主任李成言对记者说过，根据他们的研究，外逃官员保守估计仍有近万名，携带金额约1万亿元。“按照人均1亿元来估算，要在国外过上比国内更好的生活，必须有雄厚的‘黑金’做保障，不到这个数额级别，他们也不会选择出去。

有资料显示，去美国的贪官约占外逃贪官的半数。千余名贪官，只是逃美贪官的一小部分。这部分属于“精英中的精英”，人均卷款不过亿，恐怕不值得中国政府对老美提起他们的大名。

没签订双边引渡协议，不能要求对方予以引渡，现在需要中美双方“友好合作”，才办得成海外反腐这件事。中国政府提名了，对老美有所要求，按“中国思维方式”想问题，美国政府应该给中国高层一个面子。不过，奥巴马不可能拍胸脯叫一声“没问题”，他个美国总统，压根管不了在这事上当家的美国法官。

2011年起，中美开始讨论遣返被中国通缉的贪污犯的合作问题，美国联邦调查局国际执行局局长汤姆斯曾对媒体宣称，任何中国的犯罪嫌疑人前往美国，只要中国司法部门向我们提出调查的要求，而且我们也查证其确实在中国实施了犯罪行为，我们就会“来一个，查一个，遣返一个”。说是这样说，可真正的说法，就在“查证”上。

中美签订引渡条约的主要障碍，在于对司法制度和人权保障制度认识的分歧。美国法官判案需引述有关案例，没办法跟中国一样“打包处理”一类案子。美国法官对中国的刑讯、取证乃至整个司法体系，都缺乏信任……

若证据充分踏实，美国法官其实还是讲理的。2008年8月底，中国银行开平支行4.82亿美元特大贪污挪用案的另两名主犯“二许”在美国被定罪，“创造了引渡之外的另一个替代措施”，美国联邦法庭对他们定罪所依据的大约500件物证等证据，许多是由中国方面协助提供的。由此可见，“中国要求”不见得能博得美国给的面子，海外反腐追赃，非凭“中国证据”不可。

提交贪官名单还算容易，追逃和追讨有效就难了。想想也是哈，在能够“掌控一切”的本国境内，对贪官都没形成治罪的证据链，任他贪了、走了、洗了钱、飘了白之后，再想通过美国司法机构来坐实中国贪官的证据，可这不和中国接轨的美国司法标准及证据标准，是那么容易通过的么？

追讨前景如何？社会氛围是不贪不腐反倒不正常，贪官在中国贪的顺利、裸的坦然、走的快当，在自己一亩三分地上都治不了辖下贪官，而在海外反腐却大获全胜，有这可能吗？