随着十八大召开,中国政改也许能看到些许曙光。关于薄熙来,关于清算文革,关于“暴民”的论调,关于反腐败,都是关于中国政改的较量和争论。
中国政改,也是中国前途和命运的较量。
有人发文《薄熙来倒台给中国带来什么希望?》说:“薄熙来的倒台,阻止了企图对文革复辟的强大势力,领导人能否顺势而为,启动中国政治体制改革的进程,还权于民造福于民值得进一步观察也值得海内外充满期待”
显然,有些人对中国政改的艰巨性、残酷性认识还不够。
有些人幼稚地认为搬来西方民主,就能实现中国政改,这是空想的民主。
有些人清算这个清算那个,要喝咖啡式悠闲地实现政改。也是幼稚之极。
中国政改并不是一个简单的任务,而是一个与中国传统顽固的官僚体制决裂,这种伤痛是巨大的,反抗也是巨大的,没有充分的准备,没有一个政党全力以赴地奋斗,是不可能实现完成的。
我相信中国国共产党有这样的信念,有这样的勇气和力量,甚至有伟大的牺牲精神,来实现中国政治的现代化、文明化。
中国政改要做什么,达到什么目标?
我们是马克思主义的政党,马克思主义不是空想,它是一个人类的伟大理想,是一般人不敢面对的目标。对马克思主义政权的模式,马克思在《法兰西内战》一书做过描述,并且那是巴黎公社已经实行过的。马克思讲过三句话:
普选:“公社是由巴黎各区普选选出的市政委员会组成的。这些委员是负责任的,随时可以罢免。其中大多数自然都是工人或公认的工人阶级代表”。
廉洁:“从公社委员起,自上至下一切公职人员,都只应领取相当于工人工资的报酬。从前国家的高官显宦所享有的一切特权以及办公津贴,都随着这些人物本身的消失而消失了”。
廉价:“国家必须限制自己的开支,即精简政府机构,缩小其规模,尽可能减少管理范围,尽可能少用官吏,尽可能少干预公民社会方面的事务”。
毛泽东认为文革就是执行了巴黎公社的三项原则。
现实世界一些西方发达国家的政府体制也体现了普世价值,并且与马克思主义有相通之处。
有了这些坐标系,中国政改需要做这样一些事情。
官员减少80%以上。以美国为例,前段时间有个报道,中国厅局级干部是美国的500倍。按人口比例来计算,美国2亿人,中国14亿,是美国的7倍。以此比例计算,你就知道中国的官员应该精简多少。精简80%是少的。
美国这些国家,乡镇没有政府机构,县不是政府,到市才是政府。乡镇没有官员,县有官员很少,也就是20多个,一个市,官员也就是百十人。对比一下中国,就知道中国要精简多少官员。
有人会说,没有官员岂不是无政府,国家如何管理?这根本不是问题,人家管得好好的,为什么中国就管不好?“暴民”之说,就是为强大政府和官员张目。
有人说,美国的公务员也不少。是的,但美国的公务员不是官员。警察、税务人员、教师、医生、公车司机、清道夫,是他们的公务员。公务员是政府财政支付的。在中国,教师、医生、公车司机、清道夫,不是公务员,需要市场化,也就靠老百姓来养活他们。中国政改,要减少官员数量,增加公务员数量。
公务员薪酬与一般的工人、农民相当,保险福利会好一些,但绝不会有特权。
政府没有三公消费,这是非常严格的。“三公消费”在国外是不可理解的。
官员没有特权。中国的官员是一个特权阶层,连小孩子上托儿所都和老百姓不一样。这在国外是不允许的。
官员公布家庭财产,接受公众监督。官员不准经商。如果为官前是经商的,为官后就要脱离与企业的关系,并且不准为公司和关系谋取利益。这就最大限度地限制了官员腐败和官商勾结利益输送。
政府不准直接从事经济活动。税务部门和人员一家管理企业和经济事务。没有中国那么多经济部门。政府关心的是税收、福利、就业、人民收入等。财政收入的绝大部分用在人民福利上,而不是用在官员消费上。政府财政要公开,受到监督,主要官员的和部门的财政支出要公布和接受监督。乱花钱的官员会被罢免。
如果中国政改到这个程度,是众多官员无法接受的,他们会出来作乱,他们不愿意放弃官位、利益和特权,断了他们升官发财的道路,他们能轻易罢休?你这样讲讲,他们都害怕,都不肯。他们不愿意让人民知道这些情况,连马克思的话也不准说,马克思也成了极左。
中国政改是一条非常艰难的道路,不要有任何幻想。空谈民主,没有用。
这就是有人怀念毛泽东的原因所在。他老人家曾经做过这样的事,“为有牺牲多斗志,敢教日月换新天”。虽然大家说有点粗暴和残酷。
可你有好的办法和道路吗?
中国政改远不会像扳倒薄熙来这样轻松。扳倒一个薄熙来容易,扳倒一个顽固疯狂的官僚体制,就太难了。