作者：李健
    近年来，由于张五常先生自身的造化，社会各界针对张五常先生所谓的“谤誉”多矣。首先声明，本文既不是“谤”，亦不会是“誉”，而将是实实在在的“批判”。这种“批判”当然不是中国文化革命时期那种意义的“批判”，而是如台湾李敖所说——“说你是王八蛋，就要证明你为什么是王八蛋，而且必须是王八蛋”。只扣帽子不经证明那是强加，是漫骂。一切都白纸黑字地摆出来，若证明充分，你真是上档次的“狂人”就勇敢明白地承认,别躲在那里装得象没事一样，甚至死赖；如果证明不充分，不对路，你也白纸黑字摆出来反对——是驴是马让世人都瞧瞧。

　　张五常及其诸多维护者说，对张五常现有的批判大多“无学理之分析，而多人身之攻击”，所以懒得看批判者的东西。实在不明白，张五常们懒得看怎么会知道大都“无学理之分析，而多人身之攻击”（请查阅张五常对夏业良《对“张五常热”的冷思考》一文的调侃）。因此，本人首先告诉张五常：本文的批判将是多方位的，既有学理之分析，也有对张五常是XXX的论证。外行看热闹，内行看门道。改借汪丁丁的一句话——“本人以这里的白纸黑字求教天下方家，以厘清天下正邪清浊”。当然，本人深刻地知道，由于诸多原因，真的方家们几乎都会继续保持沉默（例如不想自己干净漂亮的羽毛被这混厮弄脏、弄折等等），但这丝毫不影响本人批判张五常的决心，具体原因大家看过之后就会明白。

一、对中国市场化改革论功行赏——还轮不到他

　　张五常曾在无数的演讲和公开场合吹嘘自己对大陆的市场化改革立下过丰功伟绩，甚至有肉麻的马屁精尊其为中国市场化改革之父，平时桀骜不逊的张五常这时也会害羞地说一句“我自己可没有这样说”。说张五常渴望以“对中国大陆最近这二十多年的市场化改革最有贡献的经济学家之一”名义争名邀功，没有冤枉他。是否如此大家观其书文或查其以往言论便知。（本人甚至怀疑五常先生对这个“之一”也不满足，巴不得能够去掉呢！）。

　　但是，客观地说，在宣扬市场经济思想促进中国市场化改革方面若要论功行赏，在全球数华人经济学家中数十位也轮不到他张五常，甚至数五十位，估计也轮不到他。——对于中国经济学界迁和中国社会经济制度这三十年来的变迁过程，稍有了解的人都会认同这种说法。当然，如果严格按张五常拟定的标准——将厉以宁、吴敬琏等一大批人不当作“经济学家”之后（“他是经济学家吗？”——张五常在一次答记者时反问道），张五常先生或许可以入列前十名。

　　（关于不被张五常认为是“经济学家”的众多大陆经济学家对中国最近二三十年社会经济变革有怎样巨大的贡献，在张先生或许更看不上眼的一个大陆“土鳖”博士论文中以“股份制在中国的艰难发生”为例，有些许说明。有兴趣的朋友可以直接访问www.dachina.com，慢慢地看。张五常先生如果不服气，你也可以慢慢看上一看。看看那些家伙是不是象你一样——球还没有过中场就高喊 “我要射门啦！”——这种蹩脚的“思想促进”不能不让人怀疑你的智力或用心。）

　　如果说张五常在上个世纪对中国大陆经济改革没有什么政策建议的话，那是确实是在否定历史。在本人模糊的记忆中，主要有这么两三条，“在国内全面放开物价”、“产权私有化”和“完全放开外汇管制”。“放开物价”和“所有制改革”——这既不是他最早说，也不是他说得最多，更不是他说得最有实际可操作性和“制度变迁的阶段针对性”，只是他以一惯语不惊人死不休的架势和方式说了别人一直在说，一直在默默而卓富成效地在做、在推进的东西。如果张先生对此不服气，我们可以从在中国大陆找对最近这一段经济史比较有研究的二十个人中随便选十人，请教他们一把，让他们打打分，看看这些经济史学家如何认定。我们甚至排除当时在这方面大有贡献者，免得张先生认为人家如他自己一样喜欢“自吹自擂”。

　　张五常先生不是喜欢放手赌一票吗？那么在上面这个有关张先生清白功绩的大问题上，敢不敢在与鄙人赌一票——看看这群了解历史的人会怎么说！

　　张五常先生当时的最惊天动地、最激动人心的另一大主张是在1989年之前就完全放开外汇买卖管制（包括汇率完全放开），让国际资本自由进出。——这在今天看来是荒谬而危险的。（bbs上有无名氏之言——“张五常这种经济学骗子会最终灭亡中国！如果外汇市场完全放开，那么中国金融系统早在数年前的亚洲金融风暴中就崩溃了！”）

　　如果说由于张五常自吹是研究“产权”和“价格”理论的双料大师，因而他对中国大陆提出“价格攻关”和“私有化”方面建议还在情理之中的话，在外汇管制（尤其是资本市场对外开放方面）提出惊天动地的大建议就令人匪夷所思了。时至今日，我们都不清楚张五常先生在是否以及怎样完全开放中国外汇市场（包括资本市场）这个问题上有什么深入的研究，就拿出了这个石破天惊，并可能对中国最近一二十年的历史走向发生重要影响的“高级建议来”。事实上，在中国大陆，一直有学者在勤勤恳恳地、踏踏实实地、深入地做着这方面的研究工作，他们的研究无论是在理论和实际政策和制度安排两方面，摆得上台面的专著和paper就可数以十计、数以百计。当然张五常先生已经有三十年不看经济学专著（“他多次对我说，几十年来他根本不去看书，认为现在他人写的文章不值得一读，特别是对不同观点更是不屑一顾。”——易宪容发表于《经济观察报》文章），我们更不能指望他可以有一点耐心、放下他大师级的架子来调研一把，或者哪怕问一问中国大陆研究外汇市场开放方面的土鳖们都在穷摆胡些什么玩意。而在张五常先生既有的所有著作、随笔、演讲、以及任何公开言论中，关于中国外汇市场开放（甚至金融自由化过程中一般意义的外汇市场开放），我们找不到可以摆得上台面的理论或实证分析。那么，我们就要问，张五常关于“中国应在1989年之前就完全放开外汇市场（包括资本市场）”这个石破天惊的超级建议（向当时的中国最高领导人），是如何出来的？我们暂且放开何新先生由此怀疑你是“英美间谍”不说。作为一个经济学家，你自己应当知道自己是什么研究领域，有什么特长，可以给中国最高领导人什么政策建议。如果一个医生在某一方面或许还行就所有的病都找他。——那是社会和公众的幼稚和愚蠢；如果医生顺水推舟甚至主动献策去医治自己并不擅长的病，那这个医生的行为是什么？是别有用心，是谋财害命。

　　所以，我们如果发现一个成天对人类爱情、婚姻行为做经济学分析且并不研究国家货币政策的高级经济学家，对某国中央银行的货币政策指手画脚，并积极鼓动人家“冒大风险也要搏一把”。我们可以大骂这个人要么是疯子，要么就是“别有用心”要干什么“大事情”。作为可以大骂“最蠢不过马克思”的经济学家，聪明如您一定不会不同意这一点。但是，我们可爱的张五常先生恰恰干了差不多同样的事情。

　　张五常1999年又一次《给中国十个经济建议》，其中有5条是关于主张完全开放国门的。看完以下这些“建议”，如果不告诉你说话人是谁，你绝对不会相信这是一位中立甚至维护中国人利益的“顶级经济学家”说的话，而会认为它是与中国针锋相对的ＷＴＯ谈判对手梦寐以求的、在半夜美梦中的“喃喃呓语”。朋友们，你看看这位好称自己为大师的顶级经济学家如何“喃喃呓语”！以下是张五常十大建议中的五条（原文摘录）：

（三）容许所有外国货币在中国流通。这会减少市场的交易费用，而历史上没见过因为有外币流通而使本土币贬值的。（今天在香港外币大可流通，而在亚洲金融风暴之际，没有谁建议废除外币流通的法例。）
（四）取消所有外汇管制，让人民币的汇率自由浮动。所有因为汇管而设的——直接或间接的——其他管制都要一起废除。
（五）容许外资在中国开办任何金融事业。股票经纪行、会计行、招股、集资、放款、投资顾问之类，可放尽放。
（七）取消所有出入口关税。毒品进口不妨严禁；其他的物品就要学香港。但不要学香港那样重加烟、酒、汽车税。
（十）不管外汇储备的多或少。只要经济搞得头头是道，外汇储备是可有可无的。有谁提及美国的外汇储备是多少？只有像香港、台湾那样的小经济，或那些不成气候的大经济，才要论什么外汇储备的。要记住，一个经济搞得强劲，自己发行的钞票就是储备；搞得一塌糊涂，什么储备也保不了。

　　看看张五常所主张的中国应当“取消所有出入口关税”，稍微有一点理智的看官们，你们能够相信这是人话么？我们真的不得不由此再一次怀疑说这个话的人的智力或动机。——就是自由经济的典范如美国、欧盟也没有这样做，作为一个发展中国家，中国这样做相当于什么？是傻瓜到了极点！作为一个号称“二十世纪好的经济学家”，难道不知道在完全零关税这个问题上中国大陆跟弹丸之地的香港根本不具可比性么？如果所有“商品完全零关税自由进出”真是什么好东西，那就请张五常去游说给他院长职务的英国人和给他博士学位的美国人这样干吧！看看美国人、英国人会如何对待他，看看他的导师和那几个与他一起成为“世界上真正可以做到解释现象的那四五人”（参看后文）如何“解释”他Steven张。其他尚且不论，单就Steven主张中国“取消所有出入口关税”这一点，我们完全就可以说，在当今地球上，“最蠢不过张五常”。——有一点是现实而无情的：对问题一知半解就到处宣扬自以为是的主张，在局部问题上，与街头卖报老太讲货币政策该如何如何是一个层次。甚至还不如。

　　——这，就是我们可爱的张五常先生在上个世纪对中国经济市场化改革的建议，以至和自鸣得意的丰功伟绩。还有什么呢，本人想不起来了，如果有什么遗漏，或者某一天张先生突然又想起什么功绩来，请一定告诉我，鄙人将模仿做一把经济学界的“司马南”——而且只针对您张五常大师。“司马南”是谁？您随便问问一个张五常在大陆的学生或维护者吧，他们都应该知道。