美国小伙陪乞讨老奶奶吃薯条的图片在网络上被疯转，看点大致有二：一是在我们已经对“乞丐产业”有了天然免疫的时候，在“不要和陌生人说话”成为社会显规则的语境下，外国友人的“天真”算得上“一朵奇葩”；二是，这是一场大大方方的爱心秀，也许施舍一包薯条容易，席地而坐地陪行乞老人吃薯条却很难。

    照例，这又将引发铺天盖地的道德抒情。眼下道德这东西，往往是我们眼睁睁看着它沉沦。都说他人无德，但每个“他人”却又是活生生的“我们”。每一次道德事件，成就的不过是道德矫情。好在陆杰森说：“我以前做过管道工人，曾在很脏的地方工作。所以我并不介意身上脏，心里干净就可以了。” 至于老人是不是骗子的忧虑，他说希望老人不是骗子，但如果真是，也肯定是可怜的人，能帮就帮。比之于那一包小小薯条，以上逻辑更让人动心。

    心里干净是很重要的。于一个人是如此，于一座城市而言更是如此。因此，贩夫走卒、引车卖浆，是再繁华的城市都得容得下的生态；因此，真正的“国际化大都市”，倒是更关切市民阶层的和融与皈依。不干净的涂鸦墙，不干净的跳蚤市场，不干净的贫民窟，不干净的劳力阶层，却一样可以坐上干净的巴士，一样可以走进干净的市政服务大厅，一样享有干净的碧水蓝天……比之于各色“创建”下的涂脂抹粉，不甚干净却温暖向上的日子，更让人安心。

    可怜的骗子也是值得帮助的。所谓可怜之人，必有可恨之处，但“可恨”与否，与其应不应享受底线上的救助，并没有必然的关联。行乞者中自然有怠惰者、有欺诈者、有不良者，但品性上的良莠，并不对应着公民权利与福利的有无。这些年来，我们对城市低保者的诸多苛责，譬如不许养宠物、不许用手机等，不过是将道德与权利混为一谈的恶例。古人云，“勿私赏以格公议，勿私刑以亏国律”。对骗子乞丐的弃之如敝履，与将之捆绑着游街示众的逻辑是相似的。即便是职业乞丐，也享有基本公民层面的权益与自由，遗憾的是，很多时候我们却将其分享“一包薯条”的念头视为天大的罪恶。

    城市匆忙，人潮拥挤。那一份陪行乞老人吃薯条的心情，某种意义上与道德无关、与爱心无关，不过是疲累之后，尚能发现身边的喜怒哀乐，不至于丢了小小的感动与悲悯。近日，北京大学社会调查研究中心推出“2012年度中国职场人平衡指数调研报告”，28个主要城市的白领平均“平衡指数”显示，大家都很闷很烦。在拧足发条的路上，一包薯条只有交易的过程，而无分享的快感。因此所谓真假乞丐之虞，不过一份看似完美的托词——你又有多少时间与心情，托着一包薯条分辨爱心的方向