近日文化名人易中天拽文挺韩。拜读大作，无异于喝鸡汤喝到苍蝇，嗑瓜子嗑出臭虫来。有点恶心！

     我崇拜易中天先生，崇拜他的博学与辩才。至于道德、品行咱不了解。有人说易中天身上除了才气还有不少猴气和痞子气，从讲坛上和社会活动记录看，真的有点痞、有点油。文人无形，这是常态，权当玩笑耳。曾看过一些易先生打笔仗的文章，总体感觉不错。对手一旦被他抓住逻辑漏洞，便顺势予以反击，穷追猛打，直捣黄龙。与其叫板，讨到便宜的不多，不是落荒而逃，便是铩羽而归。能言善辩、巧舌如簧也是易中天的强项。他的文章行文缜密、条分缕析、引经据典、鞭辟入里，既体现学人的睿智，也透出文痞的狡黠。因此，按名分称易中天为“学士”或“辩士”大抵不错。但是最近易中天发表了《我看方韩之争》的文章，却不见“士”的傲骨精神，露出市侩小人的痞气。

    方韩论战，你出来说话，就要表明立场，公平正义，不能拉偏架，更不能暗中使绊子。你看，他一把韩寒拉到自己身后护着，一面抽剑直指方舟子的心窝说，“我支持方舟子质疑韩寒，我也支持韩寒起诉方舟子”，但你方舟子不能乱来，假如你没有证据......假如你败诉......你是要负什么什么责任的！大有老夫不允、休来胡闹之意。哪有这样拉架的，恨不得上来揣方舟子两脚。这话看似不偏不倚，不亲不疏，貌似公允。但我们看得明白：你易中天对韩寒代笔门造假门没有丁点的质疑，是非曲直不置一词，忙活半天一个屁都不放，就连韩寒小儿狂砸2000万赌注、秽言秽语侮辱对手的拆烂污行为，你也没数落他两句，倒是借着说理玩文字游戏拐着弯地骂方舟子  “没品”、“死皮赖脸”或“不像男人”，时不时提醒方舟子要负什么什么责任。犯得着吗！方舟子敢于挑战，自备棺材，那才是战士、勇士！你本来也是“士”，但现在只是一个市井看客。

    官司还没开槌，论战还在继续，易中天就急于心证方舟子要败诉，要道歉。他讥讽道：“君子之过，如日月之蚀。道歉只会加分。死硬到底，则可能‘反误了卿卿性命’”。奇了怪了，易中天为何不假设韩寒代笔门造假门成立，为什么不假设韩寒官司败诉？韩寒是否要向国人道歉，是否也要承担名誉减损的后果？难道韩寒死硬到底，就不能误了卿卿性命！我看，韩寒误了卿卿性命，你也晚节不保。

易中天愤然一句“名人的“名誉权”难道就一文不值？真相固然重要，善意难道就可以罔顾？”这句话，似乎是泛指维护文化名人，在此却是隐晦地替韩寒维护名誉，为日后挺寒留了后路。易中天不可不谓饱学之士、文坛大拿。以其认知判断能力，对韩寒事件早有基本的判断，但是他不说。“证据不足”不予置喙是他的托词。关键是有资讯表明，易中天与韩寒在厦门大学有过“对话”交情，捧过韩寒的臭脚；韩寒也在易中天文集出版时发过贺词（文笔有点差奥）。两个人都是赶着“文化现象”潮涨时，忙着卖书赚钱。说易中天是"贾士”也无妨，说韩骗子也无妨，谁亲，都没有钱亲。所以，易中天不能也不敢批寒。他知道在这时候韩粉万万得罪不起，倘若出言不慎、引火烧身，要少卖多少书啊！我傻呀，亏本买卖咱不干。再说了，否定韩寒就是否定自己，至少是看走了眼。自己掌嘴，那多丢人，老脸往哪搁呀！兴许这事末了不分胜负，双方偃旗息鼓，就这么挺着，你能怎么着我。这就是易中天的猴性和痞性。这样看来，果然应了有人骂易中天就是一个“文痞”的话，他自诩做人要有“底线”，原来就是只保“损人利己”的底线。

易先生在为90后作家新书写的序言中说过，“什么是科学精神？我以为，就是怀疑精神、批判精神、分析精神和实证精神”，那么，易先生的四种精神哪里去了？一叶知秋、见微知著，只要稍翻几页韩寒的文章，真假立判。半岁小儿知道矢臭，易老夫子反而趋之。想必有什么“难言之隐”羞于启齿，自甘匍匐于一个欺世盗名的蟊贼脚下为其捧卵。呜呼哀哉！什么学士、辩士都是他妈的浮云，我就是一个市侩小人。

  （声明：本文发泄心中不满，不影响对易中天先生学识的尊敬。论战过后该干嘛干嘛）