我国刑法早已规定了正当防卫。什么是正当防卫？刑法第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

    该条又规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

    显然，对侵害公民权益的情况，法律已经赋予公民奋起反抗的权利。尤其是对于强奸等严重暴力犯罪，法律授权公民有无限防卫权，可以说对犯罪者可以“格杀勿论”。

    但现实的悲剧在于，杨武被人家欺负到家里，手边有菜刀等自卫武器，却始终没有敢于奋起反抗。他既怕打不过联防队员，因为这些人高马大的联防们已经欺负过他家多次了；也怕招惹麻烦，因为联防队员已经多次声称他们和警察天天在一起，是哥们。

    细读案情，我可以体会杨武的心态：一是对正当防卫的法律规定一无所知；二是对经常欺负自己的联防队员心有畏惧；三是对公安司法部门的正当执法不抱信任。

    联想起很多关于正当防卫的案例。其中社会影响较大的一个典型是，2008年广东省顺德市龙女士驾车撞死一名劫匪，法院认为龙女士完全是正当防卫。另一个影响更大的典型是，2008年湖北省巴东县服务员邓玉娇刺死意图强奸的镇干部邓贵大案件，经过法院审理，认为邓玉娇正当防卫过当，构成故意伤害罪，鉴于自首和心障等因素，免予刑事处罚。这两个案例，虽然都在结果上符合法律，但在过程中却几经蹉跎，如果不是民意汹涌，很难说会是什么结果。

    我们再看看平时最常见的故意伤害案。几乎可以肯定，大多数公安机关在处理伤害案件时，都采取一刀切的简单逻辑，就是看你给对方造成了什么伤害后果，而不考虑你在行为时的具体状况，哪怕你是被逼还手的，在所不论。“以结果论罪行”，是现实司法的逻辑。

    这样的现实让我们反思：究竟有谁知道法律规定的正当防卫是什么？又有谁相信正当防卫能被正确认定？在面临警察或者似警非警的联防队员时，又有几人能够信任司法的公正？    

    在一个连警察形象都饱受质疑的社会里，我实在无意去探讨联防队员的正当性——虽然在这个案件中，如果侵害者杨喜利不是联防队员，他就不会有那么大胆，也不会犯罪得逞。但为了避免更多的杨武夫妻免受涂炭，更重要的是，我们的国家真的应当多做些维护公民权利的事情，比如稍微启动威力无边的宣传机器，把法律广而告之，让群众都了解正当防卫的含义，尤其是在遭受严重暴力犯罪时的无限防卫权，让群众心里有底，而不是把法律藏于书阁，成为少数人使用的利器；在普及法律的基础上，更应该发挥司法的导向和暗示作用，在司法中多弘扬些正义，少抓那些身受凌辱、侵害而反抗的人们，增强人们对法律的信任，鼓励公民发挥民间力量，勇于制止不法行为，配合国家力量共同维护治安。

    即便只做到了上面的简单两条，我相信杨武就不会是昨天的那个窝囊的杨武，他就能挺起胸来，舍命保护自己的妻子，维护自己的尊严，而不会担心警察会惩治他，法律会冤屈他。