切换至摄影模板
博文
普评制点评戈尔巴乔夫去世盖棺未能定论
||
普评制点评戈尔巴乔夫去世盖棺未能定论
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。下面请看
戈尔巴乔夫去世：盖棺未能定论
媒体滚动 2022-09-02 07:05
苏联最后一任领导人戈尔巴乔夫近日去世，但盖棺未能定论，一如其生前，其身后的评价也相当复杂。
1985年3月戈尔巴乔夫任苏共总书记时，曾被寄予厚望，但他执政6年多后，苏联却走向了解体，建党93年、执政74年的苏联共产党宣告自动解散。不管戈尔巴乔夫在执政期间的心路历程究竟如何，以及他有没有想过把苏联推向“坟场”，但显而易见的是，他的改革失败得很彻底，还引发了更大危机。
当然，我们并不能因此得出结论：如果不改革，苏联就会好好的。毕竟，当年戈尔巴乔夫接手的是一个危机四伏的国家，仅从其国内来看，经济效率逐年下降，日用消费品短缺问题突出；体制僵化、社会死气沉沉，教条主义、官僚主义和腐败盛行……改革势在必行，但在战略上出现了严重失误。其中，经济体制和政治体制改革的失误最为突出。
第一，改革行动迟缓，经济体制改革不得要领。种种改革要么压根儿未涉及经济体制，要么仍在计划经济体制内打转，注定难有成效。苏联的经济改革直到1990年经济危机严重才提出向市场经济过渡的问题，但为时已晚。
第二，政治体制改革方针错误，引发社会混乱，严重冲击和干扰了改革。政治体制改革中，戈尔巴乔夫教条地把列宁在十月革命时提出的“一切权力归苏维埃”照搬过来，在1989年春搞了人民代表选举，以致许多反共人物当选。人代会成了代表表演的舞台，意见分歧很大，什么问题也解决不了。1990年苏共中央二月全会决定实行多党制，多党制取代了苏联共产党的领导，后来连他本人也从“总书记”变成了“总统”。苏联共产党是苏联社会主义联盟的承重结构，苏联共产党领导的削弱和联邦化，最终使苏联走向了解体。
戈尔巴乔夫的失败，教训十分深刻。一是改革没有坚强的领导核心。戈尔巴乔夫组建的领导班子内部充满矛盾与斗争，在改革的问题上认识也不同，使其不得不在激进派、保守派与强硬派之间来回找平衡，没有形成领导改革的坚强核心，更没有改革的决心与恒心。最后，在危机面前苏联共产党竟选择放弃了政权。
二是没有科学的理论指导。戈尔巴乔夫试图通过公开性达成改革共识，结果“舆论多元”“新闻自由”不仅导致了“社会舆论失控”，也给西方“和平演变”大开方便之门，进而引发了更大的思想混乱。一时间，各种非马克思主义、反社会主义的思潮言论粉墨登场，社会上甚至出现了“打倒苏共”“取缔苏维埃国家制度”等口号。旧的理论和教条被骤然打破，新的却没有有效建立起来，“人道的、民主的社会主义”只是口号，意识形态防线全线崩溃，理想信念荡然无存，社会主义理论彻底失去了对民众的吸引力和对现实的指导。
三是改革没让民众得到实惠。戈尔巴乔夫改革主要着眼于维护强国地位，没有从解决日用消费品短缺等民生问题入手，无效率的集体农庄制度没有被触动，随着政治斗争加剧，苏联人吃饭都成了问题。最后便是民众抛弃苏联共产党，各共和国寻求独立。
戈尔巴乔夫是有极大悲剧色彩的历史人物，他的个人悲剧与“二十世纪最大的地缘政治悲剧”——苏联解体是紧密关联的。为此，他遭到了许多俄罗斯人的怨恨，而西方却对他称颂有加，这不免令人五味杂陈。着眼现实，苏联解体后的30多年间，这个世界虽已然变了模样，那段历史遗留下来的问题却远没有解决。认真思考那段历史，仍能给我们很深刻的启示。
（作者系中央党校（国家行政学院）国际战略研究院副院长、教授）
媒体滚动 2022-09-02 07:05
苏联最后一任领导人戈尔巴乔夫近日去世，但盖棺未能定论，一如其生前，其身后的评价也相当复杂。
1985年3月戈尔巴乔夫任苏共总书记时，曾被寄予厚望，但他执政6年多后，苏联却走向了解体，建党93年、执政74年的苏联共产党宣告自动解散。不管戈尔巴乔夫在执政期间的心路历程究竟如何，以及他有没有想过把苏联推向“坟场”，但显而易见的是，他的改革失败得很彻底，还引发了更大危机。
当然，我们并不能因此得出结论：如果不改革，苏联就会好好的。毕竟，当年戈尔巴乔夫接手的是一个危机四伏的国家，仅从其国内来看，经济效率逐年下降，日用消费品短缺问题突出；体制僵化、社会死气沉沉，教条主义、官僚主义和腐败盛行……改革势在必行，但在战略上出现了严重失误。其中，经济体制和政治体制改革的失误最为突出。
第一，改革行动迟缓，经济体制改革不得要领。种种改革要么压根儿未涉及经济体制，要么仍在计划经济体制内打转，注定难有成效。苏联的经济改革直到1990年经济危机严重才提出向市场经济过渡的问题，但为时已晚。
第二，政治体制改革方针错误，引发社会混乱，严重冲击和干扰了改革。政治体制改革中，戈尔巴乔夫教条地把列宁在十月革命时提出的“一切权力归苏维埃”照搬过来，在1989年春搞了人民代表选举，以致许多反共人物当选。人代会成了代表表演的舞台，意见分歧很大，什么问题也解决不了。1990年苏共中央二月全会决定实行多党制，多党制取代了苏联共产党的领导，后来连他本人也从“总书记”变成了“总统”。苏联共产党是苏联社会主义联盟的承重结构，苏联共产党领导的削弱和联邦化，最终使苏联走向了解体。
戈尔巴乔夫的失败，教训十分深刻。一是改革没有坚强的领导核心。戈尔巴乔夫组建的领导班子内部充满矛盾与斗争，在改革的问题上认识也不同，使其不得不在激进派、保守派与强硬派之间来回找平衡，没有形成领导改革的坚强核心，更没有改革的决心与恒心。最后，在危机面前苏联共产党竟选择放弃了政权。
二是没有科学的理论指导。戈尔巴乔夫试图通过公开性达成改革共识，结果“舆论多元”“新闻自由”不仅导致了“社会舆论失控”，也给西方“和平演变”大开方便之门，进而引发了更大的思想混乱。一时间，各种非马克思主义、反社会主义的思潮言论粉墨登场，社会上甚至出现了“打倒苏共”“取缔苏维埃国家制度”等口号。旧的理论和教条被骤然打破，新的却没有有效建立起来，“人道的、民主的社会主义”只是口号，意识形态防线全线崩溃，理想信念荡然无存，社会主义理论彻底失去了对民众的吸引力和对现实的指导。
三是改革没让民众得到实惠。戈尔巴乔夫改革主要着眼于维护强国地位，没有从解决日用消费品短缺等民生问题入手，无效率的集体农庄制度没有被触动，随着政治斗争加剧，苏联人吃饭都成了问题。最后便是民众抛弃苏联共产党，各共和国寻求独立。
戈尔巴乔夫是有极大悲剧色彩的历史人物，他的个人悲剧与“二十世纪最大的地缘政治悲剧”——苏联解体是紧密关联的。为此，他遭到了许多俄罗斯人的怨恨，而西方却对他称颂有加，这不免令人五味杂陈。着眼现实，苏联解体后的30多年间，这个世界虽已然变了模样，那段历史遗留下来的问题却远没有解决。认真思考那段历史，仍能给我们很深刻的启示。
（作者系中央党校（国家行政学院）国际战略研究院副院长、教授）
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
