普评制点评韩民自己选的新总统有点不对劲
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
针对下面这篇文章，除了上面这些老生常谈之外，我想再多说几句。
2020-1-18我在网上发表了
《1个选举引发台湾内乱无数夫妻失和亲友反目》
文章指出:
27年前，我就找到了彻底否定普选制的事实依据及其三大弊端。
第一大弊端，就是选人不准，用人不当。
第二大弊端，就是领导体制官僚化。
第三大弊端，就是议会争吵不休，议而不决，决而不行，社会撕裂。参见
普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较
作者：普评制 时间：2009-06-02 09:45
http://mayc53.blogchina.com/726618.html
我们再来看看:
90年代初，美籍日裔学者福山发表了其所谓的“历史终结理论”，认为西方自由民主是世界上最好、也是人类最后一种政治制度。一方面是因为符合西方主流意识形态的需要，另一方面是因为苏南解体东欧巨变，这一理论广为流传。
现在苏联解体三十多年过去了，我们回头再看一看，究竟是福山的终结论正确，还是普评制的护身符理论更接近真理？
社会主义初级阶段由于终身制和官僚制甚至世袭制的困扰，国家元首不犯错误是不可能的，但问题是你赫鲁晓夫不能全盘否定斯大林，不能搞修正主义，而正是这个修正主义直接影响了戈尔巴乔夫的世界观，为戈尔巴乔夫上台之后否定斯大林否定列宁实行普选制埋下了伏笔。
尽管如此，赫鲁晓夫并没有实行普选制，也没有否定共产党的领导，所以是赫鲁晓夫下台了而不是苏联解体了。
戈尔巴乔夫实行普选制为叶利钦上台，为之后实行多党制取消苏共的领导地位提供了必要条件，尽管他本人并不想让苏联解体，但是无可奈何花落去，客观规律如此，天命如此，没有苏南解体，没有东欧剧变，普评制的护身符理论如何诞生？没有英国的衰落，哪有美国的成功。没有苏联解体，没有美国衰落，哪有世界中心会由西方转到中国。
2020新冠疫情就是对两种制度的大考，中国的年轻人开始质疑一人一票多党制到底好不好？中国的公知开始跌落神坛...
巴黎公社为什么会失败？苏联为什么会解体？那么强大的国民党为什么会突然失去台湾政权？其中最根本的原因到底是什么？我想请大家好好想一想这个问题。
1994年台北市长参加竞选的分别是陈水扁、赵少康、黄大洲三个人。
当时的台北市长是黄大州，他是个实干家，为老百姓做了不少好事，
可在一人一票普选的条件下，能耍嘴皮子，律师出身的陈水扁得票最高，做媒体的赵少康得票第二，实干家得票最低，没能当选。这叫什么？这不是典型的劣币驱除良币吗？
中国人都知道，兵怂怂一个，将怂怂一窝。那国家元首怂呢？喜剧演员泽连斯基当选乌克兰总统，那乌克兰会怎么样？可乌克兰的选民有办法吗？可以说毫无办法，所以国与国之间的竞争，到最后都是最带根本性的组织用人制度之间的竞争，即普选制与普评制之间的竞争。下面请看
“韩国特朗普”？韩国民众懵了，自己选出来的新总统有点不对劲
3月10日，韩国大选落幕。
在野党候选人尹锡悦以48.6%的得票率，险胜得票率47.8%执政党候选人李在明，成为第20届韩国总统。
即将上任的新总统尹锡悦，曾在韩国检察系统任职二十余年，但没有任何国会议政经历，几乎是一名“政治素人”。
此外，他还因为经常发表各种爆炸性言论而广受争议。
政治素人+口无遮拦，有没有让大家想起什么人？
没错，韩国人自己也是这么想的。《韩国先驱报》甚至在文中明确提出疑问：“尹锡悦是韩国特朗普吗？”
大选结果落地之后，这位“韩国特朗普”的竞选纲领也被韩国民众注意到，进而炒上社交媒体热搜。
最受争议的内容，包括两点，一是废除前总统文在寅出台的一周52小时工时限制和最低工资标准，二是医疗、公共交通民营化。
据了解，尹锡悦曾在接受媒体采访的时候表示：“想开发一款游戏就不应该一周只工作52小时，而应该允许开发人员一周工作120小时，完成开发任务之后再尽情休息。”
一周工作120小时，平均到每天就是17个小时多。要知道，哪怕是纳粹惨无人道的奥斯维辛集中营，一周工作时间也没有超过100小时。
而将医疗和公共交通民营化，就代表民众在这些方面需要花更多的钱。
这时候，选民们似乎才终于回过味儿来：好像有点不对劲啊！我怎么选了这个人？
事实上，选民投票之前，可能根本就没去看过尹锡悦的竞选纲领，这不是韩国的偶然事件，而是西方选举制国家普遍存在的现象。
2016年英国脱欧公投，“脱欧派”以51.9%的得票率胜出，但在公布退欧结果的6小时之后，谷歌公司发布的统计数据显示，英国人搜索的第二大热门问题是“欧盟是什么”，在投票前几个小时，英国人最感兴趣的问题是“什么是脱欧”。
那么，为什么韩国民众在完全不了解尹锡悦的情况下，就把票投给了他呢？
这就要说到韩国严重的性别对立了。
前几年，韩国女权运动异常活跃，女性主义线上社区“Megallia”使用“捏手手势”作为团体标识，意在埋汰韩国男性，惹怒了不少人。
韩国男性采取了“用极端男权对抗极端女权”的方式来对抗，只要见到类似的手势图标，就将对方认定为“女权主义者”进行疯狂炮轰，动辄就是网暴、联合抵制，就连方便面广告上拿筷子的手势都不放过。
女权主义者也不甘示弱，开始大规模反击。
双方你来我往有来有回，“战火”越烧越烈，攻击的对象也越来越广，到后来，几乎全球网友都知道了“捏手手势=侮辱韩国男性”这回事。
在互联网上漫长的争吵过程中，韩国两性都变得越来越极端，以至于他们的奥运女子射箭冠军就因为剪了个短发，就被认定为女权主义者，进而遭到网暴，要求她“解释”、“道歉”，甚至让她把得到的金牌还回去。
而尹锡悦，是一个人尽皆知的反女权者。
他不但多次表示韩国女权有问题，提议废除提升女性权利的部门 “女性家族部”，甚至声称这个部门的存在“就好像暗示韩国男人都是罪犯一样”。
法国24电视台（France24）称韩国新总统尹锡悦为“反女权政策信徒”，英国广播公司（BBC)说：“厌女症是韩国总统选举的核心”，数字媒体平台Vice更直截了当表示，“韩国新总统完全拒绝女权主义”。
在两性矛盾严重的大环境下，大量韩国年轻男性，就冲尹锡悦“反女权”这一点，就将自己的选票投给了尹锡悦。
尹锡悦胜选之后，韩国男性似乎终于发现问题了。社交媒体上关于尹锡悦的竞选纲领讨论下，集中了大量男性发表的贴文：
“恶心了女权是很爽，但是废除最低时薪、120小时劳动，不会真的搞吧？”
“一般都不怎么遵守竞选纲领的，打工费降低了就上不起学了，不会马上实行吧？”
“医疗民营化是扯淡吧？家里有三个病患，本来就快给不起医药费了。”
实际上，尹锡悦和李在明之间选票差仅0.8%个百分点，也就是说，中立人群的选票每一张都非常重要。而这些已经反女权反到“魔怔”的韩国男性，却身体力行“用脚投票”。
能说什么呢，自己选出来的总统，哭着也要挺下去。如果尹锡悦真的要坚定兑现自己的竞选纲领，那只能安慰韩国人一句：反正总统任期5年，时间也不太长，忍忍吧，加油！
