切换至摄影模板
博文
普评制论人类社会各统治阶级的历史作用
||
普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用
统治阶级的所谓护身符，其实就是他们能够进行阶级统治的组织保障。恩格斯指出：资产阶级“在取代封建主而执掌政权以后，”就“把选举原则当作统治的基础。”（马恩选集2卷648页）原因是
一、资产阶级在还没执掌政权的时候，需要用普选原则号召人民推翻封建主专政。而在封建主专政的年代里，普选原则的确是代表整个第三等级共同利益的一句最漂亮的口号。所以，巴黎无产阶级才错把普选原则当作是自己最高的理想来加以实践。结果，是以巴黎公社的彻底失败为惨痛代价，使法国最终确立了资产阶级民主共和制。这就是护身符的第一大历史作用，它有利于各统治阶级能够获得人民的普遍支持并夺取国家政权。当然，无产阶级护身符的历史作用也不能例外
1871年3月18日的巴黎，一个没有马列主义的革命领袖在现场亲自指挥的，一个没有马列主义的伟大政党作领导革命事业核心力量的，一个没有防备偷袭并举行武装起义思想准备的，一个在偷袭事件发生时，国民自卫军中央委员会的成员们都还在家中睡觉的，（俗话说得好，人无头不走，鸟无头不飞）一个在装备、训练、指挥上都明显不如政府军的民众组织——国民自卫军又被政府军偷袭成功，按常理，这可是五必败无疑了。
孙子早有断语：“以虞待不虞者胜”。古今中外的战例也无不证实：出其不意，攻其不备，是以弱胜强的法宝。何况，这一次又是以强击弱。然而，巴黎无产阶级就是在这种“五必败”的情况下，自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”，并顺利夺取了国家政权。假如没有巴黎无产阶级在国内外阶级敌人的双重威胁下，被迫实行的真正负责任的间接选举制作组织保障，不要说能在“五必败”的情况下夺取胜利．就是有组织、有计划、有领导地举行武装起义，在胜利已经到手的1870年10月31日，或者是在巴黎公社正式成立以后，巴黎无产阶级不论在政治、经济还是在军事上全都比凡尔赛强的情况下，不是也没能夺取胜利吗？
由此可见，只有真正负责任的间接选举制才是无产阶级的护身符。也只有它才能保着无产阶级在错综复杂的国内外激烈地阶级斗争中永远立于不败之地——它“使一支使帝国一切军团放下了武器的军队对他们表示了这样的尊敬”——“不敢凯旋进人巴黎；他们只敢占据巴黎的一个小角落——并且这个小角落也只被他们占据了几天，在这几天内，——工人机警地监视着，不让一个‘普鲁士人’越出让给外国侵略者的那个角落的狭窄界限”（恩格斯语）
在实行真正负责任的间接选举制的条件下，不同的思想派别可以团结一致，即便阶级敌人进行挑拨离间，耍尽花招也不起任何作用；群众手中没有武器可以大量从敌人手中夺取武器；还没执掌政权可在人们的心目中早就“成为唯一的真正的政府”了；想实现用普选的方法建立公社的美好愿望，尽管有阶级敌人千方百计的破坏与捣乱，可还是在10天之内举行了普选，并正式成立了巴黎公社（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》336-446页）。
而在这之前，尽管资产阶级已经制订出三部宪法，实行了两次帝制。巴黎无产阶级在二十区中央委员会的领导下，也举行了两次有领导、有计划的武装起义。可法国人民连想确立普选共和制的愿望都没能实现，更别提实现其它更美好的愿望了。而在这之后，尽管革命的主要领导者还是那些人；尽管革命力量空前强大，可是由于采用了普选制，即便没有阶级敌人的挑拨离间，不同的思想派别也无法团结一致了；虽然已经执掌政权，可还不如没执掌政权的时候威望高呢；虽然在政治、经济、军事上都比凡尔赛强了，可公社委员会总是“议而不决，决而不行”，也是枉然。正如恩格斯在 1871年4月11日所指出的那样：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行的很好，而在选举（指1871年3月26日举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社）以后却是只讲不做了”（马恩全集17卷672页）
表面看起来这是哪个领导班子好，哪个领导班子不好的问题。实质上却是真正负责任的间接选举制—一种最带根本性的组织用人制度，是它躲在国民自卫军中央委员会的背后，才使国民自卫军中央委员会“以它的存在表现了它的活力，以它的行动证实了它的理论。”其真正秘密就在于：它实质上是无产阶级和广大劳动人民的护身符，“是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的，可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。”即“社会解放的政治形式”。也就是全人类要获得解放的必备条件。
没有这个必备条件，无产阶级将永远无法获得解放，它们将永远无法摆脱受人雇佣的实际地位。用马克思的话说就是“生产者的政治统治不能与他们的社会奴隶地位的永久不变状态同时并存。”因此，无产阶级的“政体——民主集中制”（毛选2卷638页）。“应当成为根除阶级的存在所赖以维持，从而阶级统治的存在所赖以维持的那些经济基础的工具。”更确切地讲，就是要用自下而上、方方面面、层层全都实行民主集中制的办法去彻底根除委任制，通过根除委任制来消除官、官僚机构和官僚主义，来解放劳动者。
“劳动一被解放，大家都会变成工人，”同时，也就都会变成所有者，即主人。主要表现应是：“耕者有其田”、工者有其资、学者有其学校、兵者有其军用物资。“于是生产劳动就不再是某一阶级的属性了”（马恩选集2卷378-9页）
结合中国的实际情况来谈就是：中共在还没执政的时候，知道要在党和军队中实行民主集中制。执政后又把民主集中制写进了宪法，并且还在企业中推广过民主集中制。“八大”关于修改党的章程的报告指出：“在中国人民解放军里面，长期以来就实行着党委的集体领导制，或者说得更完全些，党委集体领导下的首长分工负责制。中国人民解放军长期战争的经验，证明这个制度对于部队工作是有利的，它并没有妨碍部队的军事指挥。根据最近几年的经验，中央已经决定在一切企业中同样实行党委集体领导的制度，也就是党委集体领导下的厂长负责制或叫经理负责制等等”（邓选1卷230－l页）
这个思路是完全正确的，仅仅是由于那时的民主集中制，还不够彻底，所以，才不能根除委任制。因而，也就无法消除官、官僚机构和官僚主义。这就不可避免地会为以后出现社会动乱埋下祸根。但这绝不是推广、扩大民主集中制使用范围的错。恰恰相反，正如陈云同志所指出的那样：“党内民主集中制没有了，集体领导没有了，这是“文革”发生的一个根本原因”（《坚持四项基本原则反对资产阶级自由化》人民出版社87年2月第一版98页）。十四届四中全会的党建决定进一步指出：“历史经验告诉我们，民主集中制是科学的、合理的、有效率的制度，它有利于体现人民群众的根本利益和愿望，有利于党的路线、方针、政策的正确制定和执行，发生失误也能得到有效的纠正。”既然已经认识到这一点，那为什么不在工厂、农村、机关、学校全面推行民主集中制呢？难道科学有国界？有党、政、军、企、农、教的限制？
实际上，扩展民主集中制使用范围的本身，就是在促使民主集中制更加完善，也更加彻底；实际上，这就是在维护无产阶级，即多数人的统治；也就是在巩固无产阶级专政。同样的道理，资产阶级的三权分立理论，在现代企业不是也被普遍地加以运用吗？由此可见，各统治阶级的护身符绝不仅仅是在还没掌权时有用，掌权以后会更有用。
二、资产阶级掌权以后，需要得到被统治阶级的普遍认可。否则，它就没有办法领导工人和广大劳动人民高速发展社会生产力，也就没有办法维护自己的统治。
时至今日，在西方民主国家，不管工人阶级为自己建立的独立政党叫什么名称？也不管在这个独立政党内有过多少优秀的共产主义战士发挥过领导骨于的作用？不管进行了多少次罢工斗争？也不管组织了多少次武装起义？更不管在议会里争得了多少个席位？不管上台执政的人是男是女？是老是少？也不管他是哪个政党的成员？更不管他出身于哪个阶级？哪个民族？甚至还不管国际、国内所暴发的政治、经济、民族危机有多么严重？以及“十月革命”成功之后，对世界工人革命的影响有多么巨大？乃至一些资本主义国家亡国之后，再建立起来的国家政权还是资本主义的国家政权。为什么？因为普选制是资产阶级的统治基础，所以，它为资本主义的社会秩序提供了最带根本性的组织保障。或者干脆说，资本主义的政治基因就是普选制，只要实行普选制，资本主义社会的要素就会源源不断地被复制出来。因此讲，没有普选制的组织保障作用，那马、恩、列寄希望先进的西方国家最先完成社会主义革命的美好愿望，早就应该成为历史事实了。然而，最美好的愿望也无法等同于最残酷的现实生活。
现实生活中，人们最理想的高度民主就是实行普选制。这本身就是对资本主义社会制度的最好维护。同样的道理，有着两千多年封建历史的中国，之所以总是改朝换代而不能更换社会制度？一个非常重要的原因就是，封建社会，农民起义领袖的最高理想，就是有朝一日，我要当皇上。因此，他们掌权以后还是实行世袭制和委任制。结果，只是把自己由被统治阶级的一员变成了最高统治者，充其量他最多只能起到点儿完善地主阶级统治的作用。很显然，只要实行世袭、分封、郡县、委任制落后的封建社会就没有可能会被变成先进的资本主义社会，这就是封建护身符对封建统治的组织保障作用。这也就是各统治阶级护身符的第二大历史作用。
各统治阶级护身符的第三大历史作用就是：能从新政权内部，从根本上彻底破坏新统治阶级的统治地位——造成新统治阶级内部的严重分裂——最终将导致新统治阶级走向彻底失败——旧社会制度因此而全面复辟。
秦二世而亡的根本原因，是皇帝实行世袭制。如果实行普选制，那当时的一切、一切就无法发生。当然，那时的生产力还不可能创造出资产阶级，自然也就不会产生普选制的思想和理论。局限于当时的历史条件，农民领袖们普遍认为，这是秦推行郡县制的结果。于是，他们就恢复了奴隶社会的分封制。结果，这使项羽在有实力时，没能当上皇帝；使刘邦在有生之年，为异姓王不断闹分裂而疲于奔命。虽然，他用同姓王代替了异姓王，可他死后同姓王也闹分裂。直到汉景帝、汉武帝彻底废除了分封制，封建王朝才走上了中兴之路。
可见，项羽的实力再强；刘邦打天下的本事再高；汉文帝、汉景帝的治世之才再奇，也不如彻底废除了分封制，能够更有效地加强封建地主阶级的中央集权统治。正如小平同志所指出的那样：“制度是决定因素。”（邓选2卷273页）当然，小平同志是针对现实情况讲的，而这个观点却不仅仅适用于社会主义社会，对其它社会也同样适用。因此讲，这是一个具有普遍指导意义的理论观点。
无独有偶。资本主义社会的初期，资产阶级的领导者们也犯过同样严重的政治错误。他们也曾错把实行个人独裁的君主制，当成是维护自己阶级统治的法宝。如，英国克伦威尔的军事独裁和法国拿破伦的帝制。尽管他们在执政期间，全都为资本主义的发展立下了汗马功劳。但是，他们实行个人统治的直接后果却都是封建王朝的全面复辟。直到资产阶级用议会制的方法，彻底免除了个人独裁之苦以后才在政治上安定下来，并走上中兴之路。
同样无独有偶。无产阶级革命刚开始的时候，巴黎无产阶级的领导者和马克思、恩格斯全都错把普选制，当成是工人阶级实现社会解放的组织手段和政治形式．（参见马恩选集2卷375、415页等有关论述）结果，本身是用真正负责任的间接选举制，选举产生的巴黎国民自卫军中央委员会，在1871年3月18日夺取政权以后，才迫不急待地要举行普选。然后，就把全部权力移交给了普选产生的巴黎公社。1871年3月28日，巴黎公社宣告成立的那一天，万众欢呼。就连前来探听风声的梯也尔的暗探，都垂头丧气地回到凡尔赛，向他们的主子报告说：“整个巴黎是一条心。”（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》365～374页）当时，革命力量空前强大，有谁会想到再过两个月的时间，到5月28日公社就会彻底失败呢？
公社失败之后，尽管所有的社会主义国家，全都是靠比较负责任的间接选举制和上级党委任命制（即，还不够科学、还不够完善的民主集中制）建立起来的。但是，在他们心目中所最崇拜的最高度民主还是普选制，所最习惯、最经常使用的还是委任制，事实上还在实行终身制。不管是列宁、斯大林、还是铁托、毛泽东全都是这样想，也都是这样做的，所以，谁都无法消除官、官僚机构和官僚主义。这就为以后会出现个人专断与大民主埋下了伏笔。当然，不要说是在他们还在世的时候，就是在1989年6月份，苏共把全部权力交给差额普选产生的苏联人民代表大会的时候，有谁会想到？1991年底，一个经过70多年社会主义革命与建设，已经成为第二个超级大国，并且在政治、经济、民族三大危机严重到无可复加的程度时，还有76、4%的选民、80%以上的高级军官真心拥护的苏联竟会解体？！……特别是南斯拉夫，在有了好几个社会主义国家的前车之覆的教训以后，还要搞大选。结果，不到一年半就正式一分为五。教训何等惨痛啊！！！
实践是检验真理的唯一标准。在有了这么多流淌着无产阶级和革命人民鲜血的历史教训以后，您还崇拜普选制，那不是崇拜虚伪、漂亮的普选原则？崇拜资产阶级自由化？崇拜形式上的大民主？崇拜人民内部闹分裂吗？如果，仅仅满足于那一人一张选票的平等，而不管这一张选票究竟能为谁带来好处？究竟能为谁带来灾难？这不是在崇拜“虚伪的负责制”又是什么？！！！
我们信仰马克思主义，可马克思再伟大，他也是人。我们是工人阶级一分子，可工人阶级再大公无私，他也是由人组成的集团。历史上，从封建社会到社会主义社会，每个社会的初期，新统治阶级及其领导人全都犯过使用旧统治阶级护身符的严重政治错误。这种历史性的严重政治错误，无不导致严重的挫折甚至是彻底的失败。而作为新社会的新统治阶级也只有在反复经历了这种严重的政治挫折和彻底的失败以后，才能够正确总结历史上的经验与教训。直到彻底废除旧护身符以后才能在政治上使社会安定下来，并走上中兴之路。这就是人类各阶级社会的更替规律。它完全符合马克思主义关于实践——认识——再实践——再认识的理论观点；完全符合“失败是成功之母”这句名言的深刻哲理，谁也违背不得．这正是马克思主义哲学做为真理的客观性与真理的彻底性之所在。否则，就不能成其为真理，我们也就没有必要信仰马克思主义了。
综上所述。以普选制为例，它对封建社会来讲，是一个无情的克星；可对西方民主国家来讲，它却是一个非常伟大的自由女神；而对无产阶级的革命政权来讲，它就是一艘谁也无法控制的魔船。特别是当人们吃尽了社会主义初级阶段，实际存在着的终身制、委任制以及等额选举制的苦头之后，想真正实现自己理想化的最高度民主的时候，一旦坐上了这艘魔船，那就会身不由已，并以令世人十分震惊的速度，迅速驶向资本主义。这就是各统治阶级护身符在历史上所能起到的（克星、保护神、魔鬼之船的）三大作用。
全面复辟旧制度，并不能重演历史。当然，会出现惊人的相似之处。但这也只是在政治形式出现反复后，所造成的一种“返祖”现象。政治形式出现反复，往往会导致整个社会发生大的动乱，并造成流血冲突；阻碍乃至严重破坏社会生产力的发展；并且还会极大地降低人民群众的实际生活水平；老百姓会苦不堪言；综合国力会一下子降下来很多、很多。尽管“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史上的进步来作补偿的”（恩格斯语）。然而，还是美国的未来学家说得好：“如果我们不向历史学习，我们将被迫重演历史”。是的，如果我们不向人类社会各统治阶级的更替史进行认真、刻苦地学习与研究，如果我们还把实行普选制当做是自己的最高理想，那我们就有可能还会重蹈巴黎公社、十年“文革”、东欧巨变、苏联解体、南斯拉夫一分为五的覆辙，使中国人民遭受更多、更大的历史灾难。目前的问题，虽然还没有那么严重。但国有企业长时间、大面积亏损；社会风气长时间得不到根本性的好转，就足以令我们警醒了！恩格斯指出：“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”（马恩选3卷467页）一位哲学编辑说得好：“没有坚实的理论作基础，应用起来必将不伦不类。”现在到了我们必须要弄清：各统治阶级护身符，也就是世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接（即层层）选举制、孰优、孰劣的时候了。下面将对各统治阶级的护身符进行历史比较，以期让非研究人员也能明白世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接（即层层）选举制，孰优？孰劣？
马迎春草于92.11.30，改于12.9，修改补充于94.10.27，再次删改补充于95.l.4-8。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
