切换至摄影模板
博文
普评制点评警察没人权暴徒却有这样的 靠山
||
普评制点评警察没人权暴徒却有这样的 靠山
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
警察没人权 暴徒却有这样的"靠山"
2020-11-20 10:22 星岛环球网 来源：文汇报
有警员去年制暴时，被暴徒记下编号或委任证上的姓名、相片，惨遭恶意起底，甚至牵连家人亦受死亡威胁。警队及后改用行动呼号，保障同袍。一批反中乱港分子竟提出司法覆核，要求警察必须展示个人编号，以便投诉使用"过分武力"云云。高等法院原讼庭昨裁定政府和警方败诉，称警察不展示个人编号违反人权法。法律界指出，本案判词并未对"过分武力"作出证据分析、事实裁断及定下标准，却一面倒维护暴徒的所谓"人权"，漠视警察和市民的人权。警察协会亦指法官忽略被起底者受到生命威胁。有议员认为判词罔顾警察安危，支持政府和警方上诉。各界异口同声高呼：司法改革不容拖延!
在去年暴乱中涉嫌暴动罪被捕的杨子俊、一直滥用司法覆核程序的郭卓坚及不断撑暴的记协等，早前就防暴警察、俗称"速龙小队"的警方特别战术小队等成员执勤时不展示个人警察编号，以至无法投诉，提出司法覆核。高等法院原讼庭法官周家明昨日颁判词。
周官：警察忧起底 但人权法重要
周家明称，若指控警察使用不当武力属实，涉及违反人权法;但针对警方的指控是否属实，法庭在本案不宜作出事实裁断。周又指出，为使人权法行之有效，遭警方不当对待者理应可合理地识别涉事警察的身份，从而投诉或兴讼追究，故警察除非执行秘密行动，否则每人都应至少展示其独有编号，令相关调查追究制度得以实行。
周家明续指，虽有警察担忧展示个人编号后会被起底，但人权法的落实执行至关重要，且警员展示编号，不代表其身份会被直接披露;部分警方行动中，有行动呼号被不同警察重复使用，导致不能辨认涉滥权警察的身份，不符人权法有关有效调查的要求。他又称，现行投诉警察课及监警会这两层投诉机制，未能有效处理针对警方的投诉及满足人权法要求：前者是警方一部分，后者缺乏足够调查权及无权推翻前者的决定。
香港法学交流基金会主席、大律师马恩国表示，本案判词认为符合人权法要求的投诉追究制度有必要行之有效;但法官却并未就此分析证据及作出事实裁断。同时法官又称自己不宜在本案作出事实裁断，明显与其裁决自相矛盾，造成不清晰之处。"有裁决而无事实分析，是法官大忌"。
漠视警察和受害市民的人权
大律师龚静仪指出，本案判词一面倒维护暴徒的所谓"人权"，漠视警察及其他备受黑暴祸港之乱而要担心个人安危的普罗市民的人权，是赤裸裸的双重标准。"若按本案裁决，将来警察或因惧怕而在执法时放软手脚甚至集体离职，后果不堪设想。"
对于周家明指监警会未能有效运作，监警会主席梁定邦反驳，其判词未完全反映该会职权的实况。他强调，实际上监警会并非完全无权改变投诉警察课的决定，若监警会不同意投诉警察课的决定，而双方无法达成共识，便可向行政长官反映、由其下定论。
遭割颈阿Sir在香港警察总部接受记者采访时，颈部伤口清晰可见（新华社图片）
立法会保安事务委员会主席陈克勤亦表示，本案裁决对前线警察不公道，罔顾前线警察及其家人被恶意起底、滋扰甚至生命受威胁的情况，而目前用行动呼号识别警察身份是合适做法。他支持政府和警方上诉。
警方表示会与律政司研究判词并适当跟进。
附录：
"行动呼号"抗起底 保警私隐
2020-11-20 08:04 星岛环球网
图：去年黑暴肆虐，市民及警察的生命亦受到威胁
星岛环球网消息：大公网讯 黑暴肆虐期间，"起底武器化"猖獗，前线警员及家人屡被起底，尽管法庭颁禁制令，仍屡禁不绝。警方曾经解释不展示警员编号，是行动需要。
警方曾在今年八月表示，自去年起至少有3800人被起底，他们的名字、电话号码、住址、生活照片以至家人资料都被公开，更被大规模滋扰，包括收到恶作剧来电；亦有警员的个人资料被用作登记贷款及器官捐赠。更可怕的是，黑暴分子将警务人员的个人资料，上载互联网非法披露，甚至公开警务人员子女就读学校、班级，连三个月大的婴儿都不放过。
去年10月25日，律政司联同代表所有警务人员的警务处处长入禀高等法院要求颁禁制令，禁止有关起底行为，以保护警员及其家属不再因个人资料遭披露而受到滋扰恐吓。监警会日前撰写就修例事件的报告，对此表示认同，可与公众问责之间取得平衡。
然而，即使法庭颁布禁制令，去年黑暴起不停发布大量警务人员与家属个人资料的Telegram频道"老豆搵仔"，在法庭颁禁令后，照样对警员起底。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
