普评制点评何俊尧再被斥原则性犯错量刑过轻
最近我发表的所有文章,都特别强调了下面这段话:
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后,才开始领悟,这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线,更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难,实事求是最难”。【吴是将近70退下来,将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后,是吴仁宝经过几十年的探索,付出很多代价,经历很多挫折,甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲:“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷,273页、333页)那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢?!!!小平同志又说:“最重要的是用人权”(邓选3卷166页)。通过反反复复的比较研究,历史告诉我们:最带根本性的组织用人制度在前进、在变化(即世袭制在向民选制,民选制在向民评制方向前进)才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出:
我反复提醒大家,解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗,而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为,人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说,我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制,而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度,也就是普评制,老百姓的普评制,而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的:
全心全意地为人民服务,一刻也不脱离群众;一切从人民的利益出发,而不是从个人或小集团的利益出发;向人民负责和向党的领导机关负责的一致性;这些就是我们的出发点。
《论联合政府》(一九四五年四月二十四日),《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然,首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体,然后,才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈,另外,还有一句老生常谈:
在老百姓没有评判罢免权的情况下,什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出,而且是层出不穷!没有这么多鲜活的例证加以证明,你们说,我这老生常谈还能谈得下去吗?!!!可是,这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊!本不想多谈,但又不能不说。我一个退休老工人,仅仅是希望有一天,关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈,救民众于水火。仅此而已,别无他求。
下面请看
何俊尧再被斥原则性犯错 量刑过轻
2020-11-20 11:28 星岛环球网
星岛环球网消息:大公网讯 审案备受市民争议的裁判官何俊尧,再被上级法官批评量刑出错。何俊尧早前审理24岁青年去年万圣节参与中环"面具夜"非法集结案时,竟仅轻判社会服务令。上诉庭昨日开庭审理律政司的刑期覆核申请时,指出何官未有考虑事件对公众的潜在威胁,批评他原则性犯错、量刑过轻,遂改判青年实时监禁三个月以收阻吓作用。
竟称500人集结"温和"
涉案青年锺嘉豪任职酒店餐饮接待员,早前承认一项非法集结罪,即于去年10月31日在中环摆花街参与非法集结,该案由目前暂调高院任刑事案件聆案官的时任裁判官何俊尧原审。何官当时称,虽然现场多达500人集结,但认为他们只是高叫口号,即使有人用雷射笔照射警员,行为亦算"温和",结果轻判社会服务令120小时。
律政司随后申请刑期覆核,昨由高院首席法官潘兆初、两位法官彭伟昌、潘敏琦审理。律政司一方陈词指,案中的非法集结规模大,集结者人数多过警员,更随时有机会遭暴力激进集结者骑劫,公众秩序备受威胁。被告锺嘉豪有向警员抛掷两个麻包袋,行为可能鼓动他人仿效。律政司指以上均属加刑因素,但何俊尧未有充分考虑。
被告一方辩称,案中并无证据显示该次集结有机会演变成暴力。但上诉庭反驳,一众集结者持续与警方对峙超过25分钟,目无法纪,其间高叫口号鼓动他人,行径激烈;又做手势指示其他集结者行动,均显示现场暴力升级的风险一触即发。
被告改判监三个月
上诉庭三位法官听罢双方陈词后,裁定何俊尧量刑时犯了原则性错误,认为实时监禁才是唯一恰当刑罚,最终判监三个月。详细改判理由将择日颁判词交代。
今次已非何俊尧首次被上级法官批评量刑有错,未有顾及阻吓。当中一案,牵涉两名14岁男女承认于去年11月18日参与九龙加士居道的非法集结,获时任裁判官何俊尧颁儿童保护令,而毋须两人留案底。上诉庭刚于本月13日颁判词,逐点驳斥何官的量刑理据有错,包括指出两名被告在案中的参与角色绝非"被动",最终改判少女守感化一年、少年则履行社会服务令80小时,均须留案底。