切换至摄影模板
博文
普评制点评英国的西敏制 三权不分立
||
普评制点评英国的西敏制 三权不分立
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
英"西敏制"三权不分立
2020-09-05 13:57 星岛环球网
星岛环球网消息：文汇网讯 香港政治体制的特点最近成为热门话题，个别居心叵测的所谓"社会精英"妄称香港沿袭了英国统治时期的"三权分立"，不仅与历史事实不符，而且与英国现行的政治体制也没有一丝一毫的相似之处。英国实行君主立宪的议会制度，行政、立法关系并非"分立"运作，而是非常紧密合作，作为政府首脑的首相以至各部门的首长，本身需是国会议员，即属于行政机关的首相，同时身兼立法机关的议员，两者互相融合。
欧美国家的政治制度，大致可分为议会民主制和总统制，在美国式的总统制中，总统是行政机关的首长，与立法机关各自经过选举产生，两者并不重叠，法官则需经由两者任命，且司法机关的裁决不能被行政或立法机关推翻，较接近典型意义上的三权分立模式。
关系紧密 仍可制衡
而在英国式的议会民主制，情况则有不同，英国实行"西敏制"，内阁成员由首相决定，首相则是国会最大党的领袖，故行政与立法机关的关系十分紧密，政府提出的议案一般能轻易获立法机关通过。
英式议会民主制特别之处，更在于"议会至上"概念。英国没有成文宪法，国会拥有至高无上的绝对权力，一切法律均由国会制订，国会亦可废除以往通过的任何法案，英国政府的权力也是来自国会。
这并非意味英国行政和立法机关之间的权力没有制衡，首相即使是国会最大党的党魁，但国会议员仍有权透过不信任动议，以至拒绝通过政府议案等方式，制约行政机关，例如英国前首相特蕾莎梅便因其脱欧方案屡次无法获国会通过，最终宣布辞职。这说明三权之间即使不是完全分立，但仍可有权力制衡。英国政治体制的另一权力来源则是司法机关，确保国会通过的法案得以运作。
加澳纽制度拥一致特点
而在中央与地方层面，地方政府的权力则较中央政府小，例如苏格兰直至1998年才成立地方议会，为各项内政事务带来一定程度的自治权，但此后英国国会通过的全国性法律，仍会在苏格兰生效，伦敦政府理论上亦有权解散苏格兰议会。
英国的政治制度亦随着英国的殖民统治，发展至加拿大、澳洲和新西兰等，虽然细节稍有不同，但整体上保留行政首长与立法机关一致的特点，例如加拿大总理杜鲁多、澳洲总理莫里森均是国会议员，向国会负责。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
