普评制回复董忠华的一封来信

老师您好：旨在推动社会进步的看法总是有些相近的，只是深度不同而已。我的“让每一个人都成为社会的实际主人，共同管理社会”[这是一句非常空洞的政治口号，有实际例子作证明吗？恐怕没有。要不然，你举个实际例子我看看。对人类社会的一切权力应该是共同所有。民主管理、民主决策、民主监督其实都是民主参与，不是实际责任。没听说，有哪个工人，因为提合理化建议而负实际领导责任的。]同老师的普评制看法也[主观愿望，出发点都]是相近的。

老师的看法是给每一个人都有评议社会的权利。我的看法是给每一个人都有平等管理社会的权利：其中也包括了评议社会的权利，并又要高于这个权利。[你说的不对。普评制就是真正负责任的层层民选、民评制，普评制可以有效地保障理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评这三大作风，落实在行动上。选举要答辩，选派、协商也可以，关键还是每6-12个月的信任投票，得票率低于51%的自动下台，这就是老百姓或者他们的代表在行使罢免评判权，这就是民心向背的及时体现，不能让陈水扁成为大贪，下台之后，再关起来，那叫假民主。普评制让陈水扁不敢成为大贪，那才叫真民主。
 
何以为证？

《袁庚的改革实践充分证明：普评制是切实可行的真理》
(原创首发) 发表时间： 2008-09-06 10:49:08
原文网址：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=88234620&bid=2

同一块天、同一块地、同样还是那些人，“在袁庚离休前的10多年里，蛇口工业区的领导干部虽然掌管人事权和数以十亿计的财权，却没有发现过贪污受贿一类的案件。袁庚离休，蛇口恢复干部委任制后，贪污、受贿案时有发生，甚至当年蛇口的优秀干部虞德海在离开蛇口后，因“土壤”不同了，也成了全国闻名的巨贪。”这一无可辩驳的铁的事实充分证明：每年由群众对管委会成员投信任票，不信任票过半数就得下台，包括袁庚自己。”这至关重要。（参见今晚报08、3、27、7版林丹《袁庚：在那激情燃烧的年代》一文）。毫无疑问，袁庚的改革，最可以防止出现贪腐、浪费、官僚主义的，是每年由群众评判一次管委会成员的制度。这是最关键的。当然，

直接民主的范围不能过大，过大就不能真正负责任。卢梭说过，小国易于搞民主，道理其实就在这。]

没有作为“实际主人共同管理社会的权利”，只有普评制的权利是远远不够的。
 
另附新稿三篇。请求帮助发表。

下面节选 政改先行者袁庚 一文

　1985年4月22日晚上，第二届管委会成员选举现场，由群众在之前挑选出来的15位候选人无一例外地要回答选民的问题，以获取选票，包括袁庚在内。

　　这是中国第一家直接选举产生的领导机构。有人认为这是袁庚在企业选举的幌子下，悄悄打了一个擦边球―进行了一场政府选举的试验。

　　1986年4月，根据招商局蛇口工业区管委会选举暂行办法规定，第二届蛇口工业区管委会，要进行一年一度的信任投票。这无疑是给在任干部的提醒，当上干部并不等于坐上了“铁交椅”，监督无处不在，干得不好，一年就可能被群众请下台。

　　除此之外，在蛇口进行民主选举的，还不止管委会。工业区的董事会选举，同样采取了选举答辩会的形式。陈禹山提起选举答辩会的盛况，至今仍显得兴致勃勃。“群众反应热烈，来晚了的连站的地方都没有，300多人的会场，塞了500多人。有一次工业区总经理乔胜利已经提前赴会了，但还是挤不进会场，只好站在门外。上台的演讲人答辩完毕下来以后，原来的座位早已‘鹊巢鸠占’，只好‘靠边站’。”陈禹山说起这些故事来如数家珍。

网址：http://www.chinaelections.org/Newsinfo.asp?NewsID=185649
 
致
礼！
Ma Yingchun
myc52@163.com
 
2010-9-1