切换至摄影模板
博文
美对华已失去历史正义世界大变局已为时不远
||
美对华已失去历史正义世界大变局已为时不远
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
强国社区>深入讨论
美国对华关系已失去历史正义，世界大变局已为时不远
宋铖(诚)2020-07-15 13:35:44
今天的评论并没有一个明确的主题，属于一篇杂谈，想到什么地方，就说到什么地方，也仅仅是个人的一点分析和态度，欢迎讨论，但如果跟你的认知差距太大，那就绕行，别浪费您宝贵时间。
一
我上一篇写了一下关于德国、法国跟美国的关系，里面提到了包括中俄关系和中印关系，然后很多同学就给我留言，说在更早前的分析当中，作者不是支持迅速回击印度吗？这一篇分析里为何又说要给事件降温呢？
其实如果一直在看我分析的同学，应该了解我对国际地缘政治的一些理解和看法，我在早前的分析里经常会提到“博弈”这个词，而大国博弈里面，有一个方法我也讲过，就是“把选择权交给对手”。这一点非常重要，什么意思呢？就是我已经布局完毕，至于你要如何选择，取决于你。如果你不动，我回击啥？
当然，这一策略也需要更灵活的使用方法，具体我举两个例子，比如中国的南海，周边国家侵占了诸多岛屿（历史原因），既然对方认为侵占了岛屿，主动权就掌握在自己手里了，把选择权就交给了中国，这个时候中国就有点被动了，到底是直接使用武力把占岛的人赶走呢？还是任由其非法占领呢？无论怎么做，好像都很被动。
那中国的做法是什么呢？很简答，夺回主动权，把选择权交给对手，中国暂时并没有去赶走占岛的人，而是造岛，现在所有相关国家占领的中国岛屿的面积加起来，还不到中国新造岛屿十分之一的面积，然后常态巡逻，完成永久性性部署，作为对手来说，这个时候他们要么认可中国的做法和存在，要么就是用武力跟中国对抗，主动权就掌握在了中国手里。
很多同学可能又要问了，为什么中国不直接把占领者赶走呢？是中国没有能力吗？我再举个例子大家就明白了，比如中国收回香港，当时英国也是准备要动用武力来阻止中国收回的，但中国已经说了，如果英国不好好谈具体的交接方式，那中国就单方面决定收回香港的方式和时间。意思很简单，就是如果英国阻止香港回归，中国将武力收回。
我举香港的例子是什么意思呢？由于英国是强国，中国最不怕的就是强国，这句话虽然很多人也会质疑，但这就是中国从分崩离析发展至今的原因，最不怕的就是强权。中国是近代唯一跟美国和苏联都干过仗，但没有输的。
南海问题虽然跟香港问题又有所不同，但中国真正考虑的因素是，中国非常希望用讲道理的办法解决南海问题，因为这里面中国是体量最大的，就算中国占理，别人也会觉得中国是在欺负人。所以在这种背景下，如果对方要用占领岛屿的方式来获得合法性，那就比比谁在南海拥有的岛屿面积更大，谁的岛屿居住的人口更多，谁在南海拥有绝对的部署。这个时候就是把选择权交给了对手，我们就是主动的一方，时间也就站在了中国一边。
其实在面对印度的挑衅时，中国也是同样的道理，中国把选择权交给了印度。既然大家都比的是边境建设和部署，那就比吧，结果印度总是选择挑衅，要么就是越过实控线搞建设，要么就是阻止中国在自己实控线内的建设，要么就是跑来拆中国实控线内的设施，中国只好反击。
印度越过实控线架桥
比如这次加勒万河谷冲突，就连印度总理莫迪都承认中国并没有越界，那就再次证明，是印度选择了不遵守边界现状。中国反击后，印度自认为损失很大，死了人，但如果印度占理，可以立马就开战，这也是印度可以做的选择之一。当然，中国肯定立马就回击，所以我说回击印度的意思，不是我们主动去回击，而是把选择权交给对手。
大家也看到了，好一阵过去了，印度并没有做其他越界侵略等进攻性选择（非军事选择不算），中国呢，在自己的实控线之内，包括班公湖地区，直接涂上了中国二字，卫星图清晰可以见。
这个时候印度又没再次越界，又没直接跟你打，事件就应该降温啊。你不能说，人家买了多少架战机，做了什么部署，就过去反击人家，这不叫把选择权交给对手，而是自己首先沉不住气的表现。既然印度要比建设和部署，那就比，但只要你敢越界，破坏我的防御性设施，我就打，这才是把选择权交给对手。
也就是说，中国的底线是，我方不会去非法占领任何国家的领土，但一旦我的领土受到攻击，我会毫不犹豫的还击。所以，中国要做的，就是增加边界基础设施建设和必要的部署，改善边境地区军人的生活环境，然后把选择权交给对手。而面对边境问题，中国几千年来，都是这么一套“修长城”防御思维。
当然，作为印度这种很容易胡搅蛮缠的国家，充足的证据是很重要的。前两天央视公布的印度越过实控线的证据我就不多说了，大家可以去看一下中国拍摄的卫星图和视频。我这里再告诉大家一件事，比如上个月24日，也就是加勒万河谷激烈冲突一周后，中国公布了这样两个信息，一个是北斗三号最后一颗组网卫星发射成功，另一个是，证监会借助卫星数据，对一家上市公司的“造假”案提供了证据。这是巧合吗？
这家上市公司叫獐子岛，证监会利用北斗卫星数据，在长达两年多的时间里，对该公司27条采捕船只，以及数百余万条海上航行定位数据进行分析，这些船去过哪里，停留了多长时间，都非常清楚。最后经过分析，还原了采捕船只的真实航行轨迹，复原了公司最近两年真实的采捕海域，进而确定实际采捕面积，并据此认定獐子岛公司成本、营业外支出、利润等存在虚假。
虽然这是中国卫星定位系统在具体经侦领域的一次很好的应用，但我可以想到的是，如果能对几十条捕鱼船，做到如此精准、持续的跟踪定位，那如果是一些国家的越界行为呢？还有一些国家军舰在中国沿海周边的活动呢？不装北斗也能锁定航母。
把选择权交给对手，从某种程度上来说，不是一件容易的事情，一旦做到了，其实本身也就是一种威慑和警告。
二
延展开来讲，这也是为什么中国要造航母的原因，因为航母就是移动的国土，中国的航母不会轻易攻击别人，但一旦遭遇攻击，那就是你的不对了，这一点还是得跟美国学，因为美国现在视中国为对手。
比如美国的航母，为什么总是能恶心我们呢，其实美国的航母在卫星的跟踪之下，以及很多先进的导弹部署之下，其军事功能没有大家想象的那么强大，但为什么没有国家敢轻易攻击美国的航母呢，因为那意味着就是跟美国整个国家宣战，跟美国世界第一的GDP宣战，跟美国海外数百个军事基地宣战。美国海外军事基地和航母组成的移动国土，其实就是把选择权交给了对手，只要你不敢打我，我就赢了。
同样的道理，如果美国敢攻击中国的舰艇或航母，那就是跟中国的东风快递开战，跟中国下饺子式的导弹、舰艇等军工能力开战，跟中国全球第一规模的制造业开战，所以，中美之间，真正的博弈是，双方都想把选择权交给对手。比如美国开航母到中国近海，中国该怎么办呢？人家是自由航行，人家没违反国际法，你会做什么选择呢？当然只能跟踪监视。
那中国如何反制呢？很简单，把选择权踢回给美国，那就是我也可以在太平洋地区常态航行，未来我们的飞机甚至可以常态巡逻台湾空域，我们的航母活动范围也会越来越大，要么你就打我，要么你就接受我的巡航和部署，也就是说，直接把台湾纳入到大陆的军事部署和控制范围之内，你要打就打，反正选择权在你。
可能大家并不觉得这一策略有什么高明之处，但我可以这样告诉大家，把选择权交给对手，是美国打赢冷战的最重要策略，也是打赢古巴导弹危机，苏联认怂的根本性核博弈策略。当年美国就是要给西德部署军队和核武器，苏联你有本事打过来；古巴导弹危机的时候，美国就是要完全封锁，你苏联要打就打。
这里面就有一个很知名的博弈逻辑，那就是胆小鬼理论，什么意思呢？想象你和一个人面对面同时正向高速飙车，如果你转向躲开，可以不被撞死，但会被嘲笑为胆小鬼，失去面子；如果你不躲开，对方躲开，你胜利，然后嘲笑对方是胆小鬼；如果你不转向，对方也不转向，你们俩都被撞死。
但这个时候，有一方直接拔掉了方向盘，就是让对方知道，不管你是否躲开，反正我肯定是要撞上去的，也就是提前让对方知道，你已经没有其他选择，那么先拔掉方向盘的一方，获胜的概率就很大，因为你把选择权交给了对手。其实当年古巴导弹危机，美国的策略就是，先拔掉方向盘，结果就是苏联认怂。
我再给大家说件事，比如朝鲜战争，其实三八线的划分，早就在斯大林和罗斯福之间就确定好了，但斯大林后来就变卦了，想支持金日成统一朝鲜，这样就可以获得釜山等良港，增加苏联的远东军事部署。
但问题是，斯大林可能没有深刻理解美国为什么要跟他划那个三八线，其实这就是把选择权交给了苏联。等北朝鲜发动对南朝鲜战争的时候，最后美国就出兵了，这个时候苏联又认怂了，自己惹起的事端，自己认怂，而中国不得不站出来，因为一旦以美国为首的南方攻到鸭绿江边，意味着美国人就会把军事基地放到鸭绿江边，这个时候中国怎么办呢？
所以中国出兵朝鲜，其实也是被斯大林和金日成给坑了，但中国一旦出兵朝鲜，就一定是要达到自己的目的。打到最后的时候，美国一方面寻求和谈，一方面还要威胁打，当时中国的领导人怎么说的呢？“朝鲜战争要打多久，我想我们不要做决定，过去是由杜鲁门，以后是由艾森豪威尔或者美国将来的什么总统……由他们去决定。就是说他们要打多久，就打多久！一直打到我们完全胜利。”
这就是典型的，把选择权交给了对手的策略，要打多久，你美国说了算。结果大家都知道了，美国回到了谈判桌上，虽然打了个平局，但从目标上来说，中国达到了目的，而美国没有。中国把美国领导的联合国军从鸭绿江推到了三八线，赢得了真正的国际地位。
当然，说到这里，很多人又开始说了，这种策略大家都明白啊，但要搞这种策略，你首先得有实力才行啊。
我觉得这种说法没错，但我认为，把选择权交给对手这种策略，实力固然重要，但最重要的一点是“道义”（正义的一方），因为大国之间的较量，最后拼的是各自国人的决心和意志，如果最后每个人都不知道为什么而打仗，那本身就是一种失败。
所以，把选择权交给对手，就是要让对手失去道义，朝鲜战争中国首先承认的是三八线，并没有帮助金日成去统一南方，彭德怀当时就强烈的压制了金日成的野心，这是道义；1962年中印战争，开战的地点是在中国实控线一侧，印度侵略在先，这也是道义。如果未来美国承认“台独”，那就是违反美国跟中国签署的联合公报，违反建交时候承诺的“一个中国”原则，中国将不惜一切代价解决台湾问题，因为美国毁约在先。
三
很多人不理解道义这个词（后面我会用“正义”一词），但还有一个词，叫做邪不胜正。其实新中国拥有现在规模的领土，跟我们几千年来的中华文明发展，以及诸多的前辈努力奋斗都分不开，但如果看看世界历史的风云变幻，再看看中国近现代落后西方和日本、俄罗斯等至少一百年的工业能力这一现实，就应该明白，中国能够保持现有的领土，除了我们民族的努力，另一个重要原因是，中国在第二次世界大战当中，是战胜国，站在了正义的一方。
这一点非常重要，假设中国是战败国，是率先挑起战争，从而成为战败的一方，大家可以脑补一下，现在中国会是什么样子。德国那么强大，现在的领土也只有二战前的三分之一，普鲁士的精神圣地现在变成了俄罗斯的一块飞地，叫加里宁格勒（原名科尼斯堡，是东普鲁士的首府，二战之前一直是属于德国的），日本要不是全民接受美国的阉割改造，恐怕也得被肢解。
如果都像九一八事变时蒋介石的不抵抗政策，或都像汪精卫，投靠了日本，那就站在了历史的反面，大家可以想想其后果，至少等二次世界大战结束的时候，苏联肯定会割走东北。大家知道日本北方四岛为什么现在是俄罗斯的吗？因为罗斯福给的。
所以，我的意思是，中国能够在远远落后各大工业强国的背景下，依然能够以超大规模的体量走到今天，跟中国人总是能站在正义的一方有很大的关系。那为什么总能站在正义的一边呢，原因是，中国人由于历史积淀的原因，对正义与邪恶的较量，已经看了几千年了，有天然的正义观，大部分人在大是大非面前，不会犯非常低级的历史性错误，具体表现就是，能在历史的关键时刻，选择正确的领导者和理论体系。
现在说拥护共产党的领导，拥护中国的体制，一些人就开始不怀好意的讽刺，但我想告诉大家的是，中国现在的体制，是优胜劣汰的结果，是民众理性选择的结果。因为西方社会最主流的社会制度，中国都尝试过，但都失败了。
康有为和光绪皇帝等推动的君主立宪，换来了什么呢？皇帝被囚禁，变法者被砍头示众；后来学美国的总统制，结果呢？怀有西方现代政治意志的竞选者宋教仁在竞选期间被袁世凯暗杀，袁世凯最后选择复辟当皇帝。
再后来，国民党也是学西方，只是改变了一下策略，就是走资本主义财阀政治路线，一度风生水起，但中国是超大规模国家，不是新加坡，也不是韩国，更不是中国的台湾，中国有数亿人口，如果没有一个政党能够彻底的把数亿到后来的十多亿的人口，都卷入其发展当中，而把国家的发展，变成少数人实现利益的工具，那一定会失败，这就是国民党失败的真正原因，因为国民党的体制，跟老百姓是完全脱节的。
为什么要研究这么大的问题呢，因为我们要寻找大国博弈最后的决定性力量，而这种力量，不是几家媒体和社交网络发动一波事件炒作就能定义的，也不是看了两本西方政治历史书就能搞清楚的。
大家知道继承了苏联遗志的俄罗斯发展到现在，为什么变成了只能依靠核武器和放狠话来显示自己存在感的国家吗？因为苏联每一代人都在否定上一代人的选择，尤其是最后采取激烈的休克疗法满足西方要求，结果被西方坑惨，然后又回过来寻找对苏联体制的认同，这次俄罗斯修改宪法，主要内容的第一条就是，明确俄罗斯拥有苏联合法继承国的地位。但问题是，苏联的缔造者早就被后来的苏联人民和俄罗斯人扫进垃圾堆了。
我这里并不赞同苏联的模式，也没有贬低俄罗斯的意思，我只是想说，从各个国家、民族等的历史发展来看，如果对内找不到一条适合自己的发展道路，动不动就完全否定上一代人的努力，那都不需要等到人家跟你博弈，你可能就已经失败了。
四
然而，如果说俄罗斯是一种新的迷失，那美国就是历史性的，从代表正义的国家，滑向支持非正义的国家，这一点从当下处理跟中国的关系，以及这次应对疫情当中，已经表现得非常明显了。
别着急，听我慢慢说。
就拿美国现在对中国的攻击，比如关于中国科技发展和新冠病毒等，美国就犯了两个重要的历史性错误，一个是借此用最脏和最狠的话攻击中国，侮辱世卫组织等等，这是典型的对外非正义举措；第二个是对内不认错不改进，这也是典型的对内非正义。
由于自己在5G方面发展迟缓，军队不愿意让出频率，国内制造业凋敝，以及没有控制好疫情等，而发动对中国的各种攻击，这就类似于当年的德国纳粹，以犹太人抢走了德国人的面包，导致德国人挨饿为由，发起对犹太人企业的打击，财产的破坏和没收，最后转变为对犹太人直接的攻击。要知道当时德国很多人也是相信这一套的，就像现在美国很多人也相信是中国害了他们一样。
为什么对内也不正义呢，因为美国人有一个非常强大的理由，就是所有的事情，都要让位于“个人自由”，但问题是，如果自己的自由威胁到了他人呢？新冠病毒，跟同性恋、持枪权、吸大麻等都不同，一个人不戴口罩、不做隔离的“自由选择”，瞬间可能会传染几十个人，从而给他人和社会带来巨大的损失和负担，如果一种制度无法应对这种状况，本身对内也是不正义的。
中国则从不避讳向西方学习，西方所有的制度中国都学过，包括中国共产党的理论基础，其发明者也是西方人。
中国人的逻辑很简单，什么东西对我有用，什么东西能解决我的实际问题，什么东西能改变中国的处境，能带领大家脱贫致富，中国人就学什么。
但如果学了，失败了，中国会毫不犹豫的放弃。否则，我可以肯定的说，中国完全照搬西方最好的结果，也就是跟现在的巴西、印度类似，其实如果真能赶上巴西和印度，那还算是好的了，因为至少可以向欧美等国家讨饭吃，不被看做是异类，不被嫌弃。要知道被誉为美国后花园的巴西，受美国“指导”发展了这么多年，人均GDP现在还不到9000美元，比中国还低1000美元。
我之所以扯到社会制度问题的另一个原因是，美国一些政客现在到处宣扬，说西方当初允许中国加入世界贸易体系，目的是希望随着中国的发展，能够改变中国的社会制度，但现在看中国似乎没有太大改变，所以如果让中国持续发展下去，就是对西方的威胁。关键是，这种说法竟然很有舆论“基础”。
那我翻译一下这个说辞里面隐含的意思，其实翻译过来就是，中国有今天的发展，其实是西方允许中国加入世界贸易体系的结果，而西方之所以这么做，就是希望中国在发展之后，变成像巴西、印度这样“民主自由”、“人畜无害”（只对西方）的国家，也就是掉入中等收入陷阱、难以有机会成为发达国家的意思。但美国后来发现，中国没有成为巴西、印度等，而且还在不断的向前发展，这怎么能接受呢？
那我想问的是，既然美国人对交往国家社会制度的要求那么高，就不应该跟一些比中国更“专制”的国家结盟啊，比如沙特。沙特这个国家跟美国结盟已经快一个世纪了，但大家知道沙特采取的是什么社会制度吗？沙特至今依然是君主制王国，禁止政党活动，无宪法，《古兰经》和穆罕默德的圣训是国家执法的依据，国王行使最高行政权和司法权，有权任命、解散或改组内阁，有权立、废王储，解散协商会议，有权批准和否决内阁会议决议及与外国签订的条约、协议。
2018年的时候，沙特有个记者叫卡舒吉，由于批评了一下沙特王室，结果被沙特王室派人给活活肢解了。国际社会一片哗然。但大家知道特朗普是如何表态的吗？特朗普说，沙特仍是美国坚定的盟友。
那我到底想说什么呢？我的意思是，在没有遇到真正的对手之前，美国可以定义一切，美国很多非正义的选择，也不会付出什么代价，但如果是真正的大国之间的世纪较量，那是历史的周期之变，正义最后才是决定因素。
当年德国和日本发动战争的时候，理由也都非常充分，比如日本，就认为中国社会制度落后、工业落后，需要日本改造，日本要代表黄种人，统治亚洲。日本一度把侵略行为包装成了对改变黄种人命运的“责任感”，这跟当下美国攻击对中国的“理由”十分类似。
五
那为了避免美国的攻击，获得美国的认可，中国要不要变成巴西、印度这样的模式呢？其实很多人对历史是无知的，对人类社会的演化也是无知的，真的以为按照美国的要求废掉自己就可以获得美国的支持。我举个离我们最近的例子。
上世纪90年代初，苏联就非常天真的以为，只要肢解苏联，然后全盘西化，加入欧盟，走上和美国一样的资本主义，从此就能过上和欧美各国一样的富裕生活。美国就会把自己当做盟友，救俄罗斯经济于水火之中。那当时苏联怎么做的呢？主动要求苏联的加盟共和国独立，变成跟美国一样的总统共和制。
那欧美真的就接受俄罗斯了吗？不但没有，而且迅速把北约东扩，同时以变本加厉的方式，对俄罗斯进行制裁，别说是加入欧盟或北约了，就连前苏联留下来的技术和人才，以及先进的航空发动机等，都被美国给抢光了。
那面对真正的大规模国家，美国这样的国家到底是如何看待的呢？真的希望你变得更好吗？
以前我写分析的时候，跟大家提过一个事，奥巴马就曾说过，如果让中国人过上美国或澳大利亚人一样的日子，那地球将无法承受。还有一些西方领导人说，十亿中国人开始喝牛奶，会改变他们国家牛奶和其它（食品）的消费比例（意思是他们获得的就少了）。
大家不觉得这跟要求中国改变社会制度很矛盾吗？如果西方社会制度的合法性来源于人民生活水平的提高，那假设中国学习了西方，然后过上了跟美国或澳大利亚人一样的日子，每个人喝上了牛奶，那不就是世界末日了吗？反过来说，如果现有的社会制度能让中国人过上更好的日子，能喝得上牛奶，而世界反而更富裕了，那又怎么说呢？
后来很多人也在辩解，说人家奥巴马等，说话的语境不是这个意思等等。但我要告诉这些人的是，这不是奥巴马的原创，前美国国务卿艾奇逊（协助杜鲁门确立了北大西洋公约组织）早在半个世纪前就曾经说过，中国人口众多，如果中国人自己不能养活自己，那必定会给全球带来灾难。
那中国人是如何自己养活自己的呢，我只举一个例子，比如钾肥，如果没有这个肥料，中国的粮食产量就上不去，但当时中国国内钾肥产量很低，80%都要依靠进口，而进口价格很贵。如果中国连钾肥都搞不起来，何谈养活自己？
于是中国的第一代建设者们，以一代人，以及牺牲多位科学家的代价，在罗布泊找到了卤水，建立了中国的钾肥生产基地。现在该基地已经成为全球最大的钾肥生产企业。中国用一己之力，把全球钾肥价格，从一吨8000元，降到了现在的不到2000元，中国已经把把主粮的自给率提升到了98%。而这样的例子在中国举不胜举。
罗布泊钾肥生产基地
更重要的是，现在不是中国人养活自己的问题，而是美国天天逼着中国买他们的农产品，相当于是中国人在增加美国很多农民的收入。
那这又跟中美博弈有什么关系呢，关系其实可大了，因为中国人一直在创造奇迹，一直在用正义的方式改变自己的命运，没有的东西，中国并没有用霸权的逻辑去“抢”，中国要么是高价购买，要么就是想办法自己生产。过去是钾肥、机电设备、汽车，现在是石油、芯片等等，所以我从不觉得美国搞芯片封锁就能阻止中国的发展。中国也从不觉得非洲等地人过上好日子，就会是地球的威胁，就抢走了中国人的食物。
那反过来说，当美国陷入各种困境的时候，通常会怎么办呢？大家看看美国在全球各种挑拨离间，唯恐天下不乱，习惯于浑水摸鱼，渔翁得利，也包括一次又一次的以各种名义发动战争等。就连跟中国的贸易逆差问题，也不是用放宽对中国的高科技出口限制等来解决，而是用威胁加征关税等等方式来解决。关于这一点，也就是具体美国将如何用“割韭菜”的方式走出这次大危机，我会专门出一篇分析。
说到这里，其实我的意思就比较明确了，那就是面对中国在创新领域的追赶，以及面对中国解决自身困境的能力，美国不仅没有改变自己，而是希望通过阻止中国的发展，破坏中国的国际商业环境，来保持自己的优势。这就使得美国已经彻头彻尾的滑向了非正义的一方。
六
现在很多人认为，最终美国依然能够说服更多盟友来遏制中国，但我想告诉大家的是，每个国家都面临持续改善自身民众生活的需求，我看不到跟着美国遏制中国，就能对自身有所改善。
恰恰相反，中国所带来的生产和贸易能力，不仅可以改善中国自身民众的生活，还会给很多地区带来巨大的利益。大家可以认真去回想一下，自从中国迅速发展之后，对非洲、东南亚等地区的带动作用。
现在为什么很少听到非洲各种频繁的战争，以及东南亚各种战争了呢？最根本的一个原因就是，中国的崛起，给非洲输入了基础设施，使其政府的管理效率提高，可以将资源卖到全世界，提高公共服务能力，社会矛盾也就降低了。而南亚由于中国经济的外溢，导致在进出口等方面获得了巨大的服务型收入，同样也改善了国内环境，以前利用贫困人口搞事情的极端势力就减少了。
很多人不理解贸易的重要性，其实真正要改善人民的生活水平，不是说你能生产更多东西就可以，苏联计划经济体制下，工业能力也很发达，生产的东西也很多，但为什么人民的生活水平无法提高呢？工业能力一夜间就垮塌了呢？原因很简单，生产本身是不会带来可持续价值的，给人们带来价值的，是贸易，也就是市场化交易。
东盟现在是中国最大的贸易伙伴，中国跟非洲的贸易总额每年也都超过了2000亿美元。非洲和东盟人口加起来接近19亿，如果没有中国所提供的接近万亿美元的贸易额流入到这两大市场，这些人的生活如何改善呢？不打仗能干啥呢？如果还不明白，可以看看美国人拍的电影《血钻》，就知道当年西方能给非洲带去的最大利益是啥了。
很多人又要反驳了，说如果不是发达国家购买中国的产品，中国能出口那么多吗？中国能跟非洲和东盟有那么多贸易吗？其实这里面我想反问一下，如果不是中国提高了生产效率，降低了工业品价格，欧美能消费那么多产品吗？
我举个例子大家就明白了，比如美国当年为什么一跃成为制造业第一强国，其中最重要的一个时间节点是，福特公司改进了汽车生产方式（流水线），把T型车的价格降低了80%，美国在短短十年间，就把T型车的产量提高到了占世界汽车总产量的56%。
这使得汽车走进了美国千家万户，直接拉动了美国的工业规模和生产能力，带动了几乎所有的行业，包括钢铁、能源、基建、家庭消费等等。同时给美国打赢一战、二战奠定了工业基础。
其实像福特这种对生产方式的改进，中国不知道做了多少，现在全球四分之一的汽车、三分之一的笔记本电脑、四分之三的手机都是由中国生产的。疫情期间，中国可以在一个月内，把口罩等防护用品的产量提高20倍，你以为这仅仅是劳动力廉价的原因？那你就想多了。这就是为什么中国诸多制造业产品能迅速占领全世界，能拉动非洲和东南亚的逻辑所在。
然而，现在的美国等，并没有从改变生产效率的方向去跟中国竞争，而是一口咬定，是中国人抢了美国工人工作，是中国压榨了工人，要把工厂搬离中国，中国要是使用了美国的技术，就会遭遇制裁等等。如果站在历史的长河看，美国不仅站在了非正义的一边，而且从根本上损害了美国建国以来的理性发展逻辑。
所以，美国要以意识形态，拉拢盟友来打压中国的战略意图，实际上是反人性的，没有人愿意回到那个物质昂贵且匮乏的时代。很多人认为没有美国技术的日子不好过，但同样，没有中国产品的日子可能是无法过的。
这不是夸张的说法，因为人一旦形成了消费习惯，也就是一旦习惯了5美金一颗的圣诞树，习惯了10美金一双的鞋，意味着他所有的支出计划，都是按照这个来安排的。越南等可以承接一两个加工产业，但承接不了全部。
一旦改变普通民众的生活现状，后果是十分严重的。比如中国的甘肃省等，是按照兰州拉面的价格来参考低保发放的，如果兰州拉面突然间涨价了一倍，后果是什么呢？整个社会的福利保障系统立马就失效了，很多人立马就吃不饱饭了。像欧美这些国家，所有的社会管理逻辑，都在参考基本物价数据，包括社会福利制度、货币制度、贸易政策等等，这就是为什么英国等国，如果通胀数据超过2%，央行行长就要接受质询等的原因。
中国在提升生产效率方面，对全球的高维度优势可能持续时间远比大家想象的要长。中国在两、三年之内消耗的水泥和钢铁等产量，可以赶上美国上百年的使用量，这些持续花在基础设施建设上的消耗和投资，都变成了中国制造业的优势。
其实如果要学美国搞孤立主义，恐怕没有美国的技术和产品，最多一些人的生活质量有所下降而已，但没有中国的产品，可能全球很多地区的人将陷入生存困境。要知道全世界依然有13亿人生活在绝对贫困线以下，日平均生活消费不足1美元，还有50亿人生活在比中国差很多的发展中国家。你所看到的世界，你所理解的世界，可能只占这个世界的不到七分之一。
很多人可能又要反驳了，说中国才发展了几年啊，就能影响几十亿人口的生存问题了？
关于这个问题，我先说一下数据，2009年中国就成了全球第一大出口国，三年后的2012年，中国超越美国，成为世界第一大贸易国，并持续至今。现在130多个国家的第一大贸易伙伴是中国。
早在2012年的时候，按照美联社的说法，原话是：“中国作为全球头号贸易大国，是二战以来世界贸易格局出现的最显着变化，影响了世界各地民众的生活与生产方式。”
所以，中国影响几十亿人生活的说法，不是我说的，是美国人说的。
七
当然，中国在规模经济方面的竞争力，不仅仅是规模性传统制造业。
中国仅今年参加高考的人数，就有超过1000万，这里面80%以上的人都会接受高等教育，中国三、五年内提供的大学毕业生，可能就相当于整个越南的总劳动力人口。
如果未来要比进一步降低制造业的成本，其实已经不是低廉劳动力的问题了，而是谁能先搞定人工智能的大规模应用问题。而这个领域我保守一点说，中国领先的概率95%以上，因为比的应用。
美国对华关系已失去历史正义，世界大变局已为时不远
那当机器人出现在更多工厂流水线的时候，中国很多人会不会失业呢？我可以这样说，结构性失业是肯定的，但更大的可能是会创造出更具附加值的产业，以及更意想不到的新型就业市场。
中国为什么在改革开放之后，几乎每一次都能赶上世界经济发展的潮流，包括重工业、轻工业，以及手机、电脑等电子产品制造，再到互联等领域，原因很简单，中国有足够的高素质“自由流动”人口。
中国可以同时发展全球几乎所有的前沿产业，而且不缺高素质人才。德国和日本等为什么没有赶上互联网革命，最根本的原因就是，按照德国和日本的人口和统一市场规模，根本没有多余的高素质劳动去发展新的产业。
大家可以去看看中国的互联网产业是如何发展起来的，中国每年有数百万的大学毕业生，传统制造业能吸纳得了吗？国企能吸纳得了吗？这些毕业生会去工地干苦力吗？所以，互联网行业就崛起了。
下面是苹果CEO库克谈中国的互联和高端制造业。中国现在有200万应用程序开发员，印度号称软件开发人才全球第一，但规模比中国也多不了多少（约250万人）。但请注意，我这只是把中国很一般的一个职业市场，跟印度最顶级的优势产业去比较。
也可以这么说，中国可以同时有1亿人在修铁路、公路、机场、水利，盖高楼大厦，1亿人在工厂搞制造业，1亿人在家种地，1亿人搞传统第三产业，然后还可以有1亿人搞新兴产业，同时可能还有几千万人在搞人文社科。这意味着中国在未来可能的技术突破和新兴产业领域，不会落后任何一个国家，而且也不会因为很多人去追逐新兴产业了，传统产业就凋敝了。
如果最近大家关注印度市场的话，就会发现，印度排名前100的APP，有50个都是中国开发的，而印度手机市场，70%的份额是中国品牌。请注意，中国在印度此类市场竞争中，打败的并不是简单的印度本土企业，更多的是欧美和日韩企业。
很多人说，印度有很多优秀的程序员，有很强的软件开发能力，印度裔还当上了很多世界500强企业的CEO，为何在互联网领域，都干不过中国公司呢？我想说的是，一个国家的竞争力，最终取决于有多少人愿意留在自己的国家工作，这些人创造了多少家本土新兴企业，最终拥有了多少世界500强企业，而不是培养的人才变成欧美企业“收割”的对象。
中国市场已经形成气候的溢出效应，就算美国发动所有自己控制的，以及可以影响的媒体、盟友等等，火力全开的宣传和打压，也很难在实质意义上被长期压制。历史可能早已给出了答案。
当年法国的拿破仑很厉害吧，拿破仑为了打击英国，遏制英国工业及市场规模的崛起，开始封锁整个欧洲，要求欧洲大陆的国家，不准跟英国做生意，不准购买英国产品等等。
那结果是什么呢？刚开始大家被拿破仑的淫威给吓住了，但时间一长，大家都受不了了，最先扛不住的就是西班牙，开始跟英国做生意。拿破仑一看不对劲啊，于是为了震慑欧洲大陆，维持对英国的打压，然后杀鸡儆猴，就对西班牙宣战，迫使其放弃跟英国做生意等。最后的结果大家都知道了，俄国也扛不住了，开始跟英国做生意，拿破仑不仅陷入了西班牙的战争，最后还在攻打俄国的时候失败。
所以你如果认真去研究拿破仑帝国走向失败的原因，其标志性事件就是从打压英国，封锁欧洲大陆，禁止其他国家跟英国做生意开始的。
我可以这样说，现在的中国，其实很像拿破仑战争时期的英国，也很像第一次世界大战之前的美国，当然这只是举例。我的意思是，处在这个阶段的国家，其整个综合国力的发展是无法阻挡的，因为拥有了先进的生产能力，建立了巨大的工业优势，给世界经济的发展带来了新的希望，而且还处在全民爆棚的发展意志当中。
美国现在应该研究的问题，不是如何去遏制中国，而是要研究，一旦中国倒向谁，谁就可能获得更正义和战略性的发展机会。美国要想维持自己的霸权，就应该想尽办法把中国留在美国缔造的世界政治经济和金融等秩序当中，而不是逼其另立门户。
就像当年拿破仑用禁止其他国家跟英国做生意的方式来孤立和打压英国一样，最终美国会发现，这反而是自己陷入孤立的开始。中国只需要保持发展意志，加大各个领域的投入，在国防层面不要懈怠和心存侥幸，随时准备反击和支持未来可能被美国胁迫的国家，把选择权交给美国就好。
我反而担心的是，过不了几年，恐怕最先吵起来或打起来的，不是中国和美国，而是美国和他的小弟们。
最后再说一句，其实对美国威胁最大的，不是中国，而是多极化世界的到来，这里面除了我前一篇写过的“德法脱美”的问题，还有印度寻求大国地位，土耳其复苏奥斯曼帝国，以及俄罗斯复兴苏联体制的野心等等。这些才是美国未来要面对的真正威胁，以后有机会再细说吧。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
