切换至摄影模板
博文
战国时代法家为何战胜儒家墨家道家脱颖而出
||
战国时代法家为何战胜儒家墨家道家脱颖而出
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
战国时代法家为何战胜儒家、墨家、道家脱颖而出？力挽狂澜造统一
资深人士说文史 发布时间：04-2107:18历史达人，优质创作者
春秋战国，诸侯争霸，战争四起，这是一个大争时代，但同时又是我国历史上思想炸裂的黄金时代，也是奠定我国古代社会基础的时代，是古人意识形态的转折点，毫不夸张的说，春秋战国时代，是华夏文明在历史长河当中繁衍生息的根本。
春秋时代是建立在思想解放之上的，最突出的当属诸子百家流派的百家争鸣，十家九流的各种学说，在那一历史时期相互碰撞，绽放出了许多的火花，他们的思想影响了很多人，同时也给了很多国家明确的治国之道，堪称中国古代历史上最大的思想解放时代。
到了战国时代，整体局势是以战争为主，各大诸侯国之间的群雄逐鹿，将华夏文明推向了统一的历史进程，在这一历史时期，春秋时代的思想主张也体现出了很大的作用，各诸侯国都有自己推崇的主流学说，把他们的发展也建立在不同学说的思想之上。
虽然这样的情况，让春秋战国时代变得十分混乱，但我们从混乱之中却可以寻找到许多的真理，也能够感受到那一历史时代华夏文明的发展潮流，同时也因为纷争才有了更加适合古代历史发展的制度，这才将华夏文明推向了一个更加辉煌的历史时代。
01
春秋战国时代，法家学说在诸子百家流派中脱颖而出
那么在春秋战国时代，各家的救世方式又是怎样的呢？我们以春秋战国时代最终的结束来看，法家在战国时代的舞台上拥有着比较崇高的地位，那么它又是凭借什么在诸子百家当中脱颖而出的呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看各大家的救之策，到底是什么？在丰富多彩的学说和主张中，法家学说到底具有哪些优势？
02
战国时代，儒家并没有成为主导思想
我们先来看一下春秋战国时代，占据主流的儒家、墨家、道教、法家等四家，都有怎样的观点？儒家在我国整个古代社会发展中，都占有崇高地位的；但儒家真正的成为治国指导思想，真正占有主导地位的是在汉武帝霸主百家独尊儒术之后，所以，战国时代的儒家其实没有很大的表演舞台。
那时候的儒家最重要的观点其实分为两部分，一部分是孔子的克己复礼和仁义道德，另一部分则是孟子主张的王道。其实，无论是孔子的观点也好，还是孟子的观点也好，他们的着力点在于以道德来控制一个国家，在于自下而上的进行改善。
03
儒家强调以德治国，遵守周朝礼乐制度
孔子的克己复礼是建立在西周的统治制度之上的，希望各大诸侯国能够安稳和平的发展，能够严格的遵守西周遗留下来的礼乐制度，不要有任何僭越的行为，同时他还推崇道德的力量，认为如果一个国家的人们都能够有着比较高尚的品德，那么国家的治理就会变得相对容易。
而孟子的王道几乎也是立足在这之上的，在孔子的观点上更进一步发展，最典型的例子就在于孟子见梁惠王和梁襄王时所说的话，他希望国家能够从百姓的养生丧死等各个方面进行改善。
君主拿出绝对的仁义道德去面对百姓，让百姓们活在一个安定的社会环境当中，让他们不愁吃不愁穿，让他们生有所存、老有所养，老有所依，那么社会的不确定因素就会大幅度降低。其实，儒家是希望通过循序渐进的王道政策，来让一个比较纷乱的时代回到安定的环境当中。
04
道家推崇无为而治，君主不能太多干预社会发展
道家则是推崇一种无为而治的方式，需要重点强调的是，道家所推崇的这种无为而治并不是什么都不做；在道家的观点当中，无为而治是一种无所为，同时又无所不为的治国形式，并不是说，要所有的人都待在家里什么都不干，而是说君主不能够太多的去干预社会的发展生产，不能过多的去干涉平民百姓们的决定，以免影响他们对于生产力的创造。
事实上，我国古代历史上很多的盛世，都是在老子这种无为而治的思想之下创造的；“无为”这两个字的解释就是不妄加作为，要遵循客观规律而为；而这种观点立足在战国时代，就是希望君主不要太过于将着力点放在提升国家实力上，不要拔苗助长，不要太过于企图拉开国与国之间的发展差距。
道家的无为强调，将国家的发展生产归还到历史规律当中，遵循客观事实来统治国家，如此以来就没有对于利益的太多追逐，自然就会让以利益纷争为主的战国时代，变得相对平和；只有这样才能减少由利益纷争而引起的战争。
05
墨家兼爱非攻思想，比较草根化，平民化
而墨家的思想是比较草根的，因为墨家的大多数人并不像儒家人那样，本身就有着一定的社会地位，所以墨家的思想也是比较平民化的，主张的是兼爱非攻，延伸来看就是提倡人人平等，提倡臣子的所得向团体贡献，反对战争，反对通过压迫性的手段使国家臣服，同时提倡人们继承前代人的文化。
其实从这一点上来看与儒家的观点有一定的相似性，甚至比较贴和孔子的克己复礼；上述的叙述来看，这三家虽然并不是拥有完全相符的观点，但他们的立足点都基本类似，相比于这三家，我们接下来所是到的法家就是比较客观，比较现实的了。
06
法家讲究规矩，以法律来约束人们行为
法家讲究的其实只有两个字，那就是规矩，他们认为没有规矩就不足以建立一个完整而且秩序良好的国家，主张在整个国家内部订立法令，订立规则来约束人们的行为，让人们对自身所拥有的权利以及所承担的义务有一个明确的认知。
法家让他们了解各个阶层的人需要做什么样的事情，其将法律当作是一种强制性的手段来进行约束，将所有人规划到一个明确的框架之下，给社会发展一个比较完整而有力的秩序，是以法治国的思想诞生的源泉。
以上就是在战国时代最著名的四种主流救世形式，如果我们以现代人的观点来看，这四种主流学说都有着自己的特点以及闪光之处，但在战国时代进行思想碰撞的时候却发现，在法家的观点面前，儒家、墨家和道家的治国观点并不占优势。
07
法家思想脱颖而出
崇尚王道的燕国，在整个战国时代算是最为弱小的国家，道家和墨家并没有正式的登上哪一个国家的政治舞台，而以法治思想为中心实施了商鞅变法的秦国，却成为了最终一统六国的存在。因此，当这四种思想作用在战国时代时，所表现出来的优缺点是截然不同的，影响力也是不可相提并论的，那么，法家是凭什么在战国舞台上战胜其他学说呢？
其实法家的最大特点在于，并不过多的相信道德的力量；我们上面所说的儒、墨、道这三家学说，在战国时代都可以说是一种比较理想的状态，儒家主张仁义道德，主张从百姓的养生丧死等方面出发来治理国家；墨家反对战争，提倡人人平等；道家则是希望君主不要过多的干涉国家的发展，让国家能够遵守客观规律自由发展生产。
08
儒家、墨家、道家治世方法都是建立在安定外部环境基础上
但这三种学说，或者说治世方法，都建立在有一个安定的外部环境的基础之上，如果国内的百姓连最基本的生存都没有办法保障，那么又凭什么要求他们站在道德的角度上，为其他人着想呢？
人从根本上来讲，是有太多不确定因素的，一个人的生存和发展绝绝对不能只靠道德，当生存遇到威胁的时候，道德的力量是微乎其微的，而且德才兼备的人毕竟是少数，不可能一个国家的所有人都是道德高尚的人，一旦遇到那种无德无才的人呢？
09
人性是复杂的，单纯的道德是无法约束的
当道德无法约束他，而这个国家又没有其它的手段能够去约束他，难道要通过要求其他人以德报怨来解决矛盾吗？同时，战国时代又是一个天下大乱的年代，纷争本身就来源于利益上的不平衡，有利益的纷争，那么就一定会有为追求利益而进行的各种实力提升，如此一来，完全的遵守客观规律绝对不现实。
再者说，春秋战国本身就是因为西周分封制度的弊端，而创造出来的一个时代，西周的分封制是一个阶级非常明确的制度，墨家却要求在西周分封制度下生存的诸侯国，能够提倡人人平等，这样的观点可能被数量庞大的贵族所接受吗？
所以说，无论是仁义道德也好，人人平等也好，还是遵守客观规律也好，除非有一个相当稳定的发展环境，除非百姓们的生存保障已经得以满足，国家的发展比较安定，否则，实施的可能几近于零。
10
法家适合乱世，儒墨道适合太平年代
比如说经历了文景之治之后的大汉王朝，比如说唐太宗时的贞观之治，社会发展就是特别的亲民，没有太多的战乱，也没有太多的压迫，平民百姓们得到了满足，道德就能够被提上日程。
而战争十分频繁的战国时代，连最基础的生存条件都不能保障，又凭什么提倡道德呢？一个国家如果遵守了这种政策，那么国家的实力势必会停滞不前，又如何保证在这一历史时期内不被其他的国家侵略呢？
所以说，特别崇尚道德力量的这三种学说，在战国时代，都是站不住脚跟的；而法家则不过多的要求道德的力量，其提倡的是法律的力量，提倡的是规矩的力量，无论你是一个什么样的人，道德败坏也好还是道德崇高也好，只要不去违背国家的法律，那么就可以安稳的生存。
法家思想，从一定程度上保障了人民的生活环境，自然而然的也就能创造出一种更加良好的秩序；毕竟道德不是强制性的规定，违背道德的人会被谴责但是却没有利益上的损失，从一定程度上来讲这对于遵守道德的人来讲是特大的不公平。
儒墨道是建立在诸侯并立基础上的，并没有向统一方向发展
儒、墨、道这三家的观点，都是立足在诸侯并立的局面上，它们并没有向着统一的方向思考；我们通过上述的叙述可以看到，这三家都是反对战争，既然反对战争，那就说明他们希望诸侯国之间能够和平发展，希望他们能够沿着国家发展的道路按部就班地推进，甚至儒家还提倡克己复礼，回到西周的那种统治政策当中。
因此，这三家都不以统一为责任和目标，只是希望中原地区能够在诸侯并立的情况下还依旧和平稳定，是建立在诸侯国之间不发生战争的目标上推广的；可是法家的政策并不如此，法家的目标就是统一，目的只有一个，就是提升国家的实力，拉开国与国之间的发展差距，最终以绝对性的优势来创造出一种统一的局面。
法家以强国为目标，不过多纠结于仁义道德
不过多的提倡礼乐制度，也不过都得提倡仁义道德，在法的观念当中，就是通过法律这种手段，来创造一个和平稳定的内部环境，从而能够使这个国家的发展生产变得良好，最终积累起更加强大的综合国力来击垮其他的国家，统一整个中原地区。
法家的这种观念，其实是顺应了历史的潮流的，因为春秋战国其实已经纷争了好几百年的时间，如果想要结束这种纷争，那么必定需要一个统一的势力来进行引导，可是大家都是诸侯国，大家都是周天子正统分封过的国王，谁又比谁高贵呢？难道要通过道德去约束这些君主？让他们推选出一个天下共主吗？
这显然是不合适的，所以，只能够通过战争来结束纷乱的局面，最终达到统一，这是世界历史的一个发展潮流，无论是主张专制的我国历史也好，还是推崇所谓民主的西方历史也好，都需要通过战争来进行统一和循环更替的。所以，法家的观点自然而然的就比着其他的主张更加的符合历史发展潮流。
小结
其实无论是什么样的社会都是由人来组成的，人是复杂的，人组成的社会就更加的复杂，因此，对于人和社会来讲，单纯的依靠道德约束是不可能的，一个人如果真的黑暗，是没有底线的，而这种无底线的存在威胁着更多人的生存和发展，甚至威胁的是整个社会的安定。
所以，我们必须在人的生存和发展当中划定一条底线，而这条底线就是法治，在底线之上，我们用道德来约束，而在道德之下，我们用法律来强制；于此同时，不同的势力有着不同的发展实力，实力不同自然会有利益上的不平衡，而利益上的不平衡也必定会导致纷争，这种纷争不能单纯地通过战争来解决的。
因为人类社会总会向像利益大的方面靠拢的特性，所以，发展生产其实是规避战争的最有效手段，势力强大所处的环境自然会相对平衡，所谓落后就要挨打，单纯的通过比较理想化的理念去治理国家的观点，也是完全站不住脚跟。
所以说，无论是怎样先进的理念和想法，都要贴合历史的实际，像儒、墨、道、法这四种学说一样，我们并不能说哪一种学说有根本问题，它们都是非常先进的，但在先进的同时还需要找到能够贴合的历史实际。
这真是，儒家以仁政治国，墨家非功爱民，道家无为而治创盛世，大争之世法家显风流，富国强兵，力挽狂澜造统一。
参考文献：《吕氏春秋》、《战国策》、《史记》、《左传》、《汉书》、《资治通鉴》等
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
