中医药强势崛起他们又掏出中医不科学的黑旗
最近我发表的所有文章,都特别强调了下面这段话:
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后,才开始领悟,这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线,更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难,实事求是最难”。【吴是将近70退下来,将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后,是吴仁宝经过几十年的探索,付出很多代价,经历很多挫折,甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲:“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷,273页、333页)那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢?!!!小平同志又说:“最重要的是用人权”(邓选3卷166页)。通过反反复复的比较研究,历史告诉我们:最带根本性的组织用人制度在前进、在变化(即世袭制在向民选制,民选制在向民评制方向前进)才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出:
我反复提醒大家,解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗,而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为,人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说,我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制,而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度,也就是普评制,老百姓的普评制,而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的:
全心全意地为人民服务,一刻也不脱离群众;一切从人民的利益出发,而不是从个人或小集团的利益出发;向人民负责和向党的领导机关负责的一致性;这些就是我们的出发点。
《论联合政府》(一九四五年四月二十四日),《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然,首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体,然后,才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈,另外,还有一句老生常谈:
在老百姓没有评判罢免权的情况下,什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出,而且是层出不穷!没有这么多鲜活的例证加以证明,你们说,我这老生常谈还能谈得下去吗?!!!可是,这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊!本不想多谈,但又不能不说。我一个退休老工人,仅仅是希望有一天,关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈,救民众于水火。仅此而已,别无他求。
下面请看
中医药强势崛起,他们慌了神,又掏出了“中医不科学”的黑旗
2020-02-22 14:11:44 来源:红色小小兵 作者:红色小兵1226
2020年2月21日的《新闻联播》报道,中医药参与救治的确诊病例已经超过6万例,占比在85%以上,中西医结合治疗效果明显!
连日来,中医捷报频传,国内主要媒体全渠道报道,大大增强了全国的信心、鼓舞了人心,也引起了某些人的恐慌。
他们担心“土包子”抢了自己饭碗,于是老调重弹、故伎重演,祭起了“中医不科学”的大旗,旗上一律写着一行字:中药不做随机双盲实验就是耍流氓。
赶快收起你的黑旗吧,你那旗越来越不管用了。
每条中医的微博下,都有这样的言论
之所以说是“越来越不管用”,是因为这面旗管过几天的用,现在也颇能吓唬一些人。
从鸦片战争到八国联军侵华,中华文明惨遭涂炭、信心丧净。到五四运动,打出“科学”、“民主”两面大旗,科学似乎开始成为衡量一切的标准。
这种思潮下,中医被部分人士当作旧文化的象征,欲扔掉而后快。梁启超、胡适等名人极力反对中医,30年代余云岫还在大h奸汪j卫怂恿下提出废除中医案,因遭到抵制而破产。
建国初期,眼见废止中医行不通,这些人打着中医正规化、科学化的旗号,极力压制中医。
为打掉这条路线,毛主席不惜撤掉贺诚、王斌两位卫生部长的职。
说中医不科学,是一切反中医者一贯好使的工具。
互联网兴起之后,打着科学旗号反中医的力量又沉渣泛起。具体到中药,就集中在“中药不做随机双盲大样本对照实验”这一个调调上。
部分喜爱中医的人,一看此论很专业的样子,不知如何回答。
那么,今天我们就来揭开“科学”和“随机双盲实验”的虎皮吧!
一、比科学更重要的,是话语权、标准权
都知道一流企业做标准,二流企业做品牌,三流企业做产品。
这个世界上,谁掌握话语权和标准权,谁就是正确的。
限制对手发展的最好办法,是让全世界都承认你就代表标准。一旦得到公认,就可以有对其他人的生杀大权。
西医和中医,目前就是这样一个关系:由西医做标准,让中医去对标,凡是不符合西医的地方,就一律“不科学”。在科学话语占统治地位的今天,谁反对科学,谁就是错误。
无论中药在临床上取得多少效果,只要认定你“不科学”,你连辩解的权利都没有了。这一招看似很厉害,你识破了它,它就认怂了。
他们说:“科学是一套方法论,照着做的就是科学的,不照着做的就是不科学的,中医没有照着做,那么说它不科学是非常客观的评价。”
你要真这样想,那是幼稚到家了。
协和医院最初由小洛克菲勒出资建立,新中国成立后才变为国有
历史上,美国以洛克菲勒家族为代表的西方资本,为了让西医药占据中国市场,投资过很多钱财。
中国的医学院校被告知,如果他们想从洛克菲勒慷慨的赠予中得到好处,就必须使中国人民信服地把他们经过多少个世纪检验的安全、有效却又廉价的草药扔到垃圾箱里,让中国人民赞成使用美国制造的昂贵的有各种副作用的“神药”,当这些药致命的副作用再也掩盖不住的时候,则需要不断地用新药来替代。
西医对几千年来被证实的针灸对人类的有效性毫不关心,他们说,如果不能通过大规模的动物实验来‘验证’古老针灸的有效性,就不能认为有任何“科学价值”。
挥舞起“科学”大棒,就可以屠宰世界上一切传统医学。
近些年来,洛克菲勒们夹着钱包回来了。
他们持续持有对科学的解释权、话语权,继续打击中医。
微博上那些上蹿下跳反中医的人,一部分属于认识问题,尚可团结、说服;而另一部分则是职业打手,是西医药集团的忠实代言人,对他们要高度警惕。
进一步说,对话语权、标准权的争夺,取决于更高层面的博弈,是社会领域的两大力量的斗争。
二、什么是随机双盲大样本对照实验
随机双盲大样本对照实验,被称作西药研制的金标准,是为了检测一种药品是否有效。
随机,是指从患有同种疾病的人中随便挑选实验对象;双盲,是指医生和患者都不清楚用的实验药,还是安慰剂;大样本,是指实验人数必须达到一定数量,少了不行。对照,是指对病人分组,对照不同组别差异。
一般可以把病人分三组。第一组是对照组,不做任何治疗。第二组是安慰剂组,给病人吃没有治疗成分的“假药”。第三组是治疗组,给病人吃真药。病人们并不知道自己属于哪一组。最后根据结果统计,只有第三组的治疗效果明显高于前两组,才能证明该药物或疗法的有效性是真实的。医生也不知道自己身处哪一组,统计工作由第三方来进行,目的是屏蔽来自医生的偏见影响,让实验更加客观。
由于西药是合成药品,其安全性无法保证,所以要做动物实验、做三期临床实验,这是需要的。一种西药药品只针对单一疾病(至多几种关联疾病),不因人的不同而给不同的药,所以随机双盲、分组对照实验也是必要的、可行的。
不过,这套看起来完整、严密的程序,实际情况执行远不是那么严格。历年来被发现无效甚至有巨大伤害而撤出市场的西药,可都是经过了这些所谓“大规模随机双盲测试”的,结果又如何呢?
三、中药不需要做随机双盲实验
首先,双盲针对的是未知的新开发的药物,而不是目前已有的药物。中药不是未知的新开发的药物,而是经历了几千年百亿人次的实践,早已在实践过程中得到验证有效。相比之下,最牛的西药也不过是经历是几十年的跟踪研究,十万人级别的测试。
其次,法律上的“祖父条款”,也就是不回溯原则。中药历史上已验证过多少次,而且均有效,当然不需要再做。再做一遍,就是回到原点,是脱裤子放屁。
再次,更主要的是,中药一人一方,即便相似的病,药都不同,无法随机选取病人。医生需要望闻问切才能开药,怎么“双盲”?
同一个中医,会给不同人的同样病症给出不同的治疗方案。所以大样本的样本同一性很难控制。对照实验的关键是单一变量,而常见的七八百种中药里,有四五百种是食物,请问,在长达半年的时间中,实验者如何保持单一变量?天天都吃一模一样的食物吗?
双盲试验默认的是“一病对一方”,但这显然和中医实际操作相差甚远。
中医药的对照实验倒是可以。比如针灸,同一个病人,先由一个人在穴位上胡乱扎针,看看效果;再由一个精通中医的人去扎针,看看效果。如果后者改善了病状,自然说明针灸可以治病。
让中药双盲、随机实验,要么是糊涂蛋的削足适履,要么是中医打手的别有用心。
四、最好的办法,是各走各的路
中西医分属于两个不同的话语体系,就像两个不同的电脑操作系统。两个系统各自的优点,可以互相学习,但不能强迫一个按另一个的规则来。
我们需要发展西医,更需要发展中医。如果让中医像西医那样研发药物,就是捆住中医药发展的手脚。
管理中医最佳的方式,是尊重中医独立的体系,而不是强迫它与西医接轨。
善良的人们,千万不要上当。
红色小兵
2020年2月21日