切换至摄影模板
博文
普评制点评鲁迅骂梅兰芳，骂的到底是什么
||
普评制点评鲁迅骂梅兰芳，骂的到底是什么
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。【我是60岁以后，才开始领悟，这其中道理的。】
实事求是是中国共产党七大所正式确立的思想路线，更是邓小平理论的精髓。
吴仁宝讲“千难万难，实事求是最难”。【吴是将近70退下来，将近80答记者问时才讲的这句话。】这句话的背后，是吴仁宝经过几十年的探索，付出很多代价，经历很多挫折，甚至失误后的宝贵领悟。
小平同志讲：“制度是决定因素”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。” 《邓小平文选》第2卷，273页、333页）那究竟是什么样的制度才能起到决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
曼德拉也指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
鲁迅“骂”梅兰芳，“骂”的到底是什么
2011.12.20 10:59 转贴发表在 文化散论
宋志坚
鲁迅曾有好几篇文章说到梅兰芳，有人说这是对梅兰芳的人格侮辱，并由此而涉及鲁迅的人格，据说连梅兰芳本人也一直对此耿耿于怀。房向东先生的鲁迅研究专著《鲁迅与他“骂”过的人》（上海书店出版社1996年12月版）中，有《“男人扮女人”之外》一文说到这桩历史公案。他的此类文章在报上陆续发表之时，曾请我谈谈看法，说是或“捧”或“骂”均可，那时候，我遵嘱专门选定“谈谈”的恰恰就是有关鲁迅与梅兰芳的这一篇。我赞成房向东说的鲁迅之“骂”梅兰芳，并非与梅兰芳有什么过隙，无非是借梅兰芳说事，却不赞成他的一个观点：鲁迅借以批判的是所谓的“太监文化”。我注意到，房向东将此文收入他的专著之时，曾根据我的批评作了一些文字处理，却依然保留“太监文化”之说。
那么，鲁迅为什么“骂”梅兰芳？
在我看来，鲁迅之“骂”梅兰芳，在其骨子里想说的，有这样两层意思。其一，是关于艺术的雅与俗的问题。他在《略论梅兰芳及其他（上）》一文中说：
他未经士大夫帮忙时候所做的戏，自然是俗的，甚至于猥下，肮脏，但是泼剌，有生气。待到化为“天女”，高贵了；然而从此死板板，矜持得可怜。看一位不死不活的天女或林妹妹，我想，大多数人是倒不如看一个漂亮活泼的村女的，她和我们相近。
然而梅兰芳对记者说，还要将别的剧本改得雅一些。
从这段文字可以看出鲁迅主要批评的是将梅兰芳“罩进玻璃罩”的士大夫，同时也带及被“罩进玻璃罩”的梅兰芳，因为他接受了这种“雅”，而且认为“雅”得还不够，“还要将别的剧本改得雅一些”。此处所表达的思想，与他的批评将艺术卷进“象牙之塔”，将“小品文”变成“小摆设”和“士大夫的清玩”正相一致。
其二，则是相当形象和准确地体现了鲁迅的反“中庸”。鲁迅有《论照相之类》一文，说到“北京特有”的一种现象：即“照相馆选定一个或数个阔人的照相，放大了挂在门口”，只是好景不长，“其人阔，则其像放大，其人‘下野’，则其像不见”——这有点像如今的请“阔人”题词，其人仕途看好，其字高悬；其人“出事”，则其字悄悄消失——然而，他注意到，“要在北京城内寻求一张不像那些阔人似的缩小放大挂起挂倒的照相，则据鄙陋所知，实在只有一位梅兰芳君”。他说，“惟有这一位‘艺术家’的艺术，在中国是永久的。”接着，鲁迅发表了这样一通议论：
异性大抵相爱。太监只能使别人放心，决没有人爱他，因为他是无性了，——假使我用了这“无”字还不算什么语病。然而也就可见虽然最难放心，但是最可贵的是男人扮女人了，因为从两性看来，都近于异性，男人看见“扮女人”，女人看见“男人扮”，所以这就永远挂在照相馆的玻璃窗里，挂在国民的心中。外国没有这样的完全的艺术家，所以只好任凭那些捏锤凿，调采色，弄墨水的人们跋扈。
我们中国的最伟大最永久，而且最普遍的艺术也就是男人扮女人。
鲁迅的这篇文章，写于1924年11月11日，发表1925年1月12日出版的《语丝》周刊第九期。在此八九年后，即1933年3月30日，鲁迅在《最艺术的国家》一文中，更进一步的挑明了他所说的这种“艺术”的真实内涵：
我们中国的最伟大最永久，而且最普遍的“艺术”是男人扮女人。这艺术的可贵，是在于两面光，或谓之“中庸”——男人看见“扮女人”，女人看见“男人扮”。表面上是中性，骨子里当然还是男的。然而如果不扮，还成艺术么？
……
鲁迅此文最后一句感叹：“呵，中国真是个最艺术的国家，最中庸的民族。”
从前后时隔八九年的这两段极其相似的文字中，可以看出这样几点：一，鲁迅表面上说的是梅兰芳及其“男人扮女人”的艺术，其实却是讽刺所谓“中庸”；二，鲁迅讽刺的这种“中庸”之“可贵”，就“在于两面光”，也就是朱熹所谓的“不偏不倚”，孟子所说的“一乡之人皆称愿”的“阉然媚于世也者”，孔子所厌恶的“乡愿”，倒恰恰不是孔子所谓的中庸；三，时隔八九年，鲁迅的意思并没有多大的变化，可见，他对这种“中庸”的“艺术”早已胸有定识。我之所以不赞成房向东先生的“太监文化”之说，其原因也在于此：在这两篇文章中，鲁迅自己都已经明明白白地说了——《论照相之类》说的是“太监只能使别人放心，决没有人爱他，因为他是无性了”；《最艺术的国家》说的是这种“男人扮女人”与“太监”的区别，“表面上是中性，骨子里当然还是男的。”他自己都已说得那么明白，岂能再将批判“太监文化”之功绩强加于他？
其实，同样的意思，不同的表述，也见诸鲁迅别的文章，例如，鲁迅曾经写过《我来说“持中”的真相》，文章所说的“持中”，乃是“中庸”的另一种说法。此处所说的“似战，似和，似守；似死，似降，似走”，则与“男人看见‘扮女人’，女人看见‘男人扮”的“似男似女”有异曲同工之妙。此处所说的“不战，不和，不守；不死，不降，不走”，则有点像房向东先生所谓“太监文化”中的“太监”了，而鲁迅也明明白白地说“作为中国人‘持中’的真相之说明。我以为这是不对的”。值得注意的是这篇文章发表于1924年12月15日《语丝》周刊第五期，与鲁迅说“男人看见‘扮女人’，女人看见‘男人扮”的《论照相之类》的发表时间极为相近。二者之间，无疑有着某种内在的联系。
鲁迅反对的“中庸”，大多不是孔子说的那种以“无过无不及”为主要特征的中庸，而是在两千余年的历史中逐渐流变的以“不偏不倚”为主要特征的“中庸”，这一点，可谓确凿无疑。只要翻翻他的著作，几乎字里行间，都有这种反“中庸”的气息。
评论：
xiaomgang
第2楼2011-12-20
鲁迅先生从当时实际出发，我们也要从实际出发。换句话，若鲁迅先生在今天，绝不会去说京剧不好一类的话。
瞧侨
第3楼2011-12-20
不过鲁迅到底还是让许多人清醒了过来。
yongbao
第4楼2011-12-20
都说鲁迅爱骂人，骂独裁、骂当政者如此云云，不绝于耳。某拿过老先生的书来翻，翻来翻去，竟没有一句骂蒋先生的。由鲁迅骂梅先生，我想起前天这样一件事：一个街头小痞子，暴打一个年过七旬的跛腿老汉，那阵势自然一个活生生的攻无不克战无不胜、势如破竹、痛打落水狗。街上壮汉多得很，痞子为何单打一个“老不死的”呢？知道了鲁迅骂一个唱戏的梅先生，答案昭然若揭了。
吹散了梦恨
第5楼2011-12-20
鲁迅先生的文章深奥、难懂，而他的勇敢和血性在文人中最难能可贵。
bbsvk
第6楼2011-12-20
很有权势的人他是不骂的.日本,国民党,共产党头子,没见他骂过谁?梅兰芳那时只是个唱戏的.骂了白骂.
江色有无中
第7楼2011-12-20
鲁迅同志的价值在于他对当权势力的怀疑，以及由此发生的不合作，是可以继承的。
但其缺陷在于其属于无政府主义的愤青，和猫眼的很多的右愤类似，所以容易找到共鸣点。但右愤和左愤往往只有一墙之隔，无政府主义的后果往往导致极权，呵呵，物极必反啊。
自由主义学者朱学勤在其《鲁迅的思想短板》一文中论证的很深刻，当然估计也没有几个猫友能看得懂。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
