切换至摄影模板
博文
普评制点评五大诉求是反对派的夺权大计
||
普评制点评五大诉求是反对派的夺权大计
普评制为什么要点评列宁关于解散立宪会议的讲话？因为香港迟迟未能止暴制乱，全国百姓全不满意！
中国传统哲学和马列毛泽东思想的精髓是实事求是、辩证法和螺旋上升。 吴仁宝讲，千难万难，实事求是最难。
实践是检验真理的唯一标准。为什么头撞南墙，一次不行，两次不行，十次八次还不行？为什么非得要在普选制这一棵树上吊死？列宁一看普选产生的立宪会议，多数人反对苏维埃革命政权，列宁就用士兵把立宪会议给驱散了。再看看我们的特区政府
香港特区行政长官林郑月娥今天在出席记者会时表示，2019年区议会选举【明明可以以暴乱持续为由取消或推迟区议会选举。断了反对派的念想。然而却】是排除万难才得以进行的，感谢那些不惧挑战、甚至顶着人身威胁坚持参选的候选人。林郑恭贺当选人，称地区行政是香港政治制度中重要一环，与民生息息相关，希望当选人能够在未来四年担当重要责任，特区政府会与新一届区议会加强合作，共同解决地区问题。【爱国爱港的何君尧落选了，煽暴派、反对派成了区议会的多数派，他们会和特区政府加强合作？这和选前希望用选票教训反对派一样荒唐、幼稚、可笑！】
面对香港乱局，我不得不再次呼吁：
想想吧！没有驻港解放军，香港这一次真不知道要流多少血？也不知道要死多少人？青天白日，朗朗乾坤，一个70岁老人已经被砖头砸死，一个五十多岁的老人已经被差点活活烧死，黑衣暴徒的口号非常明确，那可是要玉石俱焚啊！
醒醒吧！一味地妥协和退让换来了什么？一味地怕怕怕又换来了什么？靠号召大家不要沉默，老百姓就不是沉默的大多数了？靠号召大家用选票教训反对派，那么多反对派区议员就不会当选？靠号召新当选的反对派区议员，配合政府警方尽快止暴制乱，香港就能尽快止暴制乱？香港的精英当权派们，不要再做白日梦了好不好？啊！啊！啊！…………
香港的区煽暴派议员是怎么产生的？是不是普选产生的？产生之后他们再用公帑tang3公开支持黑衣暴徒，还有，
香港煽暴派获美国政府支持 单次”活动经费“超1100万元_凤凰网
2019年10月29日 - 香港
你不想办法停止普选？你不想办法掐断香港煽暴派的资金来源？你不想办法成立评判罢免法官委员会？彻底解决司法不公的问题，如何尽快止暴制乱？
邓小平在讲到基本法要为香港未来设计制度时说：“香港的制度也不能完全西化，不能照搬西方的一套。香港现在就不是实行英国的制度、美国的制度，这样也过了一个半世纪了。
现在如果完全照搬，比如搞三权分立，搞英美的议会制度，并以此来判断是否民主，恐怕不适宜……对香港来说，普选就一定有利？我不相信。”怎么就没人听？没落实呢？香港回归之后如果还是政府主导，没有司法主导，没有立法掣肘的话，董建华就有可能会把居者有其屋的问题给解决了，不至于到现在积重难返。归根到底，搞普选的国家或者地区内耗严重，发展速度就慢，就会被不搞普选的国家或者地区赶上来，四小龙是如此，苏联东欧是如此，中国更是如此，根本就不是什么意识形态问题，而是最带根本性的组织用人制度的问题。
在《普评制论大国崛起的根本原因》这篇文章里，我已经把问题说的非常清楚：特别是在那众多、纷纭复杂的历史人物和历史事件背后，究竟是什么在决定着大国的兴亡、命运？！！小平同志讲：“制度是决定因素”（邓选2卷273页）那究竟是什么样的制度才能起决定性的历史作用呢？！！！小平同志又说：“最重要的是用人权”（邓选3卷166页）。通过反反复复的比较研究，历史告诉我们：最带根本性的组织用人制度在前进、在变化（即世袭制在向民选制，民选制在向民评制方向前进）才是大国崛起的根本原因。
迄今为止，有哪个社会主义国家是被外国军队所打败的？迄今为止，又有哪个国家的军队是靠普选制战胜敌人的？还有哪个国家的企业或跨国公司是靠普选制战胜竞争对手的？有吗？没有啊！
网上有人说：对于中国来说，香港就是一个试点，这个试点告诉我们，如果中国照搬西方的那套制度，最后可能会演变成什么样子？感谢香港，给我们上了一堂生动的政治课，还给我们未来解决台湾问题提供了宝贵的经验。台湾，绝不能成为“大号的香港”！还说：有问题，找毛泽东思想。要我说：有问题找马列毛泽东思想。
2012年，香港立法会议席由总数60席增至70席，其中功能组别和分区直选议席各为35席，所以叫香港议员半普选，之后2013年3月27日，香港“占中”发起，至2014年9月28日正式启动。之后2016年，香港立法会惊爆宣誓闹剧，部分新当选议员企图涂改就职宣誓的誓词。另外还有人趁机冒出支持香港‘独立’的主张。（请注意：香港占中是发生在香港议员半普选之后，而不是在这之前。在这之前吃肉砸锅的香港议员也有，但在立法会还没有办法形成非常大的政治气候，在这之后就完全不同了，特别是占中失败之后，境外的反华势力，看到有机可乘，就加大投入，他们通过内外勾结，以反修例为名，有组织、有目的的打砸抢烧，将给香港造成多么大的经济损失？这怎么统计？怎么计算？真是很无奈啊！！！）还有
在港英时代维持香港治安很关键的重要法规，被英国人在临行前贸然取消了。一个是‘公安条例’，另一个是‘社团条例’。在‘公安条例’没有取消的时候，如果有人要上街示威游行，非得先向香港警察申请并取得许可之执照不可。如警察不批准，游行就是非法，警察立刻可以抓人。在‘公安条例’取消以后的香港，示威游行只需要在上街游行的同时向警察通知一声就够了。所以，这就是为什么1997年香港回归以后，动不动就有示威游行发生的原因。另外，以前的‘社团条例’，港督对任何香港社团，只要他怀疑有里通外国的情形，立刻可以宣布这个社团为非法组织，并吊销它的执照，其中包括接受国外的捐款。今天回头来看，英国人将这两个法律取消之后，后果实在严重，其用心之凶狠恶劣，实无以复加！
25年前，我曾经写过这样一篇文章，
【博客中国】普评制论人类社会各统治阶级护身符的历史作用和历史比较（全文）
作者：普评制 时间：2009-06-02 09:45
文章指出：假如普选制是“真正的负责制”（马恩选集2卷414页），那就不可能会有那么多的反革命（即，在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子）和阻碍革命前进的名人（其中最典型的就是银行代表贝雷）被选入公社委员会了。仅此一点就足以说明，普选制对无产阶级来讲，是”虚伪的负责制”（同上）。它根本就没有办法和真正负责任的间接选举制相比．这就是普选制的第一大弊端：选人不准，用人不当。【看看香港立法会的现实情况，就知道我讲的这些道理正确不正确？深刻不深刻了。】
再说，普选产生的领导和领导机关必然还得委任自己的官吏。有官才有官僚机构，有官僚机构才会产生官僚主义．特别是公社所委任的军事代表和银行代表，他们官僚主义严重，不称职，渎职、甚至袒护反革命，可是由于他们是公社所委任的官，所以，其被领导者就无权也无法及时罢免他们。以至给革命造成了无可挽回的（可以说，是导致最后失败的）重大损失。很明显，公社的第二大弊端就是：领导体制官僚化。
另外，一个由64人组成的议会式的领导、决策、执行机构公社委员会（大大超过了现代管理科学关于领导机构成员最多不能超过21人的规定），能不成为一个争吵不休的剧场吗？能不公开闹分裂吗？这就是公社的第三大弊端：领导机构不科学，议而不决，决而不行。
正是由普选制所产生的上述三大弊端，才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行，特别是在有了一个180多万人口的大都市以后，也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下，以令人无法想象的速度，迅速走向彻底失败的。【马克思认为公社“浪费了宝贵时间”去搞普选，而不是迅速去消灭凡尔赛之敌，这是一件令人非常遗憾的事情。法兰西国家银行就位于巴黎市，存放着数以（3）十亿计的法郎，而公社却对此原封不动也未派人保护。他们向银行请求借钱，马克思认为他们应该毫不犹豫地全部没收银行的资产。公社为防备谴责而选择不去没收银行的资产。结果银行资产被搬到了凡尔赛武装了凡尔赛的敌军，这是一个非常大的错误，说是致命错误，也一点都不为过。为什么会这样？因为国民自卫军中央委员会的这些领导都是名不见经传的普通老百姓，他们是是通过真正负责任的间接选举制，也就是无产阶级的组织保障——护身符，选上来的。正如马克思在《法兰西内战》一文中所描述和所称赞的那样：“巴黎根据一项非常简单的计划，在现行军事组织上增加了一套政治的联合组织。这个政治联合是全体国民自卫军通过每一个连的代表彼此连接起来的联盟；连代表们选举营代表、营代表们再选出总代表、团长，由他们来代表一个区，和其他十九个区的代表进行合作。由国民自卫军大多数战斗营选出的这二十位代表组成中央委员会，正是它在3月18日掀起了本世纪最伟大的革命，并且在巴黎目前的光荣斗争中至今还坚持着它的岗位。从来还没有过在选拔上进行得这样认真仔细的选举，也从来没有这样充分地代表着选举他们的群众的代表。”（马恩选集2卷408页）所以，
1871年3月18日的巴黎，一个没有马列主义的革命领袖在现场亲自指挥的，一个没有马列主义的伟大政党作领导革命事业核心力量的，一个没有防备偷袭并举行武装起义思想准备的，一个在偷袭事件发生时，国民自卫军中央委员会的成员们都还在家中睡觉的，（俗话说得好，人无头不走，鸟无头不飞）一个在装备、训练、指挥上都明显不如政府军的民众组织——国民自卫军又被政府军偷袭成功，按常理，这可是五必败无疑了。
孙子早有断语：“以虞待不虞者胜”。古今中外的战例也无不证实：出其不意，攻其不备，是以弱胜强的法宝。何况，这一次又是以强击弱。然而，巴黎无产阶级就是在这种“五必败”的情况下自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”并夺取了国家政权。可这对国民自卫军中央委员会的成员来讲，胜利来的简直太突然了，也太容易了。他们一点儿思想准备都没有，所以，才产生了一种错觉．好像政权是“从那些不配掌权的人手里掉落下来”的（《国民自卫军关于普选问题的公告》巴黎公社公告集第21页）。他们不是专家学者，也不是领导干部，更不是社会名人，他们没有野心，他们随时愿意把权力交给像布朗基（只可惜他被关在一个秘密监狱），甚至类似黎元洪、反动区长（当选之后逃跑了）这样一些人。因此在整个19世纪以后，尤其是1848年革命以后，欧洲【资产阶级】的精英阶层成功地把工人阶级的注意力转移到争取普选权上，包括社会主义政党以及像恩格斯这样的人也不例外的情况下，他们选择普选一点儿都不奇怪，因为他们希望被别人认可，他们压根就没想过要夺取国家政权，他们只是一群本本分分的老百姓，从来不知道什么是政治，更不知道政治斗争有多么残酷和血腥，离开了隐形的无产阶级护身符，等待他们的就只有被残酷镇压了。
恩格斯在1871年4月11日当时就说：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行得很好，而在选举（指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社）以后却是只讲不做了”（马恩全集17卷672页）。什么叫只讲不做了？即巴黎公社就是一个争吵不休的剧场，只议不决。因此，到5月28日，巴黎公社就彻底失败了。】
陈冯富珍称，香港目前已经到了一个非常危险的时代。自己在香港出生、成长、工作，然而离港十几年再回来时，“真是不认识香港”。（陈冯富珍2003年8月因为要到世卫组织工作而离港，2017年7月1日卸任世界卫生组织总干事回港，正式离港将近14年。）
原全国政协常委九龙仓首席顾问 吴光正 我都七十几岁了，我有感触是不是？对我来说好大感触，在香港我七十几年都没有见过这样的事。所以我出来发声。所以第一，暴力很恐怖，很惊人的，但如果你不出声，沉默的话，你会引发更多暴力。来源：直播港澳台 2019-08-18】】【普选产生沉默的大多数，当初在德国是这样，现在在香港仍然是这样。
《我没有说话》是德国著名神学家兼信义宗牧师马丁·尼莫拉的一首诗（忏悔文）尽管他写的是自己，但这首诗令世人警醒，描述忽视与自己无关的团体所造成的结果。该诗后来常被引用，作为对不关心政治的人之呼吁。
这首诗被镌刻在美国马萨诸塞州波士顿的新英格兰犹太人大屠杀纪念碑石碑上。
“起初他们迫害共产党员，我没有说话，因为我不是马克思的信徒。”
“后来他们迫害犹太人，我没有说话，因为我是日耳曼人。”
“再后来他们迫害天主教徒，我没有说话，因为我是新教牧师。”
“最后他们迫害到我头上，我环顾四周，却再也没有人能为我说话。”
香港警方谢振中指出，起初暴徒堵路纵火，社会无出声，然后破坏中资商店，社会无出声，之后殴打持不同意见市民，社会仍然无出声，“最后当他们袭击你的时候，就不会再有人为你发声”。
普选产生暴力，当初在德国有冲锋队，现在在香港有黑衣暴徒。
普选产生希特勒、普选产生陈水扁，那是在德国，那是在台湾，在香港不会，在香港只会产生反对派议员，可足够香港诞生出占中、诞生出反修例了。】
由此看来，香港就是一个非常有说服力的反面教材！！！当初，我对巴黎公社的分析和批判，现在用在香港身上，也完全符合实际情况。
由此可见，真正负责任的间接选举制比普选制更科学、更合理、更能用人为贤、更有凝聚力，所以，才更能把广大群众的积极性、创造性充分调动起来；才能在“五必败”的情况下，自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”，并夺取了国家政权（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行）。同时，这也就是社会主义为什么一定能够战胜资本主义的根本原因。否则，落后的社会主义国家就永远没有办法赶上并超过先进的西方各国，永远没有办法“引导人类走向国家的消亡”——实现共产主义（列宁全集23卷70页）。
俗话说得好：不怕不识货，就怕货比货。通过对人类社会各统治阶级的护身符进行历史比较，我相信每个人都能得出这样一个重要的结论：即因能授禄的委任制优于世卿世禄的世袭制；普选制优于世袭制与委任制的结合；真正负责任的间接（即层层）选举制优于普选制与委任制的结合。这篇文章，如果能使非研究人员也能对世袭制、委任制、普选制与真正负责任的间接（即层层）选举制，孰优孰劣？有个基本认识，那我就十分满足了。最后，恳请大家多提意见，以便今后更好地改正、完善此文。谢谢！
赵灵敏：香港反对派何以“任性”？
发表于 2015-7-17 作者是中国资深媒体人
反对派经常进行的论述就是，香港目前的贫富分化、教育、市政建设、空气污染等所有问题，都是不公平的选举制度造成的。一旦有了“真普选”，官员对人民负责，民生问题也就会迎刃而解。这一套话语看起来很有说服力，但却忽略了全世界大量实现了“真普选”的国家，却被治理得一团糟的现实。
到目前为止，有一个不争的历史事实是
选出一个希特勒危害全世界，选出一个陈水扁危害全台湾。
选出反对派议员危害全香港！！！
普选选出叶利钦为俄罗斯联邦第一任总统苏联才解体的。
普选制的劣迹斑斑
全世界的精英们为什么还要迷信它？
为什么一点儿经验教训都不吸取呢？！！！
总而言之，香港的长治久安还得靠香港人自己先觉悟起来！
下面请看
港媒：“五大诉求”是反对派的夺权大计
2019-12-06 13:43 星岛环球网 来源：大公网 作者：文兆基 时事评论员
“修例风波”爆发至今，已经接近半年。部分人曾经认为，反对派煽惑暴徒捣乱，目的乃是志在影响区选选情，只要区选能够如期举行，反对派便会有所收敛，甚至鸣金收兵。可是事实已经摆在眼前，暴徒虽然没在区选投票日四出生事，但是选举过后不久，他们立即故态复萌，又再在各区发动暴力冲击。由此可见，利用暴力向政府展开极限施压，逼使政府接受所谓的“五大诉求”，从而夺取香港的管治权，才是反对派的终极目标。
反对派所提出的“五大诉求”，背后均蕴含着政治盘算。以所谓的“成立独立调查委员会”为例，表面上是要调查警方有否使用过分武力，但是他们若是认为警方执法过当，大可以向现存的监警会投诉，政府对于个别警员的执法过当行为，事实上亦从未偏私。况且，若要成立独立调查委员会，便不应只是调查警方，也应调查暴徒捣乱所造成的破坏，以及今场风波背后，有否幕后金主或境外势力的影响、渗透或干预。
“和解”后暴徒可为所欲为
归根究底，反对派的真实目的，是要利用这个所谓的调查委员会，抹黑香港警队的整体形象，打击警队的士气，以及离间政府跟警队之间的关系。
至于所谓“取消暴动定性”，显然是一个伪命题，因为从法理上而言，某场集结是否属于暴动，须先有集结参与者被控暴动罪，再由法院根据现行《公安条例》的定义裁定。那么，他们为何有此诉求呢？究其因由，“取消暴动定性”其实跟反对派要求政府撤销起诉所有示威者，又或者要求特首运用特赦权一样，均是志在保存他们今后的斗争力量及本钱。
毕竟，反对派在今次风波之中，煽惑了不少无知青年上街而被捕。政府若是秉承法律面前人人平等的原则，一律予以起诉的话，肯定会有多人被法院裁定暴动罪名成立，其裁决亦定必带来阻吓性，使得反对派今后难以再动员他人参与暴力冲击。故此，反对派必须让政府以为不去起诉示威者，或者运用特赦权，能够换来所谓的“和解”。
政府万一信以为真，便是等同赋予反对派支持者免于起诉的特权，今后便会变得更加有恃无恐。另一方面，警队亦会觉得自己努力维持社会治安，将街上的暴徒绳之于法，被捕之人却在政府的政治考虑之下，竟能避过法律的制裁，从而造成士气上的严重打击。如此一来，政府便会全面丧失止暴制乱的全部力量，反对派今后若要再号召暴徒上街捣乱，亦再没有任何障碍。
其实，大家若是一直有留意这场风波的发展，便会记得反对派最初提出的“五大诉求”，并没包含所谓的“争取真普选”，而是要求特首林郑月娥下台。那么，为何他们又要偷偷地改为“争取真普选”呢？因为只有这样，他们才有机会夺取香港的管治权。
只许反对派赢的“真普选”
大家需要知道，反对派口中的“争取真普选”，其实是要求中央收回2014年颁布的8．31决定，采用他们所主张的所谓“公民提名”。反对派不接受8．31决定，只是因为香港依照8．31决定落实特首普选的话，反对派便未必能够取得足够的提名票参选。他们口中的所谓“真普选”，不过是要确保自己必定取得参选权。我们甚至可以预料，即使中央真是取消8．31决定，乃至是采用反对派主张的“公民提名”，但是反对派在选举中落败的话，他们也很有可能输打赢要，甚至再次发动暴力冲击，逼使政府再次举行选举。
是故，反对派所谓的“五大诉求”，其实是他们的夺权大计。不论建制派还是特区政府，都不应该心存幻想，以为接受反对派的部分诉求，他们便会因此而收手。因为任何的头脑发热，都很有可能堕入反对派设下的圈套。即使反对派在政府让步之下收手，也必定是暂时性的，未来反对派必定会再次发动暴力冲击，届时政府已因为今天的让步，丧失了止暴制乱的能力。
附录：
港媒：反对派“地区包围政府”的图谋
2019-12-02 13:46 星岛环球网 作者：杨 坚 资深评论员 来源：大公报
香港特别行政区第六届区议会为“拒中抗共”政治势力所控制，在452个议席中，他们占386席，即八成半；在18个区议会中，除离岛区由于当然议员让建制派人数过半外，其余17个都由“拒中抗共”势力占过半议席。
“黑色革命”总目标是夺取香港特别行政区管治权、进而变香港为独立政治实体。这一总目标划分为3个阶段性目标，第一阶段是夺取第六届区议会控制权，第二阶段是夺取明年9月第七届立法会多数议席，第三阶段是夺取2022年第六任行政长官选举委员会多数、进而夺取第六任行政长官席位。
“黑色革命”第一阶段目标实现了。“拒中抗共”政治势力及其外国主子当然兴奋。他们把整套计划名之曰“地区包围政府”，即：把17个区议会蜕变成“拒中抗共”的政治堡垒，向特区政府不断地发起进攻，逼迫行政长官及其管治班子不断地妥协和退却，让支持行政长官和特区政府的建制派招架乏术，以争取未来一两年香港政治生态持续有利于“拒中抗共”政治势力，便于他们一而再、再而三地拿下第二、第三阶段的目标。
有一种观点：区议会是谘询性质的机构，“拒中抗共”政治势力凭藉香港政治基本矛盾空前激化、社会政治撕裂空前严重而当选区议员，却必须回归区议会功能而专注地区和社区事务，所以，他们欲利用区议会实施“地区包围政府”的部署恐难奏效。根据这一观点，有人认为，在明年9月前，如果特区政府能够同占现届立法会多数的建制派议员团结而有效推行经济民生政策，那么，“拒中抗共”政治势力第二阶段目标很可能在明年9月第七届立法会竞选中落空。
我当然希望上述观点和推论能够成立。问题是，区议会性质在法律上没有变，但在事实上已经改变。
区议会成民粹温床
第一，它已成为政治力量发展组织、扩大影响的基地或据点。“拒中抗共”政治势力控制了17个区议会，便利其中的民主党和公民党在全港范围吸收成员，设立地区、社区分支机构，壮大选民队伍；也便于其他以个人身份出现的“拒中抗共”政治势力形成新的政治团体。
第二，区议会的地区、社区事务颇具共性，“拒中抗共”政治势力将会把地区、社区事务提到全香港的高度，在立法会和街头向特区政府发难。这样的情形，在以往历届区议会都由建制派控制时，没有出现也不会出现。未来4年，则将成为香港政治基本矛盾进一步展开的一种新现象。
第三，区议会落入“拒中抗共”政治势力，香港政治民粹主义将更恶劣。立法会不讨论属于区议会的政策事宜，所以以往，“拒中抗共”政治势力只能由其在立法会代表把立法会讨论的政策事宜民粹化。今后，他们会把区议会讨论的政策事宜也民粹化。建制派是一贯服务地区、社区，不会向政府提出民粹主义的要求。随着第六届区议会“变天”，特区政府将承受“拒中抗共”政治势力在地区、社区政策事宜上的民粹主义新压力。
第四，随着第六届区议会为“拒中抗共”政治势力所控制，特区政府不仅失去重要的政治支撑，相反，平添新的政治对抗平台。香港特别行政区第一届至第五届区议会，在关于香港政制发展等等的重大政策议题上，一贯以18个区议会共同发表声明的方式支持历届政府。未来4年，现届政府余下任期和下届政府的开初任期，将在重大政策议题上，遭遇“拒中抗共”政治势力控制的17个区议会联合声明反对的压力。可以预言，他们很快就会以共同声明方式，要求行政长官接受所谓“五大诉求”。
骑墙不能赢得选票
香港特别行政区的宪制地位决定，行政长官及其管治班子必须在诸如香港政制发展、特区与内地关系等等重大政策议题上与中央保持一致。只要特区的宪制地位不变，任何人出任行政长官并组成为中央所任命的管治班子，都不可能与“拒中抗共”政治势力建立政治合作关系。因此，“拒中抗共”政治势力利用第六届区议会展开“黑色革命”第二阶段和第三阶段是必定的。
距明年9月第七届立法会选举不足10个月。现届政府必须尽快止暴制乱、恢复秩序，进而展开有效管治和施政，扭转政治形势有利于“拒中抗共”政治势力的局面。
建制派必须痛定思痛，从空前挫败中汲取深刻教训。企图淡化爱国爱港色彩的政治团体必须看清，香港政治泾渭分明，容不得骑墙和暧昧。代表工商界的政治团体必须明白，曾经反对或质疑特区政府修订《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》，没有给你们在第六届区议会竞选中增加选票和议席，相反，适得其反。爱国爱港中坚团体则应当在挫折中提高政治斗争的技巧，争取未来9个多月时间里推动特区政府显著改进管治和施政。
当然，未来9个多月时间里特区政府能否显著改进管治和施政，不取决于建制派包括爱国爱港中坚力量。
附录2
港媒：绥靖无异于纵容 止暴须强力执法
2019-12-02 10:04 星岛环球网 来源：香港《文汇报》
区议会选举结束才一周，暴力又有复炽迹象，从昨日清晨旺角令人发指的对清障男子私刑伤害，到尖沙咀游行演变成对警方冲击，有暴徒在黄埔大肆破坏商铺。事实再次告诉我们，是非不清，法治不彰，暴力难止，绥靖无异于纵容。泛暴派在区选收割了暴力巨利，食髓知味，不仅不会让暴力偃旗息鼓，反而夺权乱港的欲望和野心继续膨胀，进一步刺激他们使用暴力，以达逐步夺取香港全面管治权的最终目的。现实更说明止暴制乱是当务之急，政府、社会各界都须抛弃幻想，共同合作推动强力执法止暴，广大市民、选民更应监督新科区议员尽职尽责服务社会，绝不容将区议会变成瘫痪管治、撕裂社会的平台。
区选前后数日时间，持续近半年愈演愈烈的黑色暴力突然趋于缓和。有人乐观地认为，区选尘埃落定，纵暴派取得连他们自己也预计不到的8成多议席，应该心满意足，今后会通过议会制度表达不满、争取诉求，暴力由此而收敛，香港或许能恢复正常。但这两天的事实证明，这样的想法未免一厢情愿。
近半年来，是非黑白被刻意颠倒，民意向背被刻意误导，警方执法遭千方百计抹黑攻击，违法暴力却没有受到压倒性舆论抨击，泛暴派不仅从不与暴力割席，而且肆意美化暴力。煽暴派、纵暴派与暴徒默契合作，以暴力干扰区选，将选举导入背离区议会职能的歧途，正是泛暴派借暴力夺权部署的一部分。看明白这一点，也就不会有“暴力止于区选”的愚蠢判断。区议会大权在握，泛暴派尝到暴力甜头，如狼嗜血，怎么可能让暴力停下来，反而只会更加有恃无恐煽动、纵容暴力。由上周六开始，堵路、私刑等各种街头暴力复炽，有男子昨日凌晨在旺角清理路障时，被人用渠盖重击头部重伤，暴徒的手段令人发指，预示暴力将更凶残、气焰更嚣张。
香港本是法治、安全的国际都会，要防止暴力变本加厉，当局应采取全面果断的措施打击暴力，主动引导舆论，凝聚止暴制乱的社会共识。可惜当前止暴工作存在明显缺失。警方全力执法，至今拘捕了近6000名暴力违法疑犯，但有多少已经被检控、被定罪？有否对暴力形成足够的法治阻吓力？大家心中有数，很多市民更疑惑不解。泛暴派政棍、煽暴媒体一面倒针对警方执法，利用谣言谎言误导市民、中伤警方，离间警民关系，增加了警方执法困难，令暴力难以平息。更须警惕的是，泛暴派赢得区选多数议席，控制了大多数区议会的主导权，令区议会变天，只是夺权乱港的第一步，接下来他们就要付诸行动，让区议会变质，将区议会专注建设社区、服务市民的功能，变成政争“遍地开花”的平台。
有泛暴派新当选区议员公然扬言，未来将推动“区政改革”，落实六大目标：“革新议会运作”、“归还市政实权”、“提升议政职能”、“回应民间诉求”、“委任独立调查”、“落实真双普选”。纵暴派夺权大计已宣之于口，未来将在区议会和街头暴力抗争双线作战、互相配合，香港恐怕永无宁日。
政府和广大市民难道眼睁睁地看着政争暴力泛滥，对纵暴派完全束手无策，任其胡作非为，横行霸道，把香港推向法治、管治荡然无存的深渊？政府必须打消不切实际的幻想，不作无原则的退让妥协；广大市民更应运用好强大的民意监督力量，敦促新科区议员好自为之，不能忘记区议员服务社会的本分，若只顾政争，不搞好地区民生，必以民意施加惩罚。
附录3
港媒：对付暴乱的唯一方法就是依法严惩
2019-12-02 08:18 星岛环球网 来源：大公报
区议会选举落幕，黑暴重临。刚过去的周末及周日又有黑衣人堵路，又有无辜市民被“私了”，又有港铁站被焚烧，又有汽油弹袭击，而防暴警亦被迫发射催泪弹驱散暴徒。树欲静而风不止，以为反中乱港势力在区选获胜会收手，香港可以恢复昔日平静，市民生活可以回归正常，这只是一厢情愿。平乱的唯一方法就是有法必依，执法必严，以儆效尤！
上周日区议会选举，反对派取得压倒性胜利，不少人认为结果是“好事”，证明“选票”胜过“汽油弹”，反对派可以出一口气，可以“收货”。特首林郑月娥也对社会从此告别暴力寄予期望。
可惜，希望是一回事，事实是另一回事，区选过后的第一个周末，街头再次沦为战场。说到底，反对派的最终目的是通过所谓“真普选”夺取香港管治权，区议会选举只是夺权路上的第一步，接下来还有第二步、第三步。夺权尚未成功，暴徒是绝不会轻易收手的。
在纵暴政客看来，今次区选大获全胜，代表暴力路线得到了“民意授权”；美国通过所谓《香港人权与民主法案》，不仅为他们打下强心针，更“鼓励”他们加紧游说其他西方国家向美国学习，通过类似的支持黑暴法案，形成全球“声援”之势。
从暴力中来，必然向暴力中去，这是暴力发展的必然规律。黑色暴力有所谓“民意”支持，有充足资源，有源源不断的新血供应，有美国等西方国家赤裸裸地撑腰，有“台独”势力的奥援，难怪有恃无恐。区选结果亦令他们食髓知味，变本加厉、毫无顾忌地采用暴力手段，更大更多的乱象还在后头。退一步说，就算暴徒们想收手，后台老板也不会答应。
乱港势力也并不讳言，不会因为获得区议会议席而满足，如同新汉奸岑子杰所说，现在“不是庆功的时候”，而是“五大诉求，缺一不可”，继续向特区政府及警方施压。而根据日前曝光的在理大“作战指挥室”计划，“国际支持”、“经济三罢”及“持续暴力”是其行动指南，“驱逐中资企业”将是其下一步行动的重点目标。当年纳粹的“种族式清洗”将在香港重演，这决不是危言耸听。
那些以为反中乱港势力仍有一定道德底线、不会疯狂到底或者“累了”想休息的人们，现在可以彻底清醒了。眼下香港进行的是一场战争，正义与非正义、善良与邪恶、光明与黑暗、秩序与暴乱，势同水火，根本没有任何妥协的余地。
区选已经结束了，但黑暴仍见不到尽头。对付暴徒的唯一方法，就是严正执法，严正审判。司法是守护公义的最后一道防线，只有公正的司法才能正本清源，重建是非善恶的标准；只有让暴徒得到应有惩罚，才能伸张正义，收到以儆效尤之效。
归根究柢，“止暴制乱，恢复秩序”仍然是当前最紧迫的任务。没有止暴制乱，一切都无从谈起！
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
