切换至摄影模板
博文
普评制点评从迁就到纵容香港教育需要反思
||
普评制点评从迁就到纵容香港教育需要反思
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。
曼德拉指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
陈文鸿：从迁就到纵容 香港教育需要反思
2019-11-02 07:49 星岛环球网
【直说】
香港“修例风波”持续，暴力仍未消退。据香港警方公布的数据，截止上月底拘捕的近2400人中，共有264名大学生参与暴力示威活动。此外，大学毕业生参与暴行为的也不在少数。多位袭警的黑衣暴徒最终也揭露是大学生甚至中学生。
香港街头暴力的“学生化”、“年轻化”、“下手没有轻重”、“忤逆师长”已经到了必须敲响警钟的时候。这些乱象的背后折射出香港社会怎样的问题？香港的教育制度与院校基层在办校教学的过程中“做错了什么？”
深圳卫视&《直新闻》客户端驻港记者近日专访了香港珠海学院“一带一路”研究所所长、中国商务部经贸政策咨询委员会委员陈文鸿。在香港土生土长，经历香港本土教育体系的培养，如今在香港从事教育工作的陈文鸿先生在“香港的教育问题”上有独到且专业的见解，不妨听听他怎么说。
香港珠海学院“一带一路”研究所所长、中国商务部经贸政策咨询委员会委员 陈文鸿
直新闻：为何暴乱中很多都是受过高等教育的大学生？怎么会出现这个现象？
陈文鸿：很重要的一个因素就是这十几、二十几年来，大学的教育方面出了问题。大学自身方面强调排名、要出论文之类，反而对学生方面的教育少了，一方面是对学生的功课没这么严格了，第二方面学校的管理层也马虎，学生要什么就给什么，不想出什么问题，纵容学生的现象很严重。
这两方面再加上社会气氛转变了，学生进入大学的门槛变容易了，毕业要求也变容易了，好像读不读书都无所谓了，特别是有的科目很轻松，他们不愿意学习，大学的知识氛围跟他们也没什么关系，反而变成一个自由空间，让学生做什么都行。
在这个过程里，有些政治团体侵入到大学里，譬如在某些大学里，民主党参与的活动比较多，对学生也有影响。
学生裹挟校方，逼迫师长“站队”已成香港院校“奇景”。
直新闻：依您和学生的交流，这些参与暴动和游行的学生占大学同年级的比例大不大，现象普遍吗?
陈文鸿：上街的学生在大学里终究来讲都是少数的。其实现在香港的大学校园里，内地学生占比例10%都不够，但大部分人都很勤奋读书、在校园上课之类，反而本地生都不怎么上课和读书，两边学生的气氛不同。
有些科目，甚至有的教授会有系统地向本地学生们传授某些政治理念。 如果学生不努力，只是听（一面之词）的话就很容易接受，容易变得偏激。
直新闻：如果教师在学校宣扬他的政治理念，学校方面会不会有指引监管或评估？
陈文鸿：学校不会评估老师的，反而学生可以评估教师，所以很多教师就迁就学生。
一方面考试比较容易了，比如给些题目小贴士，或者对学生的行为不敢干预，纵容导致学生为大。而教师的生活压力很大，除了教书写论文，现在终身聘用制的教师比例又不高，照顾学生的精力也少了。
而学生呢，在某种程度上是学校里的既得利益者，每个学生从政府领取的资助每年达十几、二十万港元， 就算家里不富裕，政府也会贷款给他们的。所以变相的，大学生活又自由又可以挥霍，未必可以自己控制到生活和学习。
直新闻：您看学生们上街是自发组织还是背后有人组织?
陈文鸿：早年有些活动都是学生自发的，政党的介入是松散的。这次风波的整个过程背后很显然是有计划、有预谋的，甚至组织是很严格的。这就是一个“颜色革命”。每个战术的转变都有“上头”下决定，而不是学生自己决定的。学生们只是作为马前卒在“前线”冲击。
香港街头暴力的“年轻化、学生化”应当引起足够重视。
直新闻：您说的暴力“上头”是不是就是所谓的“有大台”?
陈文鸿：是有大台，但大台是谁还不清楚，非常隐蔽，用媒体遮掩，用电讯和社交媒体来掩盖，这样未必可以查得到（幕后）。
就好像以前在某些国家发生的“颜色革命”，资金的来源很明显是来自美国，甚至是美国驻当地使馆的。这次要抓幕后的话，需要等港府和中央政府去彻查。但是看这个事态的演变、人员组织性，是一定有后台的。
这个后台很狡猾。一方面反对派手段和“颜色革命”相同，美国策划手段是很标准化的、按部就班地去鼓动。另一方面，以香港为例，反对派多了很多具体的战术上的转变，用新的技术、新的科技等，都显示背后的参与程度是很深的，指挥也是很紧密的。
直新闻：香港这种“颜色革命”的势头是什么时候开始显现的？ 香港这种“颜色革命”的势头是什么时候开始显现的？香港这种“颜色革命”的势头是什么时候开始显现的？香港这种“颜色革命”的势头是什么时候开始显现的？香港这种“颜色革命”的势头是什么时候开始显现的？
陈文鸿：我想反对派从开始就是有预谋的。“占中”时都有准备，但“占中”是一个初试的手段，而当时也没想着要挑战中央政府，只是一个实验。
而之后积累的“人才”和教训，全部应用到了这次事件上面。特别是美国政府公开和中国政府“摆上台面”，公开支持和动员香港的反对派力量，而不是单纯的示威暴动，甚至动员教会等组织参与其中，所以这是一个全面的“决战”。
社交媒体成了暴徒重要的“动员机器”。
直新闻：有人说香港是在“暴力输出”，您认同吗？
陈文鸿：我想未必是香港输出的，因为香港只是其中一环，因为组织者不是香港人，而是美国的势力。很多地方的暴动都是美国组织的，所以在美国的系统之内，将香港的经验转移到别处是很简单的事，而不是香港输出的。在香港“实验”，好用的话可以“借鉴”到别的地方。
直新闻：现在香港社会撕裂的很严重，一言不合就上演全武行，是否也看到极端主义势头的出现？
陈文鸿：香港社会中存在很多不同的意见，有“亲中”者，也有持反对意见的，但这么多年都相安无事。为什么突然就爆发这么严重的冲突呢？“占中”是一个起点，还有一个很重要的元素就是媒体的煽动。这几个月里不停重复煽动的话，就会造成舆论的撕裂、人为性质的撕裂。
实际上你看其它国家的“颜色革命”或者种族斗争，大家本来是相安无事的。但是当极端主义出现的时候，矛盾就会愈演愈烈，就会对立，甚至一家人也可以分裂。这是人为的，而不是社会原本多元化的“和而不同”。
这次在香港发生的事件里，媒体的作用很重要，包括社会媒体，重复不停地制造极端语言出来并推广。所以极端主义在事件初始时的苗头本来是很小的，但不停地被人利用、制作、加强，越来越强烈的极端主义就不是大家争论这么简单，而是发展成了恐怖主义手段。
直新闻：极端主义是否造成了黄之锋以及他的“港独”理念这样的产物？
陈文鸿：我反而觉得黄之锋是政治的产物、多过极端主义的产物，和极端主义的言论制作有些关联，但不是主要的。“反共”、“反中”、特别是示威暴动中那些“逢中必反”、纵火打人的暴力分子，这些都是极端主义的演变。
而黄之锋是一个所谓的“前台”政治人物。极端主义支持像黄之锋这样的人出来，如果选举中能胜出，他得到权力的话、反过来就会再去推动极端主义的发展。所以这是“两手”，一手是政治，一手是极端主义。两个是互相呼应、互相推动的。
直新闻：如果极端主义难以得到遏制，对香港社会有什么长远的影响吗？ 如果极端主义难以得到遏制，对香港社会有什么长远的影响吗？
陈文鸿：我想对社会的破坏将是非常严重的。现在不像“占中”时大家争论，现在是“ 打打杀杀”，甚至是恐怖主义的袭击。
直新闻：说回黄之锋，他声称自己的政治理念不是“港独”。
陈文鸿：从头到尾他都是主张“ 港独”的，只不过为了某些政治目的做些自我掩饰。蠢的人就被他蒙骗了，所以你看很多政治活动，先不说极端主义，反对派的很多活动都是靠谎言去骗人的。黄之锋说什么不重要，主要看他的行为。
来源：直新闻
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
