普评制的司法改革三建议

在《曹刿论战》这篇文章中，曹刿问鲁庄公“何以战？”公提出了三种作法，唯一被刿所肯定的是:“小大之狱，虽不能察，必以情。”也就是说，“大大小小的案件，即使不能一一明察，我也总是按实情处理。”由此可见，实事求是地处理大大小小的案件，这是“何以战？”也就是长勺之战以弱胜强的基础，也是“文革”之后“拨乱反正”的基础，更是今后我们进行社会主义建设的基础，这是最大的“民心工程”。

    孟德斯鸠说过，不受制约的权利必然腐败。小平同志讲：“制度是决定因素。”“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”（邓选2卷273、293页）《内经》上说：“不治已病，治未病，不治已乱治未乱。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬由渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎？”总而言之，我们不能等司法腐败产生之后，再去清除一个一个的腐败分子，那样对谁都没有好处，而是要从制度的设计上彻底铲除产生司法腐败的土壤，防止那些意志薄弱者被人演变成黑法官［黑警官、黑检察官］祸国殃民。为此我建议：

    一、 完善错案追究制。由有关专家、人大代表、政协委员、等组成错案追究委员会（有利害关系的要加以回避），能够说清楚的下岗，经过半年的审查、培训合格后再上岗；说不清楚的下岗直至开除。

    二、 法院全都实行审判准备权与审判权相分开的审判制度。审判准备权由所辖法院的法官行使，通过深入细致地调查研究，弄清事实，组织当事人学习相关的法律、制度、政策、文件、分清是非，根据当事人自愿的原则进行调解。只要能够坚持公平、正义的原则，相信绝大多数案子在审判准备阶段就能得到合理的解决。

    审判权由非固定、非所辖法院（无利害关系的）多个法官，当着当事人的面，随机选一名法官行使。为了彻底消除贪污受贿，徇私舞弊的行为，目前，只能给他半天，开一次庭的机会行使审判权。如果他对审判准备不满意，那就写明原因，发回重新做审判准备。准备好了，再用上述办法选出别的法官来行使审判权。

    三、审判准备（或公安办案）阶段应由所辖检察院派人对法官（或警官）的调查、取证、询问、解释、书记员的记录、等正不正确？整个调解（或办案）过程的程序、内容合不合法?所提供并组织学习的相关法律、制度、政策、文件、适不适用？等进行法律监督，并出具监督证书。

    审判阶段的每次审判活动都要由非固定、非所辖检察院（无利害关系的）多个检察官，当着当事人的面，随机选一名检察官行使法律监督权，并出具监督证书。

    以“三个代表”的思想为指导，本着以“预防为主”的原则，有问题解决在基层的精神，设计出一个切实可行的多重保险体系，守住实现公平、正义的最后一道防线，才能产生正效率。这是防止类似《黑色势力的红色保护伞焦玫瑰》、《“黑庭”审判无辜农民六载泣血讨公道》、《“情杀”平反引出首例国家赔偿听证会》、《为儿伸冤的老人告倒六贪（法）官》、《两万旅游款绊倒三法官》（参见天津司法局【人与法】杂志02年3期21－24页、5期4－7页、03年2期10－13页、42－45页、59－61页）、《葫芦僧判断葫芦案现代版》（参见检察日报社【方圆】杂志03年2期10－17页）等案件再发生的根本手段，同时也是实现社会效益最大化、经济效益最佳化的根本手段。毛主席说过：“我们看事情必须要看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进门就要抓住它的实质，这才是可靠的科学的分析方法”（毛选1卷103页）。有了可靠的科学的分析方法，我们才能抓住使当事人无法走后门，使当权者不敢，也没有必要违法、枉法玩忽职守的关键环节，并解决这个主要矛盾，从而使其他社会问题和次要矛盾迎刃而解（参见毛选1卷310页）。这就是上述三条建议的精髓之所在。当否？请指正。

　　　　　　　　　　　　马迎春草于０３年２、１４、２、１６改，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４、１０夜删、改、增。