切换至摄影模板
博文
戈氏改革夸夸其谈没有支撑必然失败两篇
||
戈氏改革夸夸其谈没有支撑必然失败两篇
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。
曼德拉指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
格拉乔夫眼中的戈尔巴乔夫及其改革：夸夸其谈，没有支撑力量
神圣联盟那些事 04-2119:28
安德列绥拉菲莫维奇格拉乔夫，1941年生于莫斯科。1964年莫斯科国际关系学院毕业后，继续在该校读研究生。1976年获苏共中央社会科学学院历史学博士学位。历任《共青团真理报》记者（1963－1964）、匈牙利布达佩斯国际杂志《世界青年》编辑（1967－1968）、世界青年联合会副主席（1968－1972）、苏联青年组织委员会副主席（1972－1973）、苏联共产党中央委员会国际部副处工（1973－1990）、苏联总统顾问和新闻发言人（1990－1991）。
格拉乔夫是怎么看待戈尔巴乔夫改革呢？
格拉乔夫认为，改革的失败不仅在于戈尔巴乔夫的夸夸其谈，更关键的原因在于戈尔巴乔夫在改革中失去了推进改革的动力机制。而摧毁这个机制恰恰就是戈尔巴乔夫本人。这不得不说是他自己的政治悲剧。
格拉乔夫指出：
应当将戈尔巴乔夫明显的禀性特点与时间的描图纸、他的计划的编年史叠加起来。……在很大程度上也是他所固有的品质：作为政治战略家和机关的策略家、通晓国家与党的机器的行家以及经济管理部门领导人（可惜是苏联学派）的品质。
然而，较之改革领头人良好的或者不良的个人品质，新阶段改革的成功更多地取决于两个因素：一是团结一致的班底，再是有效的国家管理机制。关于班底，确切地说是相继更换的几拨人马的可悲命运，那都是后话了。至于说到对于国家和国内展开的进程进行管理的机制，那么不可忘记：在一定的意义上，结构本身就装有爆炸物，因为如果不拆除体制的主要支柱——大权在握的党的机关，所设想的改革就无法实行。因此，这个得心应手的机器的杠杆，戈尔巴乔夫只能在有限的时间内、就是当它还听使唤的时候加以利用。总书记兼总统大讲特讲让官员们放心的话，那是在设下圈套，指望社会中不断积聚起来的量变会不失时机地转化为质变。
当他逐渐成熟到提出真正改革者的意图、对于将这个庞然大物对准何方尚心中无数时，管理机制并未出现问题。当他自己已经明确改革的构想和战略目标、摧毁机关的无上权力成为首选任务之一时，原来可以充当实行改革的工具的东西，就变成了改革的绊脚石和主要的反抗力量。
许多起初曾经同意戈尔巴乔夫的改革意图的人，如今都在责怪戈尔巴乔夫，说他拆毁、烧掉好歹还能派上用场的旧房子，却没有盖起新房取而代之。然而，首先，除了原来房子所占的地方而外，他再也无其他空地来盖新房，除了旧结构的构件、将其连接起来并勤勤恳恳地为原政权服务的“螺丝钉”而外，他再无其他的建筑材料。其次，当时最新出炉的政治精英和职业精英（未来的官员）并不打算放过业已出现的机会，而且如今再也不必为总书记当牛做马，他们绝不会仅仅出于感激之情热望自愿地无偿地为总统服务的。
顺便说一句，各加盟共和国领导人早在1990年春天即明确无误地向他暗示这个意思，当时第二次人民代表大会就设立苏联总统职位问题投票，戈尔巴乔夫需要他们的支持。于是纳扎尔巴耶夫代表他们发言，要求在各共和国也实行总统制，“以便消除已经初露端倪的总统制思想同共和国扩大自己独立性的意愿之间的矛盾。”
政治顾问博尔金是如何评价戈尔巴乔夫的改革的？
神圣联盟那些事 04-2017:12
究竟如何评价戈尔巴乔夫的改革年代呢？
戈尔巴乔夫的总书记办公室主任博尔金认为：
首先应当指出，改革既带来了一些积极的结果：特别是在戈尔巴乔夫执政头几个月，也带来了严重的消极后果。……
然而评价一位国家领袖的政策和活动不能只看他的良好动机或个别事件，更要看有无有效的政治方针和积极结果。这样看的话，这六年在我国历史上是丧失时机、告别幻想和神话的时期，是动荡的开端。实际上没有一项经济措施、没有一次保证提高生产和人民福利的尝试取得切实的积极结果，而这在很大程度上也使提出的社会民主化措施失去了意义。
制定改革政策带有冲动性和不彻底性，而实施改革政策又缺乏权威性，这种情况只能使形势复杂化并加剧社会发展的矛盾。
……
本来应当从这个分析中吸取一切有益的东西，制定出在各个生活领域实行彻底改革的方案，然而，所作出的结论却是应景性的、思想定向性的和不完全正确的，分析报告主要被用作在政治上攻击前领导人的武器。它变成了勃列日涅夫、前中央政治局委员和苏联部长会议成员领导水平不高的佐证。……
本来，详细了解社会状况之后可以制定改变形势的系统措施，预测经济发展，建立国家改革、首先是彻底的经济改革的理论体系，但是戈尔巴乔夫没能做到这一点，这是政治经济动荡不定、改革的结局令人失望、甚至常常令人可悲的最严重的原因。……
总书记既没有阐述社会转轨的总趋势，也没有说明彻底改革道路上的主要阶段及以后的发展阶段，他甚至没有能力解决生活提出的个别问题，克服一般障碍。然而他认为失败的原因不是自己的过失，而是其他人不能有效的行动，结果开始经常撤换各级干部——政府首脑、经济的、苏维埃的、党的领导人。六年之中更换了所有的中央政治局委员、三位总理、部长会议主席团所有成员和和各部部长。……这种频繁更迭干部的做法是领袖的最大错误，它给我国人民和我们的国家带来了可悲的后果。
民主化和公开性运动使人民能够对国内状况和党的政策表明自己的真实态度，对党垄断社会发展思想公开表示不满。这个运动席卷全国，使许多有魅力有进取心的人走到社会生活的前台。取消党对政权的垄断为许多政治流派平等竞争，为争取民心和人民的利益创造了条件。如果创造相应的条件，如果我国社会的文明、民主传统具有更深厚的根基并能制止某些领袖和部分居民的极端主义，对这些现象无疑应该给予肯定的评价。……然而民主化却被用来搞冲突、分裂国家、各种力量进行对抗和搞个人报复。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (2 个评论)
- 回复 普评制
- 【新加坡前卫政治《普评制》】戈氏改革夸夸其谈没有支撑必然失败两篇
普评制 2019-4-28 查看：4
http://www.lee-philosophy.org/forum.php?mod=viewthread&tid=21640&fromuid=1763
- 回复 普评制
- 【博客中国】戈氏改革夸夸其谈没有支撑必然失败两篇
2019-04-28 21:26:55栏目：普评制点评
http://mayc53.blogchina.com/670846096.html
