切换至摄影模板
博文
元宵节传统文化的硬核一不小心就给弄丢了
||
元宵节传统文化的硬核一不小心就给弄丢了
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。
曼德拉指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
第1627篇·上元灯彩
马未都(2019-02-20 16:45:35)
上元灯彩的热闹渐渐消退了。这个节日本意是告知天下，新年已过，要开始新一年的工作生息了。过年的最后这一夜的热闹，算是节点高潮，新旧之间就此别过，狗去猪来，哼哼哼哼又是一年。
上元节自古以观灯为庆，一般认为自西汉武帝时期正月上辛夜在甘泉宫祭祀“太一”起始，至于民间形成各类风俗则是后来的事情。司马迁早在汉时就将元宵之日列为节日，两汉魏晋隋唐辽宋金元明清一路走来，元宵佳节的内容越来越多，但万变不离其宗——观灯。
观灯是因为古代没电有火。火烛最初在意驱魔祛鬼，轰赶虫豸，以求来年平安丰收。每年第一个月圆之夜，做此活动如同法事，民众参与越多，气势越大，效果就越好。所以唐宋官家提倡，达到顶峰；元代压抑，民间萧瑟；明清以后民间复兴，基本诉求是逛，故民间有“逛灯”之说。
上元灯彩绚丽，百姓乐于参与，自古留下文字多多，最美最生动的是南宋辛弃疾的“东风夜放花千树，更吹落，星如雨”，灯彩与烟花将节日的喜庆烘托至醉痴之境；最有趣的是灯迷的出现，每个彩灯都留有谜语，百姓可以猜迷取乐，所以谜语又叫灯迷，与上元节直接相关。
近几年来，各地逢元宵彩灯大放，今年尤其甚。热闹归热闹，但精髓尽失。过去逛灯，灯是静中有动，灯不动光在晃，而人是动中有静，走走停停，动脑动眼。百姓融入灯彩之中，构成生活美丽画卷，否则也不会有“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。
今天各地的灯会，基本都是高科技的激情展现，向晚会迪厅的灯光学习，让百姓由参与变成观望，公家破费银子不少，百姓也大大热闹高兴了一番，但令人担忧的是，这热闹中少了过去元宵夜的含蓄优美静谧祥和，中国传统文化精神的硬核不小心丢了。
2019.2.20
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 普评制
- 【新加坡前卫政治《普评制》】元宵节传统文化的硬核一不小心就给弄丢了
普评制 2019-2-23 查看：4
http://www.lee-philosophy.org/forum.php?mod=viewthread&tid=21492&fromuid=1763
【博客中国】元宵节传统文化的硬核一不小心就给弄丢了
2019-02-23 23:00:21栏目：普评制点评
http://mayc53.blogchina.com/568217222.html
- 回复 普评制
- 【博客中国】元宵节传统文化的硬核一不小心就给弄丢了
2019-02-23 23:00:21栏目：普评制点评
http://mayc53.blogchina.com/568217222.html
- 回复 普评制
- 【新加坡前卫政治《普评制》】元宵节传统文化的硬核一不小心就给弄丢了
普评制 2019-2-23 查看：4
http://www.lee-philosophy.org/forum.php?mod=viewthread&tid=21492&fromuid=1763
