要深刻反思警惕避免出现下一个文强普评制
中国青年报：我们是这样采访文强的
作者：田文生
来源：中国青年报
来源日期：2010-7-12
本站发布时间：2010-7-12 21:45:47
网址：http://chinaelections.net/NewsInfo.asp?NewsID=181909
   “在重庆市民看来，文强之死是法律的胜利，也是民心的期盼。但对于曾亲眼见证文强最后时刻的记者而言，文强案不应该以文强被执行死刑为终点，相反，该案值得系统地总结和警示。我们更应该讨论如何避免出现第二个文强，每个人都需要思考，制度制定者更需要考虑”。
 
   “当每个人回想起2010年夏天的文强之死时，都需要深刻反思、警惕：如何避免出现下一个文强，为官者应如何对自己手中的公权力有所敬畏，如何重构自己的人生观，如何重塑对法律权威的信仰，如何控制自己的欲望，才能避免重蹈文强的覆辙。”
如何避免出现下一个文强？也就是恩格斯在为马克思的《法兰西内战》写的导言中所指出的：“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人――这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的――公社采取了两个可靠的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公务员，不论职位高低，都只付给跟其它工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是6000法郎。这样，即使公社没有另外给代表机构的代表签发限权委托书，也能可靠地防止人们去追求升官发财了。”（《马克思恩格斯选集》第3卷第12――13页1995年版）恩格斯所提的问题是非常对的，可恩格斯所开的药方是绝对错的。为什么？
因为1871年3月18日的巴黎，一个没有马列主义的革命领袖在现场亲自指挥的，一个没有马列主义的伟大政党作领导革命事业核心力量的，一个没有防备偷袭并举行武装起义思想准备的，一个在偷袭事件发生时，国民自卫军中央委员会的成员们都还在家中睡觉的，（俗话说得好，人无头不走，鸟无头不飞）一个在装备、训练、指挥上都明显不如政府军的民众组织――国民自卫军又被政府军偷袭成功，按常理，这可是五必败无疑了。
换句话说，巴黎公社是在五必败的情况下，夺取了国家政权，他们不可能是为了尽快失去政权，而搞普选制吧？然而历史事实就是这样毫无情面
马克思在《法兰西内战》称赞：“巴黎根据一项非常简单的计划，在现行军事组织上增加了一套政治的联合组织。这个政治联合是全体国民自卫军通过每一个连的代表彼此连接起来的联盟；连代表们选举营代表、营代表们再选出总代表、团长，由他们来代表一个区，和其他十九个区的代表进行合作。由国民自卫军大多数战斗营选出的这二十位代表组成中央委员会，正是它在3月18日掀起了本世纪最伟大的革命，并且在巴黎目前的光荣斗争中至今还坚持着它的岗位。从来还没有过在选拔上进行得这样认真仔细的选举，也从来没有这样充分地代表着选举他们的群众的代表。”（马恩选集2卷408页）
正是因为他们那时，根本就不知道，只有马克思所称赞的，这种自下而上真正负责任的间接（即层层）选举制，才能从组织上保障他们自己能够夺取政权并巩固政权，是他们的护身符．所以，
    他们才轻而易举地放弃了这个护身的法宝，采用普选的方法建立了公社。因此，才会出现恩格斯在1871年4月11日所说的那种：“在国民自卫军中央委员会领导的时候，事情进行得很好，而在选举（指1871年3月26日所举行的公社选举。3月28日中央委员会就把全权交给了公社）以后却是只讲不做了”的怪现象（马恩全集17卷672页）。其实，
    说怪也不怪。只要我们把普选制所产生的组织效应与真正负责任的间接选举制所产生的组织效应对照一下，就能明白什么办法更科学、更合理、更能用人为贤？什么制度更能把不称职的领导者及时撤换下来？我们就可知道，巴黎公社为什么会由伟大的胜利走向彻底的失败了。
   假如普选制是“真正的负责制”（马恩选集2卷414页），那就不可能会有那么多的反革命（即，在实际当选的85名公社委员当中就有21名反动区长和资产阶级分子）和阻碍革命前进的名人（其中最典型的就是银行代表贝雷）被选入公社委员会了。仅此一点就足以说明，普选制对无产阶级来讲，是”虚伪的负责制”（同上）。它根本就没有办法和真正负责任的间接选举制相比．这就是普选制的第一大弊端：选人不准，用人不当。
    再说，普选产生的领导和领导机关必然还得委任自己的官吏。有官才有官僚机构，有官僚机构才会产生官僚主义．特别是公社所委任的军事代表和银行代表，他们官僚主义严重，不称职，渎职、甚至袒护反革命，可是由于他们是公社所委任的官，所以，其被领导者就无权也无法及时罢免他们。以至给革命造成了无可挽回的（可以说，是导致最后失败的）重大损失。很明显，公社的第二大弊端就是：领导体制官僚化。
    另外，一个由64人组成的议会式的领导、决策、执行机构公社委员会（大大超过了现代管理科学关于领导机构成员最多不能超过21人的规定），能不成为一个争吵不休的剧场吗？能不公开闹分裂吗？这就是公社的第三大弊端：领导机构不科学，议而不决，决而不行。
    正是由普选制所产生的上述三大弊端，才致使巴黎无产阶级在有了政权、有了水兵、骑兵、工兵、好枪、好炮、兵工厂和坚固的城池又控制了法兰西银行，特别是在有了一个180多万人口的大都市以后，也就是在政治、经济、军事上全都比凡尔赛强的情况下，以令人无法想象的速度，迅速走向彻底失败的。
     由此可见，真正负责任的间接选举制比普选制更科学、更合理、更能用人为贤、更有凝聚力，所以，才更能把广大群众的积极性、创造性充分调动起来；才能在“五必败”的情况下，自发地“掀起了本世纪最伟大的革命”，并夺取了国家政权（参见《马克思关于巴黎公社报刊消息摘录》商务印书馆1975年12月 第一版362-446页 北大国际政治系陈叔平编 内部发行）。同时，这也就是社会主义为什么一定能够战胜资本主义的根本原因。否则，落后的社会主义国家就永远没有办法赶上并超过先进的西方各国，永远没有办法“引导人类走向国家的消亡”――实现共产主义（列宁全集23卷70页）
我们国家现在实行的是民主集中禅让官僚制，还有一些国家到现在为止，还在实行世袭终身官僚制，美国现在实行的是普选官僚制，我们只要用普评制的办法，把官僚制给废除了，所有国家的贪腐、浪费和官僚主义，就都能够给治好了。
我可不是空口说白话，有非常典型的实际例子，那就是
《袁庚的改革实践充分证明：普评制是切实可行的真理》
(原创首发) 发表时间： 2008-09-06 10:49:08 ]
原文网址：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=88234620&bid=2。
    同一块天、同一块地、同样还是那些人，“在袁庚离休前的10多年里，蛇口工业区的领导干部虽然掌管人事权和数以十亿计的财权，却没有发现过贪污受贿一类的案件。袁庚离休，蛇口恢复干部委任制后，贪污、受贿案时有发生，甚至当年蛇口的优秀干部虞德海在离开蛇口后，因“土壤”不同了，也成了全国闻名的巨贪。”这一无可辩驳的铁一样的事实充分证明：每年由群众对管委会成员投信任票，不信任票过半数就得下台，包括袁庚自己。”这至关重要。（参见今晚报08、3、27、7版林丹《袁庚：在那激情燃烧的年代》一文）。毫无疑问，袁庚的改革，最可以防止出现贪腐、浪费、官僚主义的，是每年由群众评判一次管委会成员的制度。这是最关键的，而两年选一次，太过频繁，没有推广价值。
我的主页：http://bxhj.512j.com 微博：http://t.people.com.cn/microblog/userpage.action?
userId=124799 博客：http://mayingchun.blshe.com/文章比较全，请用myc52@163.com深入探讨问题
                                 马迎春2010.7.13草