普评制点评郭建波评胡德华在炎黄春秋上发言

昨天，我刚刚发表了，

【中华论坛】普评制点评重论毛泽东----转疯了！！！
普评制 发表于：2014-05-14 06:31:22 阅读:1387
http://club.china.com/data/thread/1011/2770/84/55/9_1.html
给本贴内容评分：平均得分：10.0分， 共4人评分

文章指出：纪念毛泽东的最好方式就是落实普评制，就是把对领导干部的评判罢免权交给老百姓，交给不拿工资、不是领导亲戚，真正代表普通老百姓的人民代表，实现毛泽东让人民来监督政府的伟大愿望，而不是靠党和政府的一些官僚机构来监督检查，那样永远没有办法，防止贪污腐败黄赌毒，防止官僚主义加浪费。切切！！！

对毛主席的崇拜，不是个人崇拜，而是人民崇拜。毛主席是人民的一员、是人民的杰出代表，对毛主席的崇拜就是对人民群众的崇拜。人民领袖爱人民、人民领袖人民爱，这是最正常不过的事。人民崇拜毛主席的本质就是人民对人民群众的崇拜。人民对毛主席的崇拜，并不是某个个人造势造出来的、更不是毛主席本人造势造出来的，而是人民打心眼里从内心发出的对人民领袖的崇拜；而是毛主席立功、立德、立言三不朽和个人魅力以及对人民挚诚的爱所建立的光辉形象和崇高威望而值得人民崇拜。毛主席去世38年了，没有谁再人为造势、更不存在毛主席自己个人的造势，全国人民仍然崇拜毛主席，这就是一个最好的见证。有人做梦都想让别人崇拜，可未必能够得到别人的崇拜！

历史上背黑锅的人很多，但没有一个人像毛主席那样背的心甘情愿、无悔无怨！

毛主席的心中只有国家、民族和人民，他心中没有哪怕一丁一点儿的私心私欲——只要是有益于人民、有益于国家、有益于民族、有益于团结、有益于党——他就心甘情愿、无怨无悔、大包大揽的承担了所有的责任、背负起了任何黑锅。

在毛主席走后的30多年中，一盆接一盆的脏水泼在了他伟岸的身躯上，在相当长的一段时间内，人民似乎动摇了信念、疑惑涌上心头。

青山遮不住，毕竟东流去——人民的眼睛是雪亮的，看得清是非黑白；老百姓心中有杆秤，称得起忠奸善恶！

毛泽东是伟人、是英雄！是他，第一个认识到“人民、只有人民才是历史的主人！”是他，第一个喊出了“人民万岁”这个石破天惊的口号！他把自己的一切无悔无怨的奉献给了这个民族、这个国家。他所做的一切，都是在践行他对人民的庄严承诺——为人民服务！为此，他不惜得罪一切权贵，他已经预见到自己身后可能要粉身碎骨，但他却毫不后悔——碧血丹心，日月共鉴！

别人是死而后已，但他死而未已——这就是为什么经历了30多年的抹黑，人民依然衷心爱戴毛主席！

骑在人民头上的，人民把他甩下来；给人民作牛马的，人民把他抬举得很高，很高！

伟人的伟大不会因猥琐渺小卑劣之徒的诋毁而有任何改变！

没有任何崇拜者会比他生前的对手和敌人，更知道毛泽东存在的意义和份量！！！

毛主席说过：党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。又说过：“党外有党，党内有派，历来如此” 。普评制认为，

否定之否定这个客观规律，普遍存在于历史和现实生活之中，【包括人们对客观世界的认识过程也同样必须遵循这个客观规律】只是人们对此还认识不足而已。下面请看，

郭建波：评点胡德华四月十三日在《炎黄春秋》聚会上的发言
发表于：2013-07-03 07:24:27 作者:南柯 阅读:908 
http://club.china.com/data/thread/1011/2761/87/68/2_1.html?hwf=287231623

黔驴技穷的哀鸣——
评点胡德华四月十三日在《炎黄春秋》聚会上的发言
郭建波

　　今年四月十三日，胡德华在《炎黄春秋》聚会时作了一个发言，我们评述如下：

　　4月13日胡德华在《炎黄春秋》聚会时的发言

　　非常高兴能够参加这个会，每次我参加所有的会都没有参加炎黄春秋的会有激情。[评点：这是实话，因为“炎黄春秋”是非毛化的大本营，阴谋史学的发源地，自然右派精英们聚在一起，互相鼓躁打气，就会产生激情。这并不奇怪。]一开始包括杜叔叔还有很多同志都讲了在网上流传的中央领导的讲话，我也是看了这个讲话后心情非常沉重。[评点：看来右派们非常关注习近平的讲话。因为习的讲话对右派们不利，使他们听起来很不舒服，自然“心情非常沉重”。]目前我也没有任何消息来源，[评点：这是在撒谎。右派们四通八达，消息灵通的很呢，怎么会“没有任何消息来源”呢？不过，他是有意这样说的。因为他清楚地知道，他反对的是中国的一把手，担心以后对自己不利，所以预先作出这样的说明。这是为了明哲保身，为自己留条后路。看来他还是心虚得很。]我所知道的新闻基本上都是从网上得来的，[评点：这里说了一点实话，是说还有一些新闻是从潜伏在高层中的同僚那里获得的。]但网上的东西据说有真有假，但愿这是假的。[评点：眼看到手的果子却没有摘到手，当然是不甘心的。这里总让人想到狐狸吃不到葡萄却说葡萄酸的感觉。]为什么我的心情这么沉重呢?因为我对网上的观点有保留，甚至有的不同意。[评点：绕了一个圈子，这才说出实话。胡德华之所以这样做，是因为他为利益集团考虑，就要表达出自己的不满。但从个人利益考虑，又不愿意和总书记直接冲撞。看来他还有几分畏惧。]但是今年春节前习总说：对中国共产党而言，要容得下尖锐批评，做到有则改之、无则加勉;对党外人士而言，要敢于讲真话，敢于讲逆耳之言，真实反映群众心声，做到知无不言、言无不尽。希望同志们积极谏诤言、作批评，帮助我们查找问题、分析问题、解决问题……这样我就不怕了，最多我说的也就是批评，连尖锐都说不上，算逆耳的真话吧。[评点：这里引用的习近平的话，不是网上的话。胡德华这样做无非是说，我讲出了“逆耳”的“话”，是习近平总书记你让我讲得啊，就是我讲“错”了，你可别批评我啊。看来他还是很有心计的。]我想说，网上的中央同志对苏共垮台，感到非常痛心，甚至感到苏联人民在危机中竟无一人是男儿。[评点：胡德华用“网上的中央同志”来代替习近平，这种含沙射影的手法是他们的惯用伎俩。这里点出了他要攻击的论点。]

　　我想说如果苏共真是象它所承诺的，是一个全心全意为苏联人民，为世界人民服务的，为解放全人类服务的政党。如果苏共是象在战争年代中表现的冲锋在前，退却在后，吃苦在前，享受在后，如果要是这么好的一个党垮台了，那么我觉得首先是苏联人民太没有眼力了。这样好的政党垮台确实是值得很悲伤的，不但是苏联人民应该悲伤，我觉得全世界有是非观有正义感的人民都应该感到悲伤。[评点：这是说苏联共产党已经变质了，因而他的下台是咎由自取，罪有应得，不值得人们同情和悲伤。胡德华在这里说得苏共变质的话对不对呢?我们认为这还是对的，当时在苏共下台的时候确实已经变质。但是胡德华的认识却到此为止，没有进一步分析下去，苏共到底为什么变质了呢?是什么原因导致了苏共这样一个布尔什维克党变质了呢?在这个要害问题上，他有意采取了回避态度。现在我们要思考的是，他为什么要采取回避的态度呢?]但究竟事实是怎么样的呢?[评点：通过反问，他要找自己的论据了。]我想起反帝反修的火红年代，1964年7月14日中共中央发表的《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》(即“九评苏共中央公开信”中的第九篇)一文，毛主席下了很大功夫参与修改、定稿，甚至亲自改写了一大段话，揭露苏联的“特权阶层”：“苏联特权阶层控制了苏联党政和其他重要部门。这个特权阶层，把为人民服务的职权变为统治人民群众的职权，利用他们支配生产资料和生活资料的权力来谋取自己小集团的私利。这个特权阶层，侵吞苏联人民的劳动成果，占有远比苏联一般工人和农民高几十倍甚至上百倍的收入。他们不仅通过高工资、高奖金、高稿酬以及花样繁多的个人附加津贴，得到高额收入，而且利用他们的特权地位，营私舞弊，贪污受贿，化公为私。他们在生活上完全脱离了苏联劳动人民，过着寄生的腐烂的资产阶级生活。……他们唯一的考虑，是如何巩固自己的经济地位和政治统治。他们的一切活动，都以特权阶层的私利为转移。”[评点：我们看到，这段引文还是准确的，这段话更是极富远见的。这个英明的预见不仅表现在苏共后来的垮台上，而且中共党内业已存在的严重问题也正在不幸地印证毛泽东的这个判断。胡德华正是看中了这一点，所以他才想借毛泽东的权威来论证自己苏共已经变质了的观点，从而来说明人们不必为一个已经腐朽的党的生存来卖命，同时他还想用这段话来影射中国共产党，为他们推行政治体制改革制造舆论氛围。这里我们看到，右派们对毛泽东的双重态度：从本质上讲他们是要否定毛泽东的，因为毛泽东是他们复辟资本主义的最大障碍;但是他们也意识到毛泽东在中国现代具有的权威，有时候又可以借此来达到他们的目的，也就是打着毛泽东的旗帜来反对毛泽东。这是右派们惯用的伎俩，并不罕见。]这就麻烦了。[评点：看，精神头儿来了，认为自己抓住把柄，已经胜券在握了。]九评说的苏共不好，而且我记的还要打倒苏修呢，[评点：这没错。]甚至还真开了战，缴获的T-62坦克今天还在军博摆着呢。[评点：是开了战，不过开战的原因不是因为苏共被修正主义集团篡夺了领导权，搞了修正主义，而是因为苏联蚕食我国领土，侵犯了我国的主权。尽管两者之间有着重大关联，但却不是一回事。胡德华却把两者混为一谈了，说明当时是为了打倒苏修而战，甚至还煞有介事地用军博摆着的缴获的苏联T-62坦克来说明这个问题。]九评可不是假的，是党中央的声音。[评点：对，是这样。那么，我们想问胡德华的是，当时“党中央的声音”是正确的呢，还是错误的?胡德华在这里没有对此作出回答，却采取了回避的态度。其实他也不得不回避。因为如果承认当时“党中央的声音”是正确的，这不就是说当时以毛泽东为代表的中国共产党进行的反修防修是正确的吗?这是与右派们的理念背道而驰的，因为他们平时极力否定反修防修，认为是毛泽东人为制造的阶级斗争，是“左”的错误。如果承认当时“党中央的声音”是错误的，胡德华想以此来证明自己观点的努力不就前功尽弃了吗?因而胡德华在这里不得不装起了糊涂，回避了对这个问题的明确判断。]我们曾经为九评反修骄傲过，自豪过，认真努力学习过。[评点：这里我们要问的是，是真诚地学习呢，还是抱着政治投机的态度?将其中的真谛学到手了没有呢?]我估计今天的领导，也不会忘记吧。[评点：这才是胡德华真实的目的，他是以此来敲打“今天的领导”。]

　　现任俄共的总书记久加诺夫认为苏联共产党的垮台，源于苏共对于政治权利的垄断，对于经济和一切资源的垄断，对于真理的垄断。[评点：我们要问的是，久加诺夫说过这样的话吗?他是在什么场合下说这些话的呢?说这些话的时候又是与上下文如何衔接的呢?对这些问题不作交待，断章取义地去引用人家的话是不行的。这里提到了垄断问题，那么到底什么是垄断呢?胡德华引用的久加诺夫的话没有把这个问题说清楚，胡德华也没有对这个问题解释清楚。不过，经过分析我们认为：“苏共对政治权利的垄断”，是指苏共掌握政权，居于领导地位;“对于经济和一切资源的垄断”，是指苏共建立的社会主义公有制经济;“对于真理的垄断”，是指苏共确立的马列主义在意识形态领域的指导地位。胡德华借久加诺夫的“口”说出了正是由于苏共在政治、经济、文化领域的垄断，才造成了苏共的垮台。我们看到，这三个所谓的垄断是苏共执政的根基，是苏共行使领导权的必要条件。如果失去了这个条件，苏共就会失去领导权。胡德华在这里以反垄断为名，实际上就是要求苏共应该交出政权。当然我们并不否认，苏共当时确实有错误，在领导方式上也存在一些问题，但是不能以苏共存在这些问题，就把苏共说成垄断，要苏共以反垄断为名交出政权。胡德华在这里显然曲解了久加诺夫的话。]他这么一说，我觉得垮台就没有什么了，值不得大家悲伤，也不值得难受。[评点：苏共如果背叛了马克思列宁主义，脱离了人民，已经变成了修正主义的党，垮台是必然的。尽管这样，只要是忠诚于无产阶级革命事业的人，无不为苏共垮台，国际共产主义运动遭受的巨大挫折而难过，只有国际垄断资产阶级才会弹冠相庆。同时，苏共的垮台也给国际共产主义运动提供了深刻的教训，问题是为什么苏共会变成一个修正主义的党，变质了呢?习近平要全党思考的也正是这一点。这体现了他作为党的领袖的战略视野。]你要是再往下想，有几个问题就要搞清楚了。[评点：那几个问题呢?我们再往下看。]苏联共产党到底是怎么样的一个党，是不是像它党章里写的那样的一个党。[评点：苏联共产党到底是怎样一个党呢?这要做具体分析。从苏联共产党(俄共)建立直到斯大林去世，在苏共领导下，取得了十月革命的胜利，快速实现了工业化，一国建成了社会主义，取得了卫国战争的胜利，战后又迅速实现了经济恢复，大力支持国际共产主义运动，建立了一个社会主义阵营。苏共的功勋有目共睹，彪炳于世的。但是赫鲁晓夫上台后，大反斯大林，提倡“三和两全”，走上了修正主义道路。当时以毛泽东为代表的中国共产党表达了与苏共的不同意见。毛泽东在一九五六年十一月十五日八届二中全会的讲话中说：“关于苏共二十次代表大会，我想讲一点。我看有两把‘刀子’：一把是列宁，一把是斯大林。现在，斯大林这把刀子，俄国人丢了。哥穆尔卡、匈牙利的一些人就拿起这把刀子杀苏联，反所谓斯大林主义。欧洲许多国家的共产党也批评苏联，这个领袖就是陶里亚蒂。帝国主义也拿这把刀子杀人，杜勒斯就拿起来耍了一顿。这把刀子不是借出去的，是丢出去的。我们中国没有丢。我们第一条是保护斯大林，第二条也批评斯大林的错误，写了《关于无产阶级专政的历史经验》那篇文章。我们不象有些人那样，丑化斯大林，毁灭斯大林，而是按照实际情况办事。列宁这把刀子现在是不是也被苏联一些领导人丢掉一些呢?我看也丢掉相当多了。十月革命还灵不灵?还可不可以作为各国的模范?苏共二十次代表大会赫鲁晓夫的报告说，可以经过议会道路取得政权，这就是说，各国可以不学十月革命了。这个门一开，列宁主义就基本上丢掉了。”正是由于赫鲁晓夫在苏共二十大后，搞修正主义路线，后来的领导人又继承了他的路线，直到戈尔巴乔夫时终于造成了灾难性的后果。胡德华有意抛开苏共的修正主义路线，而只说苏共变质问题，这是避重就轻，转移话题。至于他为什么要这样做，应该引起我们的深思。]如果不是这么一回事呢?[评点：这是说苏共已经背弃了党章，发生了变质。]我觉得我们对于苏联的历史，对于俄罗斯的现状我们到底了解不了解，知道不知道。[评点：胡德华说习近平是由于对苏联的历史和俄罗斯的现状不了解，也就是没有认识到苏共已经变质的事实才得出了错误的结论。其实，胡德华的说法，说好听点儿，是他的误解，说难听点儿，这是在诡辩。他这样讲是别有用心的。因为习近平在讲这个话的时候，并没有否定苏共已经变质的事实，他讲这个话是为了引发全党的深思，像苏共这样一个有着光荣历史的无产阶级政党是怎样垮台的，要求全党在对苏共垮台的反思中汲取教训，在新形势下加强党的建设。]如果说我们连基本事实都不知道，[评点：怎么会不知道呢?关健是站在那个立场上去认识。同样的事实，站在无产阶级立场上就会和站在资产阶级立场上的人得出完全不同的认识，这并不奇怪。]连俄罗斯人民想什么爱什么拥护什么厌恶什么都不知道，[评点：我要问胡德华的是，按说，戈尔巴乔夫是苏共和苏联的掘墓人，帮助俄罗斯人民摆脱了“专制统治”，俄罗斯人民该感激他才对啊!可是，后来戈尔巴乔夫竞选俄罗斯总统，俄罗斯人民用选票来作出了选择，你知道吗?有人作过调查，今天的俄罗斯人，对于戈尔巴乔夫和叶利钦的评价是负面的，认为他们是导致俄罗斯衰落的罪魁祸首，应该被“处以极刑”，可是他们却非常怀念斯大林时期的苏联，你知道吗?令人叹惜的是，在苏共垮台和苏联解体的时候，好多人还没有认识到这一点。可惜他们醒悟的太迟了。]那么我们对于苏共的垮台，我们是应该高兴呢还是不应该高兴呢，该难过呢还是不该难过，我觉得我们连一点判断的基础都没有。[评点：这种不同的态度是由于阶级立场的不同决定的。站在资产阶级立场上当然就会高兴，站在无产阶级立场上就会难过。难过是因为国际共产主义运动遭受巨大挫折，俄罗斯人民又受到资本的剥削了。]不了解情况就下结论，是不谨慎的，是会闹笑话的。[评点：胡德华把站在不同立场上得出的不同认识，说成是“不了解情况”造成的。这是在偷换概念，在诡辩。]所以我们要首先了解目前俄罗斯的现状还有苏联的历史，这样我们才能够知道是戈尔巴乔夫一个人叛变苏联就完蛋了，还是苏联人民抛弃了苏共。[评点：在苏联解体前就是否保存苏联曾经进行过一次全民公决，多数人民还是愿意保存苏联的。可是为什么几个月后苏联就解体了呢?在苏共和苏联处于生死存亡的关健时刻，戈尔巴乔夫站在右派叶利钦一边，打击乃至镇压左派，八一九事件后，戈尔巴乔夫乘机解散了苏共，后来又解体了苏联。关于戈尔巴乔夫的真实面目，在苏联解体前的一个多月，撒切尔夫人在美国的演讲中透露了这个秘密。你知道吗?]我们埋怨了所有的人，埋怨苏联的领导人背叛，埋怨苏联人民没信仰，埋怨帝国主义的颠覆，而唯独不从内因查找问题。[评点：谁不从内部找原因了?苏联解体的根本原因是因为苏共的蜕化变质，是从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫的修正主义集团篡夺了苏共的领导权所致。]这对吗?这符合辨证唯物主义吗?[评点：胡德华先生，你懂得什么是辩证唯物主义吗?不仅你不懂，你的哥哥胡德平也不懂，你的父亲胡耀邦也不懂。可以说，我们党内真正懂得辩证唯物主义的人不多，不然的话，当年毛泽东为什么说我党真正懂得马列的人不多呢?那可不是毛泽东信口开河，他说的话是有针对性的啊!在中共乃至国际共产主义运动史上，真正在用辩证唯物主义来分析社会主义社会问题上，作出了最杰出贡献的人是毛泽东。他运用对立统一规律来分析社会主义社会的基本矛盾，认为生产力和生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾仍然是社会主义社会的基本矛盾，在生产资料所有制的社会主义改造基本完成以后，仅有一个经济战线上的社会主义革命是不巩固的，必须同时还要有一个政治战线和思想战线上的社会主义革命，才能维护社会主义制度，巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟。在五十年代，毛泽东就已经认识到苏联和东欧在政治战线和思想战线上的社会主义革命没有搞好，因而产生了苏联及其他社会主义国家可能会出现修正主义和资本主义复辟的严重忧虑。鉴于此，毛泽东为了搞好中国政治战线和思想战线上的社会主义革命，进行了艰辛的探索，直到发动文化大革命。文化大革命的失败，标志着政治战线和思想战线上的社会主义革命的失败。既然政治战线和思想战线上的社会主义革命失败了，那么经济战线上的社会主义革命的成果也是难以巩固的。这样在文化大革命结束后，中国已经消灭的资本主义卷土重来，业已成为中国经济的主体。苏联和中国发展的历史已经充分证明了毛泽东的睿见。毛泽东之所以有这种历史的洞察力，还是因为他通晓了辩证唯物论。]目前俄罗斯从历史上讲是进步了、解放了呢?还是俄罗斯人民又回到了水深火热之中，俄罗斯人民又重吃二遍苦，重受二茬罪了呢?[评点：你到俄罗斯去看一看，除了那些暴富的阶层外，广大人民群众生活条件怎么样?这还用说吗?]反正我知道在俄罗斯选举一人一票，俄共得票百分之十几，只能说明绝大多数俄罗斯人民不拥护俄共。[评点：看来胡德华是迷信一人一票制的。要知道，当年希特勒也是一人一票制选上台的啊。俄共得票率低的原因极为复杂，在一个资本横行的国家里，共产党是难以通过选举的方式上台执政的，否则的话，和平过渡不就是真理了吗?历史的经验证明了这一点。这又有什么可奇怪的呢?]怎么办呢?能不能像国民党那样，力精图治，锐意改革，再选上来，这样执政的合法性源于人民授权，而非枪炮刺刀。[评点：异想天开，疾心妄想!国民党作为资产阶级政党，在资本主义社会里当然还有可能通过选举的方式来重新执政，而俄共作为无产阶级政党，在俄罗斯已经复辟资本主义的社会里又怎么能够通过选举来上台执政呢?胡德华混淆了两个政党的性质，竟天真地希望在一个资本控制的社会里，各方面拥有雄厚实力的资产阶级竟然会允许一个无产阶级政党来执政，这不是要资产阶级的命吗?退一步说，即使这样的无产阶级政党上台执了政，可它与资产阶级“合作共赢”，丧失无产阶级立场，沦为资产阶级的工具，试问，这样的政党还是无产阶级政党吗?提出这样的看法，到底是胡德华的水平低呢，还是他怀着不可告人的目的呢?我们应该深思。]

　　至于说苏联人民竟无一人是男儿，那么我想知道什么样的人是男儿，是不是手握现代化的武器，驾驶着第三代主战坦克向着手无寸铁的苏联人民开枪开炮，横冲直撞的军人就叫男儿呢?[评点：立场不同，对“男儿”界定和认识的标准就不一样，这是自然的。当着帝国主义和国内的反动派裹胁民众，向人民政府示威、抗议，进而发动叛乱的时候，事件的性质已经发生了根本性变化。这个时候要么是交权与帝国主义和反动派，要么是采取果断措施，平息叛乱，二者必居其一。在这个问题上，仁慈是不行的，仁慈就是对无产阶级专政的背叛。当然，损失是痛心的，教训是深刻的。]我不同意这样的看法，[评点：你不同意是正常的，你如果同意了就让人奇怪了。这是由于立场不同嘛。]苏联红军是保卫祖国反对侵略的，他的对手是外国侵略者，屠杀手无寸铁的群众是英雄吗?[评点：无产阶级军队有两方面的职能：一个是保卫祖国，抵抗侵略;一个是镇压内部的反动派、剥削者和破坏者。当着反动派裹胁群众，发动叛乱的时候，无产阶级军队就要执行专政的职能，镇压叛乱，这是毫无疑问的。问题是，这时候良莠不分，确实会误伤一些群众。这就要尽可能采取一切必要的措施，减少群众伤亡。但切不可面对叛乱无动于衷，放弃专政职能，被反动派夺去政权。在这个问题上患幼稚病会遗患无穷的。胡德华将在平息叛乱中误伤的群众说成平息叛乱是要“屠杀手无寸铁的群众”，这就将平息叛乱的对象由反共反社会主义的反动分子转换为对叛乱持观望态度或受反动分子鼓惑一般参与叛乱的群众，他这样偷换概念，是别有用心的。]是男儿吗?[评点：镇压反共反社会主义的反动分子的人当然是男儿了!]我恰恰觉得有着反法西斯光荣传统的苏联红军，对于下达开枪镇压百姓的命令，敢于抗命，不怕上军事法庭，这才是英雄，这才是男儿，所以我觉得苏联红军都是男儿。[评点：那是因为一群反党反社会主义的修正主义分子篡夺了苏联红军的指挥权，而你又站在修正主义立场上的缘故。现在党内外的右派分子不是一再挑战党对军队的绝对领导、党指挥枪的基本原则，要求施行“军队国家化”吗?他们的目的就是想让共产党交出军队指挥权，消除他们复辟变天的最大障碍。苏共修正主义集团倒行逆使的成功燃起了他们的希望，其来有自。](会后我听说，政变集团曾命令克格勃抓捕叶利钦，但是有几万苏联人民自动拿着铁锹洋镐保卫叶利钦，克格勃当场还打死了民众，但苏联群众并没有后退，没有害怕，没有散去。[评点：你听谁说得呢?真实的情况是，八一九事件的发动者，犹柔寡断，谋虑不周，对戈尔巴乔夫抱有幻想，没有将叶利钦等右派分子首先抓捕，一网打尽，致使叶利钦裹胁民意，占了上风。]苏联有的是男儿，关键是男儿站在哪一边。[评点：这里的“男儿”指得是资本主义复辟的卫道士。]我心情也挺沉重。[评点：在胜负未决之时，心情自然是沉重的。])一个执政党在出现危机的时候，能不能继续下去有两种做法，一种是疏一种是堵，如果说的更加具体一点的话，就是我们是坚决镇压，不许说话，不许讨论，不许有不同意见，更不许有尖锐的意见。[评点：是这样吗?现在有人竟敢随心所意地删去中共中央总书记习近平发表的不利于他们的讲话，造谣说毛泽东有亿元稿费，说《毛泽东选集》里面的文章大部分不是毛泽东写的，对开国领袖毛泽东极尽诋毁为能事，辱骂为了抗击美帝国主义侵略而英勇牺牲的毛岸英烈士为挂炉烤鸭，说共产党没有登记不合法，……。这些言论竟然极端到如此程度，也没有追究说话人的责任，这怎么是“不许有尖锐的意见”呢?其实，胡德华说这话的目的很明确，就是要求取消马列主义毛泽东思想在意识形态领域的指导地位，要求共产党交出思想舆论控制权。]如果更进一步说不管谁要反对我就开坦克来跟他干，这是一种方式。[评点：谁要这样做呢?]还有一种方式就是我们顺应民意，把真相都告诉大家，求得人民群众的谅解。[评点：本来复辟资本主义从根本上是损害广大人民群众利益的，这时为了招揽民意，胡德华又打起了人民的旗帜。]象蒋经国在台湾，反省对2.28起义的镇压，反省戒严，反省特务恐怖统治，求得反对派和台湾人民的谅解，选下后再选上来。[评点：蒋经国在台湾主政期间，国民党沦为在野党了吗?国民党失去统治权是在蒋经国死了以后的事。台湾选举期间的“枪击案”，政坛上的打架斗殴，更是层出不穷，这种“民主”闹剧难道不值得我们反思吗?]象南非总统曼德拉对白人种族主义都采取民族和解的态度，没有流血，没有仇杀，没有清算，大家结束过去的不幸，共同创造了南非的未来。[评点：我问你，胡德华先生，今天南非还存在不存在种族歧视?在一个白人占统治地位仍然存在种族歧视的国家，一味地强调民族和解到底会损害白人的利益还是黑人的利益?曼德拉虽然钻了二十七年监狱，作为黑人当选为南非总统，在他领导下的国家代表的究竟是白人的利益还是黑人的利益，这不是有目共睹的嘛!]我觉得这才是正确明智的解决问题的方式。[评点：这样就可以避免因为社会动荡威胁到富人的利益，是保护富人利益的有效方式。]能不能有一个自由讨论的气氛，能不能让大家知道真象，我觉得这是第一步。[评点：胡德华所说的“自由讨论”，就是只许本州放火，不许百姓点灯，也就是只许右派发表言论，不许左派代表老百姓说话，将左派掌控的的舆论工具《中流》、《真理的追求》以及几十个进步网站给封掉。他所说的“真象”，就是谣言重复三遍就是真理的饿死三千万、毛刘文革权力斗争论等等问题。看不到这一点，就容易上当受骗。因为右派们总是打着自由、民主、人权的旗帜来贩卖他们的的私货。]如果说连这一步都没有，大家什么真象都不知道，我们怎么知道该保卫还是不该保卫，该保卫谁还是不该保卫谁呢。[评点：也就是说只有让更多的群众相信他们揭示的“真象”，才能化为物质的力量，发动“颜色革命”，实现他们的目的。]这样只能产生义和团，只能对我们中华民族造成再一次的灾难。[评点：义和团运动提出扶清灭洋的口号，确实有其局限性，但是正是由于义和团运动才使列强看到了中国人民的伟大力量，粉碎了他们瓜分中国的阴谋，阻止了中国走向殖民地的严重危机。而胡德华却说义和团运动是中华民族的一场灾难，这说明胡德华在篡改中国近代史。我们在这里要深思的是，胡德华这样做的目的是什么呢?]

　　另外还有网上说，“不能用改革开放后的30年否定改革开放前的30年，也不能用改革开放前的30年否定改革开放后的30年。”[评点：习近平讲的这段话不仅网上有，而且在传统媒体上也报道过。中国社会科学院副院长李慎明还写文章阐述过。可胡德华为什么还要说网上说得呢?看来他有意留了一手，为自己准备了退路。这是一个策略。]这个我觉得首先我们要搞清楚是谁否定了前三十年，否定了前三十年的什么问题。[评点：对，这确有搞清楚的必要。如果要从源头上说，还是一九七八年后党内两位最有实力的领导人在他们的讲话和谈话中不止一次说我们在经济建设上耽误了二十年的时间，在发展上停滞了二十年，犯了“左”的错误，文革是一场动乱。他们的话有没有道理呢?这些话就在当时也是难以经得起推敲的。如果耽误了二十年，独立的比较完整的工业体系和国民经济体系是怎样建立起来的，“两弹一星”是怎么搞出来的，在人口增长一倍的情况下，是如何解决八亿人民的吃饭问题的，等等。他们这样讲固然为他们上台执政披上了一层“道义”的外衣，但是却丑化了我们党和共和国的历史，也为后来右派们提供了非毛的法宝。同时，我们也要看到他们的这些话也被改革开放后三十多年的历史所否定。]我们这一代是跟共和国一起诞生一起成长的，我们对前三十年和后三十年还都没有忘记。[评点：是没有忘记，胡德华先生。除开你的立场以外，你对前三十年和后三十年的认识都停留在感性认识阶段，而没有上升到理性认识，因而也就不可能通过对前后三十年发展的剖析，发现其中的内在规律和必然联系。这到底是因为你的立场问题呢，还是由于你的认识能力上的欠缺呢?我们认为这两者都有，而以前者居多。]如果大家不健忘的话，前三十年又分前十七年和后十年文革。[评点：对，前十七年又分为前七年社会主义过渡时期和后十年全面建设社会主义时期。现在右派们不仅要否定文革十年，还要否定前十七年，也就是认为社会主义搞早了，要补资本主义的课，也就是复辟资本主义。]我想大家都不应该忘记，毛主席认为长期以来，一直有一个以刘邓为首的资产阶级黑司令部在共产党内，与以毛主席为首以林副主席为副的无产阶级司令部在斗争，而且在很多领域是资产阶级专了无产阶级的政，所以要夺权，所以要搞文革。[评点：毛泽东的判断到底是不是符合历史事实，建国六十多年的历史已经做出了回答。中央文献研究室编辑出版的《毛泽东传(1949—1976)》和即将出版的《毛泽东年谱(1949—1976)》，以大量的文献资料说明了这些斗争，同时中国社会的发展也正在以生动的事实来诠释着这些斗争。我这里仅举一个例子。三年经济严重困难时期，毛泽东作了大量的调查研究，从当时中国农村社会生产力的现实水平出发，为了克服经济困难，在坚持人民公社化运动方向的基础上，探索农村集体所有制的实现形式，取消了食堂和供给制，确立了“三级所有，队为基础”的人民公社体制，将基本核算单位下放到了相当于初级社的生产队，这种探索到一九六二年初就基本上完成了。可是这个时候，居然有人无视毛泽东在人民公社化运动上的这种探索，提出要通过包产到户或分田到户来克服困难，这不仅否定了人民公社化运动的方向，而且还否定了农业合作化成果。还说要这样做农业生产四年就可以恢复，否则需要八年，这一主张竟然获得了中央政治局多数常委的支持和认可。这引起了毛泽东的高度警觉，在一九六二年八月北戴河中央工作会议上他提出批判黑暗风和单干风。会上，毛泽东说经济恢复主要是今明两年，六四年扫尾。后来经济恢复的结果证明了毛泽东的英明预见。这又是为什么呢?农业生产的迅速恢复与发展不就用生动的事实证明了毛泽东领导全党制定的“人民公社六十条”是正确的吗?]例如毛主席说中宣部是阎王殿，[评点：我们要问的是，毛泽东的这个说法到底有没有依据呢?中宣部作为党的意识形态领导部门，教条式地宣传马列主义，而没有深入群众，为无产阶级政治服务，因而毛泽东提出“打倒阎王，解放小鬼”。比如邓拓掌管的《人民日报》在毛泽东关于正确处理人民内部矛盾问题的宣传上。]卫生部是城市老爷卫生部，[评点：正是因为这样毛泽东才提出了将医疗卫生工作的重点放到农村去。我们要问胡德华的是，毛泽东的这个主张到底对不对呢?医疗卫生工作到底是应该主要为城市里的人服务，还有要为占中国人口总数百分之八十的农民服务呢?农民到底有没有资格分享医疗卫生的发展成果呢?]文化部是洋人死人部，[评点：文艺为工农兵服务，为无产阶级政治服务，天经地义，无可厚非。而恰恰是当时文化部没有做到这一点，所以才招致毛泽东的严厉批评。看看今天的文化市场上，不是又出现了毛泽东曾经批评说的帝王将相、才子佳人，而工农兵却从文艺的舞台上被赶了下来。这不是从反面证明了毛泽东当年的批评是正确的吗?]北京市是针插不进水泼不进的独立王国，[评点：北京市作为共产党领导下的一个地方党委，到底应该不应该贯彻执行党的方针政策?毛泽东的这种说法是空穴来风吗?就是在今天不是还有“政令不出中南海”的说法吗?]人民解放军是以彭德怀为首的军事俱乐部，[评点：一九五九年庐山会议上彭德怀被打为反党集团的原因极为复杂，据吴冷西说，就是在彭德怀给毛泽东写信后，毛泽东也没有把信看得多么严重，更没有想到要讲七月二十三日那番话，在会议上批评彭德怀。据周惠说，会议开成那个样子，李锐要负很大的责任，他捅了许多篓子。比如八月十日左右，李锐跪在毛泽东床前揭发彭德怀与张闻天存在一个军事俱乐部，如此等等。后来，彭德怀平反后，许多真相就被隐藏起来了，将责任一塌括子推给了毛泽东，说是毛泽东因为容不得彭德怀的批评，才把彭德怀打成反党集团的。现在公开的文献资料表明，彭德怀信中对大跃进和人民公社化运动的批评，实际上还没有此前毛泽东在纠“左”期间说的话厉害。问题是本来会议就存在分歧，在彭德怀的信印发会议后，有人趁机起来要否定大跃进和人民公社化运动，在这种情况下，毛泽东才不得不发表了七月二十三日讲话。在讲话前的七月二十二日晚上，毛泽东和刘少奇、周恩来商量第二天开大会。可是李锐却在他的那本《庐山会议实录》中说其他常委也是在七月二十三日晨临时接到通知的。这是在明显地暗示读者，是毛泽东自己独断专行，未和其他常委商量，就在大会上批评彭德怀。不过，他也知道不少当事人还健在，怕别人揭穿他的把戏后自己下不了台，就又在前面加上了“据说”二字为自己开脱。就是在七月二十三日毛泽东讲话后，开始他还是希望像处理反冒进时批评周恩来、陈云时那样来处理彭德怀问题的，可是后来是由于多种因素的作用，彭德怀才被打为反党集团的。]以后罗瑞卿又搞大比武，反对突出政治，反对毛主席和林副主席。[评点：罗瑞卿是不是反对突出政治呢?从毛泽东当时的指示看，看来是有这回事的。从现已公布的文献资料看，是林彪指使叶群误告罗瑞卿，毛泽东确实点过头。后来，在给罗瑞卿平反时，毛泽东作过自我批评。]贺龙要搞二月兵变，多可怕。[评点：据邓小平后来回忆说，毛泽东一开始还是要保贺龙的，是林彪要整贺龙，才最终造成了那样的结局。后来，给贺龙平反时，毛泽东也作过自我批评。]我们的教育，毛主席说资产阶级知识分子统治我们学校的现象再也不能继续下去了。[评点：我们的教育究竟是要培养什么样的人?当时的教育要不要革命，该不该改革?这是不言而喻的。看一看我们今天的教育状况，难道不值得我们反思吗?当然，那个时候的教育革命确实存在一些问题，但不能因为存在一些问题，就否定教育革命的方向。]所以中学革命小将为了彻底否定17年的修正主义教育路线，打死了卞仲耘校长、沙坪校长等，但她们是38年打鬼子的英雄。[评点：亏你说出了被打死了的卞仲耘校长，是谁打死的呢?你为什么就缄口不言了呢?说穿了吧，是当年的老红卫兵，也就是你们“红色贵族群的铁哥们”，高干子弟组成的红卫兵打死的。老舍也是被他们逼得怀揣自己手写的毛主席的诗词跳湖自杀的。他们的番号就是西纠和后来的联动。文革的对象本来是整党内走资派，可是他们却转移文革的方向，将矛头指向群众，也就是老师和黑五类的学生。他们岂止打死校长，还六冲公安部，要“炮轰谢富治”、“油炸江青”呢!当运动波及到自己的父母时，他们就不干了，跟文革唱起了对台戏，骑着自行车在北京的大街上满天飞，说毛主席正确不正确十年后再见。不过，他们也确实如了愿，文革结束后，谢富治、江青被押上了审判台。谢富治虽然死了，为了显示“法律的尊严”，也要进行缺席审判。江青被判处了死刑，要不是在中央政治局会议上在讨论江青判处死刑后是否立即执行时有人坚决反对，江青早就被枪毙了，还怎么会轮到江青再做十年牢，最后以自杀了却残生呢?一九六六年国庆节在天安门城楼上，毛泽东料想到由于文革的矛头是指向既得利益集团，因而必然会遭到他们的激烈反抗，在这种情况下，运动会出现反复和复杂的斗争，于是就对中央文革小组的人说，文化大革命是他发动的，如果将来要枪毙，他与文革小组的人一起被枪毙。由于毛泽东是中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者，否定了毛泽东也就否定了中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的历史，也就否定了后来执政者的合法依据，尽管当时有争议(特别是在起草历史决议时的四千老干部大讨论期间)，但是在权衡利弊后，还是没有谁敢把毛泽东押上审判台，没有像赫鲁晓夫对待斯大林那样全盘否定毛泽东，拆毁毛主席纪念堂，将毛泽东焚尸扬灰，可是十一届六中全会通过的历史决议却把毛泽东一生中的后二十年全盘否定了。本来，共产党人极讲民主，毛泽东进行的文化大革命就是在无产阶级专政的条件下，探索社会主义民主政治的伟大尝试。可是，全盘否定文化大革命后，给中国共产党造成的危机在今天强烈地显现出来了，右派分子攻击共产党专制独裁，要和共产党进行“轮流坐庄”，说共产党由于没有登记，她的存在是非法的。这是令人深思的。]大学的小将打死了彭康、李达，但他们是大革命时期和一大建党的老革命。[评点：毛泽东曾经给陶铸和王任重写信，要他们对李达的事酌情处理。后来李达死了，这是很不幸的事。我们要问的是，李达是被打死的吗?]另外共青团是修到家了，是全民团。[评点：别的暂且不论，就说当时共青团的“三驾马车”—“三胡”吧，胡德华先生对他们并不陌生吧。一个是你的父亲胡耀邦，在否定文革的时候冲锋陷阵，虽然后来当上了中共中央总书记，却因为犯右的错误被解除职务。一个是胡启立，后来在一九八九年动乱期间，因为追随赵紫阳支持动乱分裂党，最后被解除职务。一个是胡克实，在文革结束后，四千老干部讨论历史决议(草案)时，胡克实攻击毛泽东“出尔反尔”，“犯了‘左’倾机会主义错误”。他嫌历史决议(草案)对毛泽东否定的太少，措辞不尖刻，于是才说道：“一个伟大的马克思主义者为什么变成机会主义者、专制主义者，必然性是什么?只有触及本质问题，才能解释。不能用(草稿中的)骄傲情绪、主观上要反修防修来概括，否则群众不满意，我们这些正统派也不诚服。”胡德华先生，“三胡”后来竟然如此作为，联系到文革期间对他们的批判，难道不是发人深省的吗?]外交部是三和一少，中联部是三降一灭，全体中央委员一大半都是叛徒特务走资派。[评点：不少中央委员被冲击，甚至被打倒，不是后来又恢复工作了吗?至于文革冲击面那么大，事出有因。这主要还是由于他们对待文革的态度造成的。看一看一九六六年十月中央工作会议上毛泽东是怎么做他们工作的嘛。尽管这样，他们中的不少人仍然对文革采取抗衡态度，这样受到冲击也就成为必然的了。这里可以举例说明这个问题。南开大学教授艾跃进就文革问题在天津市委党校做了一个报告，报告结束后，文革期间一位省部级的领导干部非要与艾跃进吃顿饭。席间，这位老干部满目惭然，歉疚地说，文革期间要不是他们与毛泽东对着干，文革也不会搞成这个样子。现实说明，他们错了，毛泽东是正确的。被称为党内才子的李尔重，也是一位省部级的老干部，他在一次座谈会上说，在文革期间自己受到冲击，被关了起来，当时毛泽东说党内有个走资派，他怎么也理解不了。资产阶级作为阶级已经被消灭了，现在也进入社会主义社会了，党内怎么会出现资产阶级呢?直到改革开放后，眼前发生的事实才使他恍然大悟。他自责而又愧心地说，没有毛主席，我就是一个糊涂蛋啊!老革命家王震，在文革后期，反击右倾翻案风期间，为表达自己的不满，几次扬言要到天安门广场去剖腹自杀，但是在一九八九年动乱后，他由衷地说，毛主席至少比我们远看五十年。这几位老干部当时都是对文革不理解，甚至还采取抗衡态度，在后来资本主义发展的事实面前，承认了自己当年的错误，认识到了毛泽东发动文革的必要性。当时的许多高级干部对文革采取或者公开地，或者潜在地抵制态度，有的甚至主动罢官(包括刘少奇)，这才是他们遭受大规模冲击的重要背景。至于说到批判“三和一少”，在帝国主义、修正主义和反动派对我们进行孤立、封锁、包围的时候，我们只有扩大和第三世界国家的交往与合作，建立国际统一战线，才能使新中国在国际舞台上不致于陷于孤立地位。当时我们是怎么恢复联合国合法席位的?是谁帮助的呢，美国还是苏联?难道不是第三世界特别是非洲国家的穷朋友把我们抬进去的吗?那个时候我们用不着拉选票，也不用“金钱外交”，而是大张旗鼓地支持被压迫民族和被压迫人民的正义斗争，名正言顺，气势磅礴，以凌厉地恣态出现在国际舞台上，张显着新中国的影响力。可是我们今天呢，遇事缩手缩脚，犹豫不决，又有几个能够真正共患难的朋友呢?这不是值得我们反思的吗?]所以全国二十九个省市自治区全被造反派夺了权，例如王洪文、陈阿大夺了陈丕显为书记的上海市委的权，王效禹夺了谭启龙为书记的山东省委的权，等等。全部夺权夺完了，刘、邓黑司令部彻底打倒了、彻底否定了，这才实现了所谓祖国山河一遍红。[评点：这是形式上的，否则的话，何至于出现复辟派反攻倒算呢?]为此还出了纪念邮票，听说现在一枚邮票还价值连城呢，[评点：那是因为这枚邮票在画面上把祖国大陆和港、澳、台区别对待，给人以国土割裂之感，因而刚刚发行，才又急速收回的。就是这样，仍然有几枚邮票流落在民间。物以稀为贵，这几枚邮票价格飞涨，这又有什么可新奇的呢?]是文化大革命彻底否定了文革前的十七年。[评点：在某些方面和领域是这样，但并非全面否定这十七年。]而以十一届三中全会为代表开始的拨乱反正，彻底为并不存在的所谓刘、邓黑司令部平了反，为刘、邓、陶平了反，为彭、罗、陆、杨平了反，为薄一波等61个叛徒集团平了反，为彭德怀、贺龙等一大批开国将领平了反，彻底否定了文革加在他们身上的反革命罪名。[评点：是冤案当然应该平反，不是冤案当然就不宜平反。上述几个案件真真假假闹了好多年，就是到现在为止也不是毫无疑问了。这里我们并不打算讨论这几个案件的是非曲直，因为这还是比较复杂的，并非几句话就能够说清楚的。我们要说的是，这几个案件是毛泽东经手的，既然都平反了，那么就说明毛泽东错了。看起来这还是在为彻底否定文革鸣锣开道。]

　　我不明白的是不能否定前三十年，我们是不是文革不能否定，[评点：胡德华是在进行诡辩。因为习近平是高举中国特色社会主义旗帜的，而中国特色社会主义道路恰恰是在彻底否定文革的基础上才产生的，也就是说中国特色社会主义的正义性是建立在文革是非正义性的基础之上的。因而其码目前在习近平的讲话中并不能推导出文革不能否定的结论来。胡德华这样说，到底是他认识问题的水平低呢，还是别有用意呢?值得深思。]是不是反彭德怀不能否定，[评点：彭德怀的问题比较复杂，他最后被打为反党集团，事出有因。前面我们简要说过。]是不是反右也不能否定，[评点：这里是说反右倾呢，还是说反右派呢?姑且说反右派吧。反右派当然不能否定了，就是在中国特色社会主义理论体系里，也没有否定反右，关健是扩大化了。那么，反右倾呢?毛泽东后来回顾反右倾的时候曾经说过，庐山会议后应该继续纠“左”，结果搞了反右，好多人被打成右倾机会主义分子，中断了纠“左”的进程，造成了后来严重的困难。但是毛泽东始终没有否定反右倾斗争，他只是说庐山会议反右倾的文件不应传达到县以下，县以下应该继续进行纠“左”。不该从高层到基层一概进行反右，应把高层的反右和基层的纠“左”结合起来才对。这里的问题是，从庐山会议当时的情况来看，在会前纠“左”已经取得实质性进展的情况下，有人还揪住大跃进和人民公社化运动中的问题不放，这个时候如果不进行反右倾，而是顺其自然发展下去，不仅党内认识难以统一，而且还有可能否定大跃进和人民公社运动的方向。对反右倾认识的不同，关健还是对大跃进和人民公社化运动的认识的差异所致。如果认为大跃进和人民公社化运动的方向是正确的，那么自然就认为反右倾是必要的;如果认为大跃进和人民公社化运的方向是错误的，那么自然就要否定反右倾。这才是要害所在。后来实行包产到户后，否定了人民公社化运动的方向，也就顺理成章地否定了反右倾。当然，我们也承认，反右倾确如毛泽东所说扩大化了，不仅传达范围扩大了，而且许多人被错划为右倾机会主义分子，中断了纠“左”进程，造成了严重困难。但是我们不能由此就一古脑地否定反右倾，而应该根据当时的实际情况，做出具体的有说服力的分析与说明。]是不是薄一波依然是革命的叛徒也不能否定，[评点：薄一波六十一人叛徒集团案在文革期间曾经喧嚣一时，那么真实的情况是怎么回事呢?据现在公开的文献资料，不是薄一波等人登报声明要叛变投敌，而是薄一波等一批中共领导干部，在北京草岚子监狱刑期已满，可是还要履行监狱的一个手续(登报声明反共启事)后才能出狱。由于当时正处在抗战前夕，中共北方局正急需干部，于是北方局组织部长柯庆施向主持北方局工作的中央代表刘少奇建议让他们履行这个手续，以便出狱工作。这是当时中央总负责张闻天答复的，毛泽东并不知道这件事。现在看来，这个处置是草率的，也是欠妥当的。这不仅有辱共产党的声誉，而且还会严重破坏党的威信，败坏党的作风，是与我们党一贯倡导的革命气节教育背道而驰的。我们可以设想一下，如果国民党利用这个问题进行反共宣传，又回造成什么样的影响呢?回想当时无数共产党员，宁可把敌人的牢狱坐穿，牺牲生命，也不屈服，这种宁死不屈的英雄气概曾经激励着无数的革命志士英勇奋斗。可是现在却用登反共启事的方式来出狱，不论处于何种理由，也是不可取的。如果此例一开，后患是无穷的。就在当时也并非人人赞同这种方式，其中有一个人(刘格平)拒绝履行这种手续，说即使是中央决定的，他也不履行这种手续，直到一九四四年他才出狱。当然这是一件历史旧事，既然已经发生了，就应历史地对待它，以后引以为戒就是了。]是不是毛主席所说的习总的爸爸习仲勋：“利用小说进行反党，是一大发明”是不是也不能否定。[评点：据习仲勋后来说，当时他并不同意作者创作小说《刘志丹》，而支持写刘志丹的回忆录。后来，一位老战友找到他说，陕北的老人中死得死，自杀得自杀，现在就剩你了，你不管谁管啊!在这种情况下，习仲勋同意了。小说《刘志丹》写出后，确实存在不少问题，习仲勋也并不满意。应该说是习仲勋受了这部小说之累。胡德华在这里不分青红皂白地说起这件事来，是阴险的。他是在用激将法，以子之矛，攻子之盾。不过他忽视了，习近平能够成为总书记，担负起领导重任，恰恰是因为他的行为处事是从党和人民利益的角度来考虑问题的，而不会以私废公。胡德华从自己的经历出发，理解不了这一点，所以才说出了这一番调拨离间的话。不过，谣言止于智者，看来他的话也不会起到什么作用。]如果说都不能否定那我们否定的是什么，否定的是三中全会以来的拨乱反正，否定的是改革开放，不就把我们自己给否定了吗?[评点：胡德华在这里说出了一个真理，也就是改革开放的正义性是建立在对文革否定的基础之上的。广义地说，改革开放后三十年的正确性是建立在改革开放前三十年是错误的基础之上的。因为承认文革，必然否定改革开放;承认改革开放，必然要否定文革，二者必居其一。这也是右派与左派争论的焦点。一九七八年后的改革开放有两种形式，一种是中国特色社会主义道路下的改革开放，一种是资本主义道路下的改革开放。中国现在的发展正在脱离中国特色社会主义道路，向着资本主义(殖民化)的方向飞奔。十八大后，以习近平为总书记的新一届中央领导集体，高举中国特色社会主义旗帜，坚定不移走中国特色社会主义道路，要把中国的发展重新纳入中国特色社会主义的发展轨道。这样就必然要触及到一些既得利益集团，这是他们不情愿的。他们既害怕回到中国特色社会主义道路，更害怕中国又回到以前在毛泽东领导下探索的中国式社会主义道路。这才是胡德华发言的根本动因。]所以我也闹不清了，[评点：这不是是真心话。]我但愿它不是真的。[评点：这才是真心话。]