切换至摄影模板
博文
桑有权告状
热度 13
任何人在任何司法管辖地，告任何人/机构，诉N亿美元----即诉状上写什么怎么写， 都是法律允许的。告状本身不犯法。
本次指名的众多被告中，大多数与她声称的冤情，毫无关系。前律师后来也取消了一些被告。
剩下的被告，是否有罪，这要等法院判决。也只有法院才有这个裁决权，因此桑才去法院，没去沃尔玛或图书馆。
法院以外的社会怎么看待桑的告状事？发言评论的人，99%都认为桑的告状A)没有事实根据，B)也没有法理支持（提出的罪名，或是在法律上不成立或是过了有效期），C)严重践踏了公认的道德底线，D)忘恩负义白眼狼，E)被告刘谢完全是无辜的， 没侵害过桑，不亏欠桑。于是舆论一边倒地谴责桑滥诉敲诈无理取闹道德败坏。
我，是坚定属于99%的，而且站在谴责桑黄的第一线头一排最中间。
有句被用滥的老话：我不同意你的意见，但我维护你的言论权利。 我们文明人都要遵守这个文明原则。即我鄙视桑黄，在观点和立场上反对他们起诉错误的内容和对象，但无理由剥夺他们走法律程序的权利。法院的大门是对所有人都敞开的，但告成告不成是另一回事。桑黄以为能成，而且能成21亿美元。OK, go ahead. 为这99%的人都认为是发烧做梦的21亿美元所花费的时间精力律师费和名声损失，反正不是我的。
祝桑黄惨败于法院。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (45 个评论)
- 回复 礁石
- 你真有意思。你认为黄健不撒谎？！#@×！
广告: 我说过的话是，我没发现黄有撒谎。
你有反证，请提出来。我不一定看得完整。
实事求是=纵容敲诈？
我看过别人的反驳。都不堪一击。 ...
加上你认为的刘老大对 CNN的 滥诉观点。那么你看来是认为问题都在刘老大那边了。
- 回复 桑寄生
- 你的标题就是《桑兰有权状告》，在你以前的博文中，已经明确了刘谢没有做对不起桑兰的事，因此，在你限定的语境中，桑兰的状告＝滥诉。你支持桑兰滥诉，你应该道歉！
广告: 我对此已经说明过好几遍了。
桑的受伤情况背景很清楚，八杆子划拉不着电视台。但刘谢却仍然协助桑准备起诉电视台。这个语境里，起诉CNN=滥诉CNN。 ...
- 回复 广告
- 随你们便了。
桑寄生: 人不是神，神尚且还有算计不到的时候呢！你要求刘谢反省自身，是按照你的判断。强迫他人按照自己的判断来行事，是不是过于霸道？ ...
嘴巴上硬，不是硬。
如果你们谁看了我的教导，以后懂得做人还是老实些本分些好，也就算我积德行善了。
- 回复 桑寄生
- 人不是神，神尚且还有算计不到的时候呢！你要求刘谢反省自身，是按照你的判断。强迫他人按照自己的判断来行事，是不是过于霸道？
广告: 其实， 刘谢或我们自己，糊涂一时，倒也不是不可以原谅。人非圣贤嘛。
但在事实面前，在自己反受其害时，他们没有反省自己。
我才骂刘谢卑鄙活该的。 ...
- 回复 桑寄生
- 说桑兰是上帝的唯一女儿，隐含他黄健是上帝的唯一女婿，这算不算撒谎？：）
广告: A) 请指出黄的撒谎证据，好证明我真的没看完整。
B) 刘谢自己承认帮桑起诉CNN找过资料/律师。观察完毕。
- 回复 广告
- 其实， 刘谢或我们自己，糊涂一时，倒也不是不可以原谅。人非圣贤嘛。
桑寄生: 你在前面说过“是不是卑鄙，要具体看对方说了什么做了什么A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德。”那么你说刘谢卑鄙到了“A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德” ...
但在事实面前，在自己反受其害时，他们没有反省自己。
我才骂刘谢卑鄙活该的。
- 回复 广告
- yes.
桑寄生: 你在前面说过“是不是卑鄙，要具体看对方说了什么做了什么A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德。”那么你说刘谢卑鄙到了“A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德” ...
B & C。
- 回复 桑寄生
- 你在前面说过“是不是卑鄙，要具体看对方说了什么做了什么A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德。”那么你说刘谢卑鄙到了“A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德”吗？其实违背逻辑不能算做卑鄙吧！
- 回复 广告
- A) 请指出黄的撒谎证据，好证明我真的没看完整。
桑寄生: OK！这就是说，你对黄健撒谎这件事情的观察是不完整的，那你能保证你对刘谢协助桑兰滥诉CNN的事情的观察就是完整的吗？ ...
B) 刘谢自己承认帮桑起诉CNN找过资料/律师。观察完毕。
- 回复 桑寄生
- OK！这就是说，你对黄健撒谎这件事情的观察是不完整的，那你能保证你对刘谢协助桑兰滥诉CNN的事情的观察就是完整的吗？
广告: 我说过的话是，我没发现黄有撒谎。
你有反证，请提出来。我不一定看得完整。
实事求是=纵容敲诈？
我看过别人的反驳。都不堪一击。 ...
- 回复 广告
- 我说过的话是，我没发现黄有撒谎。
桑寄生: 你重提了证据，但不知你看过其他人对你这些证据的分析和反驳没有？这些个月来，对你的说法或证据有相当多的反驳和分析，但你只是一口咬定刘谢帮助桑兰起诉CNN， ...
你有反证，请提出来。我不一定看得完整。
实事求是=纵容敲诈？
我看过别人的反驳。都不堪一击。
- 回复 桑寄生
- 你若说“你没有发现黄健撒谎”，那确实反映了你的水平和眼光。
广告: 差异，
反映了水平眼光。
我在此事上有何不正确，任何人都可以评说。
大众不是敌人。选择性支持/反对，则是愚民暴民心态。
既然反对桑滥诉，也该同时反对刘 ...
- 回复 桑寄生
- 你重提了证据，但不知你看过其他人对你这些证据的分析和反驳没有？这些个月来，对你的说法或证据有相当多的反驳和分析，但你只是一口咬定刘谢帮助桑兰起诉CNN，谈得再多也是枉然。那你说过“黄健没有撒谎”，也是纵容桑黄敲诈，必须道歉！
广告: 如果你连羞耻感都没有，那我就不再与你罗嗦。
前面你气势汹汹地要我拿证据出来。
我给了你，并做了解释。
你本该就此证据话题做个结束。但你却不再提我说话有 ...
- 回复 广告
- 差异，
桑寄生: 大家只盯着桑黄，没有盯着刘谢，是因为大家的判断和你有差异，你的认定不能说是绝对正确的吧？你将大众视为敌人，偏狭心理跃然网上。希望你看到广大没有咒骂刘谢 ...
反映了水平眼光。
我在此事上有何不正确，任何人都可以评说。
大众不是敌人。选择性支持/反对，则是愚民暴民心态。
既然反对桑滥诉，也该同时反对刘谢协助桑滥诉的可耻行为。
再说第122遍：滥诉刘谢，是混帐行为。滥诉电视台，同样混帐。
- 回复 桑寄生
- 大家只盯着桑黄，没有盯着刘谢，是因为大家的判断和你有差异，你的认定不能说是绝对正确的吧？你将大众视为敌人，偏狭心理跃然网上。希望你看到广大没有咒骂刘谢的网友也是反对滥诉的。
广告: 我无兴趣和你扯性情。 我一直只说道理。
再有性情， 也不可以只盯着张， 故意不看王。
张王都去参与了同一件坏事。 ...
- 回复 广告
- 如果你连羞耻感都没有，那我就不再与你罗嗦。
桑寄生: 你的博文我大多看过，有赞同的，也有不赞同的，也与你辩论过，你怎说我没去翻阅你过去的东西？主观至上了吧！你反对滥诉，我坚决支持，我曾经在另外的场合讨论过 ...
前面你气势汹汹地要我拿证据出来。
我给了你，并做了解释。
你本该就此证据话题做个结束。但你却不再提我说话有无证据根据了， 而是改为攻击我用术语糊弄人。
