据美国“滚石”杂志网站2022年1月一篇报道，一位“明星”在网上出售她自己的瓶装臭屁，赚得20万美元。这位还并不是什么巨星，据该文所云，她是个“90-Day Fiancé star”。我查了一下，“90-Day Fiancé ”是个“真人实况节目”，地道的无聊。该文同时介绍她是个“Adult content creator”，也就是说她的资格是创作了一些色情东西。就这么个“明星”，弄几个玻璃瓶装了她放的屁去卖，居然有人去买，以至她卖得了20万美元，成就了一个美国“成功故事”。乐得她自称“屁业家”。她的“屁业”平台则是征服一切的“抖音”。

作为对比，这让我想起孩子小时侯，我带他拜师学提琴，接触过的几位古典音乐家。第一位是D先生，他虽然不是国手，但在我等一般音乐爱好者听来，那提琴拉得也是如行云流水。我注意到他的指尖正面是一层厚厚的老茧。D先生近四十来岁，正式的职位是辛辛那提市室内乐团的提琴手，但乐团演出没几个听众，一年排不上几次表演。美国的乐团都是私营的，没有国家的文化部发钱，要自负盈亏。乐团收益如此，自然能给他的薪酬也非常有限。D先生还有一个非正式的职位，是辛辛那提市交响乐团的候补提琴手：演出的时侯，有哪位提琴手因病因事缺席，他就坐上那缺人的位子做替补。D先生每次做替补都会得的一些赠票，他好像朋友不多，多次把赠票送给了我。我因此得免费聆听辛辛那提市交响乐团的演奏。观看演出时孩子很高兴，因为看到他的老师坐在台上。后来我得知，辛辛那提市交响乐团一般的提琴手，工资也就跟一般公司的工程师差不多。可想而知，D先生那样做替补，收入非常有限。为增加点收入，D先生就收徒教小学生。还好，我们这附近一般的中学都鼓励学生课外拜师学音乐，把教室免费借给D先生这样的音乐家授徒。于是我就看见了D先生风尘仆仆奔走于我们这个方圆几十里的称为“大辛辛那提地区”的多所中学之间。每个学生单独教授半小时，报酬是25美元。时间一般是下午4点到8、9点（更早的时侯学生家长还没下班，没法送学生）。于是D先生常常是吃不上晚饭。我常常看见他在给一位学生授课结束，下一位学生还没来时，匆匆掏出个巧克力花生条咬两口。有时侯，约好的学生不来了，那半小时的收入就没了，他就只好自己拉琴消遣半小时等下一位。那种时刻，我就叫他给我孩子再加半小时教授。后来D先生在另一个城市的交响乐团得到正式的提琴手职位，搬走了，我们很为他感到高兴。

D先生离开后，我们只得另外拜师。这次拜上了K女士。K女士年约30，是辛辛那提市交响乐团正式提琴手。K女士的状况比D先生要好一些，所以不像D先生那样肯委屈自己。她授徒的条件是每次教1小时（50 美元），只在她家授课（于是我每次要多花一个多小时开车），如果学生迟到，自己负责（她不会因学生晚到而晚结束，教足1小时）。我们同意了。K女士不像D先生那么木讷，我们交谈得多一些。得知她的父亲是出生于波兰的犹太人，她的祖母是纳粹集中营的幸存者。有一阵K女士生了第一个孩子。孩子生下不久，K女士照常授徒。我们去她家学琴时她就把小婴儿放在床上。有时婴儿哭起来了，我就充当临时的babysetter把孩子抱起来摇晃，让孩子安静下来，这样她们师徒可以不被打断。我感觉她很不善理财，基本是家徒四壁，租住于一所旧日庄园里看来是仆人住的地方。她告诉过我她在辛辛那提市交响乐团的工资，我不由得想到在我所工作的一般公司里，不知道有多少混饭的南阁先生都要比她的工资高。 可见学古典音乐的人，哪怕是像K女士这样的出类拔萃者（她毕业于私立赖斯大学，获音乐硕士学位），跻身于一个大城市的交响乐团，在美国社会里也不过获得如此低微的待遇。这是因为美国社会是个民主/大众社会, 这个社会由大众掌握社会权力。 大众热衷的是球赛和抖音， 而不是交响乐团的演出， 他们对精英及精英文化不感兴趣。交响乐团由于听众聊聊无几，能够付给提琴手们的报酬自然很有限。 这实际就是标志了这个社会对（高级）文化的极端轻视。K女士需授徒4000小时才能得20万， 而一个玩抖音的“真人实况节目明星”放几个屁就能卖20万。

托克维尔在大约两百年前思考美国民主时，就担心民主社会中很可能会出现文化堕落。现在看来，托克维尔不幸言中了。与盲目大唱民主赞歌的教条主义者不同，托克维尔虽然不反对民主，甚至认为民主不可避免，但他对民主的本质有清醒的认识。 所谓民主，就是与“贵族/精英做主”相对而言的“大众做主”。 在贵族社会，贵族/精英掌握财富、知识，主导社会行为。事实上从古埃及的金字塔，到文艺复兴的米开朗琪罗，到莫扎特、贝多芬，他们所代表的都是精英文化。米开朗琪罗、莫扎特、贝多芬等人不是严格意义上的贵族，但他们是与贵族关系极端密切的精英。在贵族/精英社会中，大众以贵族/精英为指南，以能接近贵族/精英为荣；以模仿贵族/精英为荣。那一直是几千年来社会文明进步的模式。 民主社会则是大众主导的社会。自两百多年前的法国大革命开始，权力逐渐越来越多地转入层次越来越低的大众手中。在这样的社会里，大众自行其是，藐视精英，从而杜绝了自己的文明进步之路；用自己的钱包投票，造就了今日空前盛大繁荣的“抖音”文化。

托克维尔的伟大之处在于他明确指出了民主的实质，也明确指出了法治的实质其实倒是贵族/精英之治。（贵族/精英之治不一定就是法治，但法治是一种贵族/精英之治）。 将法治称为“现代民主”以别于雅典式的“原始民主”不过是不得不向大众低头的精英们玩弄文字游戏的委屈求全之举。这才是今日“民粹”与“建制”的矛盾的实质。所谓“民粹”，才是原本意义上的“民主”。“民粹”的反“建制”，实质就是反精英，就是原本意义上的民主。然而今日之世，是没有哪个政治家敢站出来主张反民主的，所有他们都把原本意义上的民主称为“民粹”，这样就可以反对了。结果自然是双方都指责对方“反民主” - 这一点都不奇怪，因为双方用“民主”一词所指称的，本来就是相对立的两种东西，只是因为“民主”已经被等同于“好”，所以自然双方都要自称为“好人”，恰如当年中国的国共两党互相打到你死我活，却都自称“革命”而称对方为“反革命”。

今日的美国，就是政治上在这两种不同的“民主”之间走钢丝，而在社会文化上几乎全盘倾倒向“民粹”方了。纵观全球其他地区，无论政治上是什么体制，在社会文化方面又何尝不是“民粹”大行其道。“抖音”倒不是美国的土产。

再过两千年，会不再有人听说过莫扎特吗？