国刊《诗刊》主编李少君的一篇诗论《何谓诗意》，五年前就发表过。这次又在“红网”发表，可是这次被读者“捅了一刀”。因为他在文章中闹了一个不应该的笑话，他把南朝诗人王籍的不朽诗句“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”竟然说成是王维的诗句。

       是的，谁写文章都难免有差错，李少君文章出差错也不是第一次，为什么这一次差错让大家吃惊而且难以原谅呢？“红网”上一些不够友好的读者有留言：

      写文章出差错的原因一般分为两种，一种是笔误或“意误”，一种是知识欠缺。差错能否让众人原谅，也分两种，一种是张和李大同小异，张冠李戴的差错可以谅解，如果张和李是小同大异，张冠李戴就难以让人谅解。

      著名诗人应该知道，南朝诗人王籍的所处时代、作品特点、诗歌地位，都和王维有着混淆不了的不同，不应该张冠李戴。王籍是个很特别的诗人。他一生只留下两首诗。一首《《棹歌行》，另一首是《入若耶溪》。王籍也因这首《入若耶溪》而享誉千年，尤以诗中的“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”一联，最被后世诗词大家所推崇和模仿。

          入若耶溪  

       [南朝] 王籍  

      艅艎何泛泛，空水共悠悠。  

      阴霞生远岫，阳景逐回流。  

      蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。  

      此地动归念，长年悲倦游。

   “蝉噪鸟鸣”为噪，“林山”为静，噪中显静，更能衬托出静。“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”二句为本诗的精华所在。因而，当时成为传诵一时的名句。据载，梁简文帝、梁元帝曾反复讽咏此联，认为不可复得。比如后来唐代王维的“倚杖柴门外，临风听暮蝉”，杜甫的“春山无伴独相求，伐木丁丁山更幽”，都是用声音来烘托宁静的状态。这种表达方式，应该说王籍是首创。

       李少君在《何谓诗意》文中是这样说的：

       他不但把诗句的作者搞错，对这两句诗的诗意解读也不精不准。诗意，有千万种呈现方式，你给大家讲“何谓诗意”，就应该讲出这样的诗意和那样的诗意是如何呈现出来的。“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”的诗意特色是从事物的哲理中呈现诗意。用蝉噪鸟鸣衬托林山更静更幽。动与静在生活中是相对立的，但在艺术作品中有时却相辅相成。李少君解读的“是一种中国美学的空灵悠远，在大自然中，人的寂静，心灵的寂静，显得深远。”这样解读虽然不错，但过于抽象化，概念化，通用化。

       李少君把王籍的名诗张冠李戴，为何难以让人原谅，除了他的“诗歌领军”身份之外，因为他还有一个“当代王维”（杨庆祥语）——“自然诗人”的响当当称号。

     要知道，王籍这两句诗和谢灵运有关联，谢灵运是谁，他是开创中国山水诗派之祖。

     谢灵运开创中国山水诗派之后，相继描摹追踪者多有，但均不能达到寓玄情于山水浑然交融到一体的境地，而王籍的“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”一联颇得谢灵运诗风的神韵，所以“当时以为文外独绝”(《梁书》本传)以至“简文吟咏不能忘之；孝元讽味，以为不可复得。”(《颜氏家训》)可见当时影响之大。至于后世，追模王籍而造成新诗的如王维、柳宗元以及诸多画论家，大抵都从该诗得到教益。在中国文学史上，以一篇文章或一首诗歌奠定自己地位的人不少，王籍即其中突出一例。

      如上所述，今天头顶“自然诗人”桂冠的李少君不识老祖宗也就罢了，但将在中国山水诗有着奠基之力的作品指鹿为马，情何以堪！

      民间出现议论，有人估计，李少君会视而不见，若无其事，走自己的路，让别人说去。