马克思主义的历史局限性

青冬

马克思主义的历史局限性，包括创始人所处时代的局限性，阶级分析的局限性，地域的局限性，认识的局限性，实践的局限性，性格的局限性，文风的局限性，以及后继人的局限性。

从根本上讲，作为马克思主义四大基础理论均存在偏颇或谬误。

一、作为理论基础的哲学存在偏颇

1、辩证唯物主义颠倒了矛盾的主次关系。

马克思主义哲学偏重分析忽视综合，往往导致在思维方式上陷入非此即彼。其辩证法的局限性表现在强调对立斗争性，而忽视统一性。这就颠倒了矛盾的主次关系，偏离了正确的方向。

统一性和斗争性是矛盾的两个本质属性，二者相反相成，互相联系，共处于一个统一体中。统一性是矛盾的主要方面，斗争只是手段，通过斗争达到统一，从而产生新质新范畴。

2.不彻底的历史唯物主义

马、恩说：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”（《共产党宣言》）

此论断是不确切的，是以偏概全，具有极大的片面性。它不能如实地反映人类社会发展的历史全貌。严格说来，是违背唯物史观的。

依据唯物史观，确切地全面地表述人类社会的历史应当是：人类社会的历史是生产斗争、科学实验、阶级斗争和阶级合作的历史。只有如此表述，才符合人类社会发展的历史，才避免了片面性，才能比较全面的真实地反映历史全貌，才是彻底的历史唯物主义。

二、阶级分析的局限性

阶级分析法，作为研究社会的一种分析方法，本身就具有很大的局限性、片面性。如果过分强调此法，或者脱离综合分析，都会导致谬误。

马克思的社会观、政治观是与哲学观相一致的，在思维方式上偏重分析，在运用辩证法分析社会政治问题时，往往强调矛盾斗争的一面。尤其在进行阶级分析时，一味强调斗争性的一面，而忽视了阶级妥协阶级合作的一面，这就颠倒了矛盾的主次关系，势必导致片面性与绝对化。建立在阶级分析基础之上的阶级斗争说学，是激进思潮的产物，它脱离实际，违背了社会发展规律。

阶级斗争与阶级合作之间的关系是辩证统一的，在这对矛盾中，矛盾的主导方面是阶级合作，阶级斗争只是一种手段，目的是通过阶级斗争达到阶级合作，从而促进生产力的发展，促进社会进步，并最终达到阶级消亡。在人类社会中，对立的阶级之间的依存、妥协、合作、和谐、统一、和平共处则是长期的；而对抗、分裂、战争则是暂时的。否则，人类社会就停滞不前，就会大倒退。

三、暴力革命理论已过时

暴力革命是一个历史范畴，有其时代的局限性。

十九世纪资本主义经济尚处于发展上升的初始阶段，资本主义所容纳的生产力远没有充分发挥出来，资本主义尚有旺盛的生命力，远没有达到可以铲除资本主义的程度。产业工人人数有限，在社会总人口中所占比例很小。无产阶级队伍尚处于弱小和幼稚阶段，政治上很不成熟。持续近十年的英国宪章运动和1871法国巴黎公社革命的最终失败，对此作了最好的注脚。就无产阶级及其政党而言，也远未成熟，尚处于幼稚弱小时期。在当时条件下，幻想采用暴力毕其功于一役，铲除资本主义，取得社会主义革命的胜利，是多么不切实际！

马恩晚年，尤其是恩格斯晚年对此有了清醒的认识。恩格斯总结共产主义运动的历史经验，坦诚地严肃地作了自我批判。他认为在１８４８年革命期间，关于革命运动的条件和进程的看法上“曾经错了”，“只是一个幻想”，“我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。”恩格斯找到了和平过渡议会斗争的方式，并创建了第二国际。

革命，从根本上来说是改变生产关系，解放生产力，从而促进经济的发展，社会的进步。改变生产关系，促进生产力的发展，有两种方式或曰途径：一是使用暴力，二是采取和平方式。一般说来，后一种方式称之为改革或曰改良。人类社会发展到今天，文明开化代替了愚昧，理智战胜野蛮，民主法制代替专制的情况下，暴力革命枪杆夺权显然已过时。特别是在民主法制比较健全，物质文明、精神文明与政治文明水平较高的发达资本主义国家，一个世纪以来并没有发生暴力革命，今后改革就更不需要暴力。

世界近代历史证明，以暴力夺取政权、以暴力维持政权是不会长久的，迟早是要失败的，苏联东欧社会主义国家解体，为此做了注脚。

结论是：暴力革命已过时；非暴力改革，和平过渡，是现代文明社会发展的普遍规律。

四、关于无产阶级专政理论

马克思在《哥达纲领批判》一文中说：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”（《马克思恩格斯选集》，第3卷，第21页）

马克思把无产阶级专政看得绝对化了。这在理论上是缺乏根据的，实践证明也是行不通的。

二十世纪诞生了一批无产阶级专政的社会主义国家。用列宁的原话说，“实行无产阶级专政就是为了这些少数人的利益。”这种建立在少数人对多数人专政基础上的政权，而且是“不受任何法律约束的”政权，显然是狭隘的阶级偏见，是既不合理又不合法的。何况无产阶级专政并非真正代表无产阶级利益，实际上只是代表少数特权阶层的利益，这就完全违背了社会主义原则。

阶级分析—阶级斗争—无产阶级专政，由阶级主宰到强权政治，由集权到专制，由专制到个人独裁，这种不以人的意志为转移的合乎逻辑地发展，导致共产主义运动自相矛盾，大起大落，误入歧途，陷入不可自拔的怪圈。这也是原苏联东欧社会主义国家解体的根本政治原因。

近代、现代及当代历史表明，无论是资产阶级还是无产阶级，一个阶级的专政，少数人对多数人的专政，缺乏监督的专政，容易导致极权、专制，甚至个人独裁。

现代政治文明的标志是民主与法治。因此，应当以受宪法保护的各个阶级联合执政代替一个阶级的专政，应当还政于民，叫做人民民主专政。在社会主义国度，就是拥护社会主义的全体人民对反对社会主义的敌人实行专政。这是时代的要求，历史发展之必然。