最媚俗，最容易被人用来“消费”的话题，无过于权、财、色三样，其中尤以色为甚，所以历来许多人也都喜欢拿美女说事的。于是作为名列四大美女之首的西施，就被人越说越成了一个扑朔迷离的谜团，甚至宋人张邦基在《墨庄漫录》里，提出了是否有两个西施的疑问。

   照他的说法是：“《左氏传》越之灭吴，在鲁哀公二十二年”，而孟子见过梁惠王，他认为：“自鲁哀公之二十二年，至梁惠王之元年一百四年。”不过他的这种算法是错误的，事实上不管是孟子、庄子，还是慎到、墨子、韩非子、宋玉、淳于髡等人都晚于越灭吴而生，只有一个管仲早于之前近二百年。《庄子内篇》说：“毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞。”但这句话在《庄子》里出自王倪之口，王倪是尧时的贤人，那么，毛嫱最起码也是尧时的人物。而早于夫差近二百年的《管子．小称篇》说：“毛嫱西施，天下之美人也，盛怒起于面，不能以为可好。”很多先秦人都把毛嫱，西施放在一起，毛嫱有传说是越王勾践的爱姬，但不可能在勾践之前近二百年的管子口中说出来，其实是找不到线索。西施也是上古时期的美人，《国语·晋语》说:“昔夏桀伐有施，有施人以妺喜女焉，妺喜有宠，于是乎与伊尹比而亡夏。”有施国嬉姓，嬉施变成西施也是可能的，《慎子》称：“毛嫱、先施”。

  《吴越春秋》则说：“越王乃使相者，国中得苎萝山鬻薪之女，曰西施郑旦。”与宋之问的：“越女颜如花，越王闻浣纱。国微不自宠，献作吴宫娃。”的西施为浣纱女之说不同。而如果说是两个绝色美女都出自苎萝山的卖柴之女，不免偶然性太高了一点，所以很多人认为西施和毛嫱一样，仅仅是美女的代称，越王找到的“西施”本名就是郑旦。而很多人所说的“西施”，也并不一定就是那个西施。上海博物馆藏有一个青铜器，上面有“吴金铸女子之器吉敔王夫差”十二个字铭文，有学人就猜测，可能就是夫差为西施而铸，但“女子”更像是指女儿，《左传·襄公二十六年》就有：“宋芮司徒生女子，赤而毛，弃诸堤下。”孔子说“唯女子与小人难养”，恐怕也是说女儿难养。

   《管子》中虽然被人夹杂进了一些内容，但没有证明说这句有关西施的话就是被夹杂进去的。至于晋人王嘉《拾遗记》中所说：“越又有美女二人，一名夷光，二名修明（即西施、郑旦之别名），以贡于吴。吴处以椒华之房”；唐人陆广微的《吴地记》里说：“县南一百里有语儿亭，勾践令范蠡取西施以献夫差，西施于路与范蠡潜通，三年始达于吴，遂生一子。至此亭，其子一岁，能言，因名语儿亭。”此类的小说家言，是不必理会的。皮日休有《馆娃宫》诗：“知水葬归何处。溪月弯弯欲效颦。” 李商隐有《景阳井》诗：“惆怅呉王宫外水。浊泥独江葬西施。”唯独《越绝书》说：“西施亡吴后复归范蠡，同泛五湖而去。”的说法，令人存疑。但墨子说过：“吴起之裂，其功也，西施之沉，其美也”，与《吴越春秋》的说法也相符。墨子生于公元前四六八年，离越灭吴的公元前四七三年才几年而已，所以说西施的归宿是被沉了江，应该是最可信的。

   杜牧有感于先为李锜妻，后又有宠于唐宪宗的金陵女子杜秋娘，晚年“穷且老”，写了《杜秋娘》长诗以表同情。其中有句道：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”于是引发了不同的解读。但我们知道西施是离国去吴的，所以为“下”，所谓“南船北马”，吴越的交通工具是船，所以下姑苏用“舸”，而等待她的却是：“吴亡后越浮西施于江，令随鸱夷以终。”贾谊的《新书》说，“事济功成，范蠡负石而蹈五湖，大夫种系领谢室，渠如处车裂回泉。自此之后，句践不乐，忧悲荐至，内崩而死。”原来所谓“同泛五湖而去”，是范蠡和有功于吴国的伍子胥之归宿相同！《墨子·非儒》说孔子“怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮于田常之门”，把范蠡介绍到与齐景公、晏子抗衡的田常门下去了。

     《吕氏春秋·赞能》说管仲被从鲁国押解去齐国时：“盛之以鸱夷，置之车中。” 鸱夷是皮袋子。汉扬雄的《酒箴》说：“鸱夷滑稽，腹大如壶，尽日盛酒，人复借酤。”鸱夷和滑稽分别是盛酒皮囊和酒掣子，又是将人沉水的用具。有功的西施，怎么说都是个尴尬的存在，勾践不能容忍别人光芒的存在，而美人计的阴谋也并没有什么光彩可以夸耀，这就决定了西施的归宿。杜牧的“逐鸱夷”，指的是将西施沉江而随鸱夷子皮去了，从而使她完成了最后的使命。况且，开过的花，与杂草没有太大差别，此时仅仅是美女的西施，和杜秋娘一样，也已经人老珠黄了，难道她还能，或者还有必要那么浪漫地去追随范蠡荡舟五湖吗？

                                       原载香港《文汇报》2010年10月9日