《文心雕龙·练字》认为“爱奇之心，古今一也。”以至于子思的弟子孟仲子将“於穆不已”错成“於穆不祀”；晋国史记将“已亥渡河”错成“三豕渡河”，特别是《尚书大传》甚至把“列风淫雨”的误写成“别风淮雨”，错的却偏偏有人爱用，傅毅、王融都跟着用了“淮雨”、“别风”。宋人叶梦得的《石林燕语》说：“今天下印书，以杭州为上，蜀本次之，福建最下。”福建“麻沙本”（指福建省建阳县麻沙镇书坊所刻的书）被人们所诟病的故事，可见于陆游《老学庵笔记》所记王安石变法时，太学分为外舍、内舍、上舍三等，经过几次私试、公试而逐步升级：“有教官出《易》义题云：‘乾为金，坤又为金，何邪？’诸生乃怀监本至帘前请曰：‘题有疑，请问。’教官作色曰：‘经意义岂当上请？’诸生曰：‘若公试，固不敢，今乃私试，恐无害。’教官乃讲解大概，诸生徐出监本，复请曰：‘先生恐是麻沙本。若监本，则坤为釜也！’教授惶恐，谢曰：‘某当罚。’即输罚，改题而止。然其后亦至通显。”这个教官，应该就是《涌幢小品》中记载的兢州教授姚祐，时间在元符初年。

    这个故事有好几个层次：教官从《易经》中出了试题；学生已经看出有错，拿了他们的正版教科书准备向教官提出异议；教官强调了经典的不可质疑性；学生认为不是正式考试，有疑问提出来请教，不为过；教官对出题目之意做了解释；学生拿出教科书，指出教官所用为刻错的麻沙本；教官惶恐致歉，主动承诺接受罚款；教官实现了罚款的承诺，并重新出了题目，此事了结；其后此教官通显，成了名人。

    《国语》有版本将“通商宽农”刻成“通商宽衣”的（估计也是来自‘麻沙本’），下面的韦昭注却还是：“宽农，宽其政，不夺其时。”估计是刻字者故意偷懒，少刻几笔蒙混过关的。于是：坤又为金解易经，於穆不祀维天命。通商宽衣别风凛，三豕渡河淮雨腥。

     没想到这一偷懒，“通商宽衣”就一直进入了王寿南的《中国通史》；二○一○年七月三十一日《晋中日报》的《榆次──中国晋商文化之乡》一文；《山西晚报》二○一二年八月十九日导首届世界晋商大会上介绍的晋商简史；直至杭州G20峰会……

   《老学庵笔记》中的教官在不知情的情况下对出错的试题能“讲解大概”，说明他还能别立新说。“通商宽衣”也可以另辟新说，做出与“通商宽农”不同的解释，但教官毕竟是引用错了，原因无非是用了非正版书。可是谁没有出错的时候呢？错了，承认改正就行，本来存心使坏要看他出丑的学生也就服了，而且此事反而更赢得了他们的尊重，更不用说会影响到教官日后的成名了。

    可怕的是经典的不可质疑性，甚至机械地接受错误的文本，尤其是出自权威人物的文本。