宋代胡仔的《苕溪渔隐丛话》有一段李清照的词论，对唐诗到宋词的演变作了一个总括：“乐府声诗并著，最盛于唐……五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。独江南李氏君臣尚文雅，故有‘小楼吹彻玉笙寒’、‘吹皱一池春水’之词，语虽奇甚，所谓‘亡国之音哀以思’也。逮至本朝，礼乐文武大备，又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称干世。”这段话是很有道理的。但接下来，胡仔对她评论几位名家的说法就很气愤了：“易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者，此论未公，吾不凭也，其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。”并且用韩愈的诗骂道：“退之诗云：‘不知群儿愚，那用故谤伤，蚍蜉撼大树，可笑不自量’正为此辈发也！”

　李清照对柳永的评论是：“词语尘下”。其余则:“又有张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家。至晏元献，欧阳永叔，苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水干大海，然皆句读不葺之诗矣，又往往不协音律者……王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙；贺苦少典重、秦即专主情致，而少故实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态；黄即尚故实，而多庇病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。”

  简直是满目皆空！徐度的《卻扫编》说侍郎刘季高在相国寺大谈柳永的词不好，“有老宦者闻之，默然而起，徐取纸笔，跪于季高之前，请曰：‘子以柳词为不佳者，盍自为一篇示我乎？’”弄得刘季高“默然无以应。”而对于胡仔，则无法像对刘季高那样过与之理论了，不过就她的幽媚婉柔流畅的艺术而言，明人沈谦的《填词杂说》的评论是公允的：“男中李后主，女中李易安，极是当行本色。”前此则是李太白，并称词家三李。李清照在词学上的用心之专，成就之高，足以俯视其它词人，从她的评论中，则可以更让人体会宋词各家的特色。比如对苏轼的评论，《墨客挥犀》就说：“子瞻自言平生有三不如人，谓着棋、吃酒、唱曲也……子瞻之词虽工，而多不入腔，正以不能唱曲耳。”

　  李清照的词论中还提到一个词在初期被人演唱的故事，唐开元、天宝间，当时新及第进士，照例在曲江开宴，一个名士先召来了歌手李八郎，让他穿这不起眼的衣服，精神惨沮似地跟着他一起赴宴，对人宣称说是表弟。“既酒乐作，歌者进，时曹元谦、念奴为冠。歌罢，众皆咨嗟称赏。名士忽指李曰：‘请表弟歌。’众皆哂，或有怒者。及转喉发声，歌一曲，众皆泣下。罗拜，曰：‘此李八郎也。’”可见词就像是今天的流行歌曲的歌词，是用来唱的，而著名的歌星是很受欢迎的。所以，李清照说：“盖诗文分平仄，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世所谓《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》，既押平声韵，又押入声韵；《玉楼春》本押平声韵，又押上、去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。”李清照强调音乐性、铺陈中显示婉转雅致之美、内容意境不能破碎等严格要求，限制了词的思想、内容的表达，如欧阳炯《花间集序》所说“用助娇娆之态”也意义有限。到了宋词的极盛期，它的歌唱特色就已经开始衰退了，到现在，除了剩下极少数几个曲子，都只剩下词牌而已了，要体会当年宋词的风采，早已如看歌词与听演唱一样不同了。

                                         原载香港《文汇报》2009年3月14日